Nationalsocialister och Nationaldemokrater

[DesolateWastes]

Detta är en utbrytning från en annan tråd, som handlade om en marsch som NPD anordnar. Vi fortsätter diskussionen som kom upp här.

Lite OT är aldrig fel. Jag kan köpa din liknelse till viss del, fast då är det nog mer korrekt att jämföra VPK med KPML(r) istället. Jag har svårt att se att nationalsocialismen kan ha någon framtid i Sverige. Om inte ens en heroisk man som Sven-Olav Lindholm lyckades så tror jag inte att NSF kommer göra det. Om inte ens tyskarna tror på en öppet nationalsocialistisk rörelse så borde inte vi göra det heller. Följ Tyskland, det brukar vara det ideologiskt rätta. ND kan verkligen ses som NPD jr i det läget.

Visste du att Lindholms parti tappade mycket av sitt stöd när man bytte namn till SSS och mer eller mindre tog avstånd från Hitler? Dessutom så glömmer du att vi lever i helt andra tider idag jämfört med då. På den tiden då det begav sig så hade inte ens Sverige någon massinvandring, så läget var inte lika kritiskt som i dessa dagar. Sen det där med att "om inte ens tyskarna tror på en öppet nationalsocialistisk rörelse..." håller ju inte heller. Det är förbjudet med nationalsocialistiska rörelser i Tyskland idag, så det är ganska logiskt att de som är etniska nationalister kallar sig för nationaldemokrater. Nu säger jag inte att alla nationaldemokrater skulle vara nationalsocialister, men jag vet att många är det. Även i Sverige. Jag har pratat med olika personer i ND som säger att de är nationalsocialister och respekterar Hitler men att "det kan man ju inte skylta med utåt, det vore ju politiskt självmord." En gång i tiden trodde jag också att en mjukare framtoning skulle vara det mest strategiskt korrekta men med tiden har jag insett att den som förnekar sina rötter i slutändan kommer tyna bort och försvinna, samtidigt som den som står fast i sin ideologiska grund och inte skäms över sin historia ofrånkomligen kommer att gå ur striden som segrare.

[Prez]

Visste du att Lindholms parti tappade mycket av sitt stöd när man bytte namn till SSS och mer eller mindre tog avstånd från Hitler?

Jag vet faktiskt inte om det stämmer, men jag får väl ta dig på orden. Hur som helst som spelar det ingen roll. När NSAP bytte namn och färger så var NSDAP stora. För att inte säga enorma. Idag talar du om världens förmodligen mest avskydda man och rörelse. Frågar du vem som helst på stan "vem är tidernas ondskefullaste man?" så är svaret antingen fabror Usama eller Hitler. Förmodligen det sistnämnda.

Jag respekterar Hitler fullt ut. Det finns flera exempel på historiska framträdande personer jag både respekterar och ser upp till. Men jag går inte på Hitlermiddag och äter hakkorstårta på killens födelsedag för det. Jag klär mig heller inte i "uniform" för att NSDAP:s gatugren gjorde det för snart ett sekel sedan. Lika lite som jag skriker sieg **** (eller den svenska versionen "hell seger"). Och precis lika lite försöker jag kopiera deras ideologi eller strategi i övrigt.

Jag ser Hitler, NSDAP, S.A., Blackshirts, Järngardet, Mussolini, Lindholm osv. osv. osv. som en del av den europeiska nationalismens historia. Men vi lever här och nu. Inte i någon storslagen historia eller någon utopisk framtid.

Världen förändras, och det gör nationalismen också. Snälla, inse det.

Nationalsocialismen var Tysklands nationalism för 80 år sedan. Nationaldemokratin är Sveriges nationalism idag.
Och vill man sen hålla på med historia så kan man starta en studiecirkel i ämnet. Man kan inte bygga en politik på historia.

[DesolateWastes]

Världen förändras, och det gör nationalismen också. Snälla, inse det.

Därför har också nationalsocialismen förändrats, vi är inte en karbonkopia av NSDAP, snälla inse det. ;)
Dessutom, varför ska utveckling behöva betyda att man förespråkar demokrati? Enligt mig går nationalism och demokrati INTE ihop. Nationalsocialismen bygger på principer som har varit sanna i hundratals år, och kommer vara det i flera hundra år framöver. Man kan inte ändra sin politik bara för att man är kåt på väljarröster.

F.ö. är det SMR som skriker "hell seger" och "sieg..."

Även om tiderna förändras, så är och förblir nationalsocialismen Europas räddning. :)

[Schtekaren]

Det finns något jag tycker du och alla nationalister borde ta sig en funderare över, hur skall vi kunna vinna kampen? Tror jag på en parlamentarisk seger? Tror jag på ett raskrig eller en kupp? Tror jag att man kan genom ekonomisk väg erövra samhället? Tror jag på att bilda en folkrörelse som fäller samhället innefrån, där personer som kanske Gandhi kan hållas som vägledande? Eller vilken väg är egentligen den rätta?

Som jag ser det så irrar i dagsläget nästintill alla runt och vet inte riktigt vilken väg som är den rätta utan hoppar bara på ett parti/organisation som verkar som attraktiv för att man kanske håller med dem i deras grundkoncept. Istället behöver vi satsa på ett långsiktigt planerande där vi ser utifrån ett längre perspektiv vilken organisation som är den enda rätta och hur denna organisation skall kunna bringa oss till seger. Men vad säger att vi behöver bara en organisation, vi kan lika gärna behöva flera hundra för att fånga upp alla de nischer i samhället?

Jag tror på att den enda vägen att vinna kampen är att bilda en folkrörelse och sätta samhället ur spel innefrån. Detta måste emellertid varvas med ett idoget politiskt arbete för att ge legitimitet till våra åsikter och inte minst få in pengar till organisationerna vid sidan av medlemsbidrag. Jag tror här inte att en militärseger är något vi borde sträva efter, men samtidigt så är viktigt att vi inte förbiser denna möjlighet om den dyker upp och är väl förberedda för den. Dock finns det i dagsläget inga som helst utsikter för att det skulle fungera och därigenom är den just nu verkningslös. Till dessa metoder kan det finnas ett behov att komplettera med ekonomisk kraft i form av att grunda företag, som drivs utav en subtil och vid sidan av nationalistisk agenda.

Kort sagt tror jag att alla metoder för att skaffa sig inflytande i samhället är bra, bortsett från de dåliga. Men här måste vi förstå att vi skapar oss som mest inflytande över samhället desto större del vi är utav det, desto mer beroende samhället blir utav oss. Att göra som vissa nationalister menar och grunda ett samhälle i samhälle med små nationella kolonier har egentligen inga blomstrade framtidsutsikter, av diverse skäl som att vi skulle bli bojkottade av övriga världen.

Till detta tror jag att vi behöver ett flertal fler och mer nischade organisationer som är förmögna att fånga upp ett större spektrum utav folket. Till detta krävs en bred paraplyorganisation där alla dessa etnistiska medvetna sammanslutningar förenas i form av den eviga kampen för folkets väl. Vitalt för detta är att individer och organisationer upphör med patetisk rivalitet och annat meningslöst obstinat käbbel bara för att förstöra(behöver nog inte nämna några namn, det talar för sig själv), varför slösa energi på destruktivt arbete när det finns konstruktiva lösningar?

Därtill har jag i tidigare trådar givit uttryck för att en "medveten populism" är något mycket sunt och kan vara väldigt gynnsamt för oss. Mot detta har jag ännu inte hört ett enda realistiskt motargument till trots att flertalet här antar jag inte håller med mig. Men som jag ser det så håller jag här Allmänna valmannaförbundet - Moderaterna som ypperligt exempel på hur medveten populism skall bedrivas. Man byter ut sina ursprungliga klyschor, framställer sig mer folkligt och tonar ner vissa bitar av sin politik även om man på intet sätt övergett dessa eller agendan. Detta har gjort att man nu åtnjuter över 25% av rösterna, för ett parti vars ursprungliga väljarkrets inte motsvarar mer än någon procent. Detta är ett genidrag de har gjort som även tillar om att man förstått sig på allt vad retorik är och handlar om, något som den nationella rörelsen ligger i fullständig lä med.

Slutligen så ser vi vilket parti/organisation med anspråk på makten är idag det som ligger närmast folket om hjärtat. För en diskussion över sociala frågor och inte bara evigt talar om rasblandningsdöden, men samtidigit på intet sätt övergivit denna agenda, utan bara tonat ner den och lagt det på en mer folklig nivå. Vilket parti/organisation är idag den som ligger närmast att bilda en folkrörelse och har ambitionen till detta. ..

Inte är det NSF som stenhårt inte är något annat än rasens förkämpar som aldrig har en tanke på att överge sin kompromisslöshet och sina uniformer. Till detta kommer att folket skall övertygas genom att vi alla skall falla på knä inför rasens obestridlige ledare, som emellertid är världens mest hatade person(menar inte att häda, endast försöka ge lite perspektiv på det jag säger). Om någon NSFare misstycker så får denne gärna agitera för det här, gärna genom att förklara vad det är för fel med "medveten populism".

[Reactionary]

Nationalsocialismen var Tysklands nationalism för 80 år sedan. Nationaldemokratin är Sveriges nationalism idag.
Och vill man sen hålla på med historia så kan man starta en studiecirkel i ämnet. Man kan inte bygga en politik på historia.

Hhm, det fanns väl ett nationaldemokratiskt parti vid Tyskland på 30-40 talet? Kolla här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Nationa...rrepubliken%29

Sedan är det ju intressant att nationaldemokratin är äldre än nationalsocialismen (och fascismen), som fanns redan för över 100 år sedan i Sverige och som socialdemokraterna tydligen blev inspirerade av på den tiden.

http://www.sverigebutiken.se/Product.aspx?ProductId=36

"Ett föredrag hållet hos samfundet Sveriges Väl i Malmö oktober 1906 där Teodor Holmberg bland annat uppmanar till att inte fastna i klasstänkandet. Vi ska istället bejaka allas intressen i en nationell samling i fosterlandet namn. Vi ska inte låta oss söndras eller försvagas varken av giriga översittare eller dem som önskar meningslösa strider mellan samhällsklasserna. Han förordar även en föryngring av svenskarna. Med vilket menas både befolkningsmässigt och även en föryngring av sinnet. Att lägga åt sidan det försiktiga och återuppta det handlingskraftiga."

Jag tycker åsikterna verkar stå nära nationalsocialisternas, kan det vara så att nationalsocialisterna hämtade inspriation av nationaldemokrater som socialdemokraterna gjorde?

[Robert]

Visste du att Lindholms parti tappade mycket av sitt stöd när man bytte namn till SSS och mer eller mindre tog avstånd från Hitler?

Hej.

Vilken undersökning, vilket material, med mera har du som källhänvisning för det påståendet?

Att Lindholmarena förlorade stöd kan man styrka genom till exempel röstantal, men du pekar på ett specifikt skäl för förlusterna, och då antar jag att du har fakta som stödjer den analys du presenterar.

Jag känner inte till att de förlorade stöd just på grund av namnbytet, och som lekman känns det inte främmande att NSAP kunde tappa stöd då ett brinnande krig pågick i Europa där vissa krafter propagerade hårt mot Tyskland och nationalsocialisterna.

Alla som har lite koll på historien vet om att Lindholmarna bytte namn och symbol för att starkare påpeka att de var svenska nationella socialister och inte arbetade för tysk övermakt i Sverige.

Namnbytet var med andra ord ett sätt att motverka förlorat stöd, för att starkare visa upp sin egen identitet. Detta finner jag mycket logiskt, både handlingen liksom att NSAP förlorade stöd pga av kriget.

Men du kan säkert leverera de fakta som stödjer ditt påstående så tar tacksamt emot dem.

mvh, Robert

[In_Aeternum]

Hej.

Vilken undersökning, vilket material, med mera har du som källhänvisning för det påståendet?

Att Lindholmarena förlorade stöd kan man styrka genom till exempel röstantal, men du pekar på ett specifikt skäl för förlusterna, och då antar jag att du har fakta som stödjer den analys du presenterar.

Jag känner inte till att de förlorade stöd just på grund av namnbytet, och som lekman känns det inte främmande att NSAP kunde tappa stöd då ett brinnande krig pågick i Europa där vissa krafter propagerade hårt mot Tyskland och nationalsocialisterna.

Alla som har lite koll på historien vet om att Lindholmarna bytte namn och symbol för att starkare påpeka att de var svenska nationella socialister och inte arbetade för tysk övermakt i Sverige.

Namnbytet var med andra ord ett sätt att motverka förlorat stöd, för att starkare visa upp sin egen identitet. Detta finner jag mycket logiskt, både handlingen liksom att NSAP förlorade stöd pga av kriget.

Men du kan säkert leverera de fakta som stödjer ditt påstående så tar tacksamt emot dem.

mvh, Robert

Om inte jag minns fel (från boken "Rörelsen som dömdes ohörd") så fick väll NSAP/SSS ett litet uppsving i samma veva som dom bytte namn, men sedan varteftersom kriget fortsatte tappade de mark?

[Robert]

Om inte jag minns fel (från boken "Rörelsen som dömdes ohörd") så fick väll NSAP/SSS ett litet uppsving i samma veva som dom bytte namn, men sedan varteftersom kriget fortsatte tappade de mark?

Kan nog mycket väl stämma. Får slå upp boken och se vad den säger. Oavsett är jag tämligen övertygad att Desolate talat i nattmössan, resultatet av analysen verkar lika grumlig som när folk påstår att Salem har ett minskande antal deltagare för att manifestationen "avpolitiseras". De som lägger fram såna teorier brukar knappast gjort något vidare imponerande analysarbete utan slänger mest ut sig lösa påståenden utan saklig grund. Och så tolkar jag även det påstående som görs i början av denna tråd.

Men jag ska vid tillfälle slå upp boken du nämnde samt med spänning invänta Desolates källhänvisning.

[Reactionary]

Kan nog mycket väl stämma. Får slå upp boken och se vad den säger. Oavsett är jag tämligen övertygad att Desolate talat i nattmössan, resultatet av analysen verkar lika grumlig som när folk påstår att Salem har ett minskande antal deltagare för att manifestationen "avpolitiseras". De som lägger fram såna teorier brukar knappast gjort något vidare imponerande analysarbete utan slänger mest ut sig lösa påståenden utan saklig grund. Och så tolkar jag även det påstående som görs i början av denna tråd.

Men jag ska vid tillfälle slå upp boken du nämnde samt med spänning invänta Desolates källhänvisning.

Det är nog ropen "Hell Seger" och snacket om gudar och krig ect som får folk att avstå från Salem.

[Schtekaren]

Det är nog ropen "Hell Seger" och snacket om gudar och krig ect som får folk att avstå från Salem.

Nu var det emellertid inte detta tråden handlade om, gärna lite mindre OT.. Sedan skulle jag gärna vilja att någon NSFare kunde ge ett bra svar på mitt inlägg.

[Prospero]

resultatet av analysen verkar lika grumlig som när folk påstår att Salem har ett minskande antal deltagare för att manifestationen "avpolitiseras". De som lägger fram såna teorier brukar knappast gjort något vidare imponerande analysarbete utan slänger mest ut sig lösa påståenden utan saklig grund.

Nja, jag kan väl delvis hålla med dig. För visst finns det ett direkt kausalt samband mellan att Salem "avpolitiserats" och att vissa väljer att inte delta. Bl.a. jag själv valde att inte åka till Salem just av den anledningen och det samma gäller hela NSF som organisation/parti (vad enskilda väljer att göra är dock upp till dem själva). Så nog är det en utav anledningarna alltid.

Men med det inte sagt att det är den enda orsaken till att det blivit färre deltagare.

[Wotan]

En gång i tiden trodde jag också att en mjukare framtoning skulle vara det mest strategiskt korrekta men med tiden har jag insett att den som förnekar sina rötter i slutändan kommer tyna bort och försvinna, samtidigt som den som står fast i sin ideologiska grund och inte skäms över sin historia ofrånkomligen kommer att gå ur striden som segrare.

Jag tycker inte att de etniska nationaldemokraterna har förnekat sina rötter. Våra rötter är vår etniska grupp, vårt folk. Detta är vad kampen handlar om! NPD har som policy att vara välvilligt neutrala till den gamla nationalsocialismen. Man åberopar den inte i sin argumentation, men man vägrar samtidigt att smutskasta den.

Hitler var inte alltid lika finkänslig. Vissa historiker hävdar att han hade sin ideologiska grund i Thule-sällskapet, vilket han förbjöd när han fick makten för att hålla sig på god fot med den katolska kyrkan. Man får inte vara sentimental inom politiken. Vi måste behålla den ideologiska kärnan som både nationaldemokratin och nationalsocialismen delar (den etniska nationalismen), men i övrigt måste en ny rörelse bemöta nya problem i ett nytt samhälle.

Nationalsocialisterna bekämpade kulturnationalister på samma sätt som nationaldemokraterna gör det idag. Som nationaldemokrat hittar man därför lätt inspiration i Mein Kampf och i de ledande nationalsocialisternas skrifter. Det första som slår en när man läser dessa, är att genier som Hitler och Goebbels inte hade återfunnits i NSF idag. De hade säkerligen hittats tillsammans med etniska nationaldemokrater på jakt efter politiska mandat. Personer som Hitler och Goebbels var så pragmatiska att man får kalla kårar när man läser om dem, och jag lovar, i sin kamp för rasen så hade de inte nöjt sig med att bli martyrer för en rörelse som inte klarar att ta ett enda kommunalt mandat. (inte menat som smutskastning, försöker bara vara sanningsenlig)

Fråga er själva, varför bjuder inte NPD in NSF på sina möten? Inget hindrar dem att göra det, men jag tvivlar på att de hade gjort det ens om ND hade försvunnit. Tyvärr, följ Tyskland och följ nationaldemokratin är mitt måtto :cool:

[Henrik]

ND accepterar färgade i sina led tex adoptivbarn.
Och den vita rasen segrar inte om den blandar sig med andra raser. Vi ska slåss för blod inte för kultur!

[Prez]

Därför har också nationalsocialismen förändrats, vi är inte en karbonkopia av NSDAP, snälla inse det. ;)
Dessutom, varför ska utveckling behöva betyda att man förespråkar demokrati? Enligt mig går nationalism och demokrati INTE ihop. Nationalsocialismen bygger på principer som har varit sanna i hundratals år, och kommer vara det i flera hundra år framöver. Man kan inte ändra sin politik bara för att man är kåt på väljarröster.

Vad har ni i NSF för märkbara skillnader (både strategiskt såväl som ideologiskt) från NSDAP? (gör gärna en punktlista för att hålla diskussionen enkel).

F.ö. är det SMR som skriker "hell seger" och "sieg..."

Jag syftade inte på NSF specifikt, utan svenska nationalsocialister i största allmänhet (inkluderar även alla tonårsnazister i folks gästböcker som avslutar varje gästboksinlägg med "hell seger" eller "hell").

Reactionary: Absolut, i Tyskland fanns det en mängd nationalistiska partier och organisationer. På 30-talet låg nationalsocialismen i tiden. På den tiden var vardagsproblemet nummer 1 mat på bordet, alla kände någon som gått bort i kriget osv., tyskarna var ett härdat folk. Idag är vardagsproblemet nummer 1 när man inte hittar fjärrkontrollen, alla känner någon som haft vattkoppor osv., svenskarna är ett kuvat folk.

Man skulle kunna se Per Albins visioner som en del av nationaldemokratin (detta framhäver även NPD). Här talar vi dock om en tid då etnisk homogenitet rådde och kulturen var fast rotat i Sverige. Idag är situationen en annan och den retorik och de visioner som ofta präglade Hanssons visioner är återigen aktuella och väldigt lätta att nå fram till folk med. Antidemokrati, extremism, antisemitism, uniformer, tonåringar och hakkorstårtor tilltalar varken folket eller mig personligen.

Om man sen tycker att detta är att kompromissa eller "vara kåt på väljarröster" som DesolateWastes uttrycker det spelar mindre roll enligt mig. En kompromiss behöver absolut inte vara ett steg bakåt. I det här fallet ser jag tvärtom, en kompromiss som ett steg framåt.

[Kshatriya]

Fråga er själva, varför bjuder inte NPD in NSF på sina möten? Inget hindrar dem att göra det, men jag tvivlar på att de hade gjort det ens om ND hade försvunnit. Tyvärr, följ Tyskland och följ nationaldemokratin är mitt måtto :cool:

Detta är iof inte helt sanningsenligt. Är rätt säker på att NSF deltog och talade på en NPD demo för några år sedan... går säkert att hitta repotaget på den-svenska om man googlar. I övrigt instämmer jag i ditt inlägg, det är ganska motsägelsefullt att använda ultrapragmatikern Hitler som en ikon för någon sorts "kompromisslös" kamp.