Tankar angående Nationell.nu

[Damson Rhee]

Den nationalistiska nättidningen Nationell.nu har fått relativt mycket uppmärksamhet på sistone. Inte bara vi nationalister har lagt märke till sidan, utan det har även etablerad media och, säkert, många andra, gjort.

Personligen så går jag ej längre in på den sidan då jag främst tycker att det inte är objektiva artiklar som skrivs. Faktum är att jag faktiskt går så långt att jag kallar den en blogg som drivs av en person som skriver ner sina egna åsikter på "nyhetssidan".

Den senaste tiden så har, bland annat, Nordisk Ungdom fått en väldigt hätsk kritik på Nationell. Undertecknad tycker ej att det är okej att personen bakom Nationell skriver sådana fördömanden som han faktiskt gjort. Han bör istället fokusera på att hålla sig journalistiskt objektiv, samt att rapportera på ett betydligt trevligare sätt.

Kommentarsfältet är också något som irriterat många. Det är ofta hetsiga kommentarer, vilka jag anser inte är speciellt okej. Jag tänker inte leta upp något exempel då jag, som sagt, inte besöker denna sida. Jag är dock säker på att flera av er har sett dessa också.

Diskussionsunderlag:

* Är det okej att en nationalistisk nättidning fördömer andra hit och dit?
* Hur är Er generella syn på bloggen i sig?
* Samt andra, relevanta frågor kring detta.

[Sibbe]

* Är det okej att en nationalistisk nättidning fördömer andra hit och dit?

En nationalistisk nättidning har lika stor rätt som övrig media att fördöma hit och dit, vilket i stort sett alla tar tillfället i akt och gör. Precis som fulmedia brukar nationell.nu kasta skit/skriva ner de som inte faller Langéen i smaken för stunden. Passar mig utmärkt att han gör det så öppet så jag kan välja bort sidan.

* Hur är Er generella syn på bloggen i sig?

Ja, att det är en blogg till att börja med. Det verkar som att sidan startade som ett relativt seriöst försök att få ut nyheter men på senare tid börjar jag undra om det inte är Expo som står för betalningarna till webbhotellet. Men visst är det bloggstuk på det mesta, framför allt "ledarartiklarna" och "debattinläggen". Det är inte seriöst att sitta och gnälla över att man äntligen fick en reell chans att vara martyr och att de hemska rödingarna gjort hembesök. Det hade varit mer seriöst att diskutera samhällsproblemet med överfallet som utgångspunkt. Men en blogg är en blogg är en blogg.

* Samt andra, relevanta frågor kring detta.

En enligt mig mycket relevant fråga är vem som bestämde att Langéen ska vara åklagare, domare och bödel åt NU? Det var ren humor när någon påstod att Langéen massakrerade Forsén och när någon idiot tyckte att det märktes att RL studerade juridik! En riktig jurist bör göra ett bättre jobb än så. En nationalist som är jurist kan och vet ännu bättre. Först ställer man bevisen mot varandra, sen gör man en analys och sen en slutsats/bedömning. Killen valde istället att förvränga enligt "god journalistisk sed", dvs till oigenkännlighet.

Kan det vara så att rörelsen har fått sitt första troll med egen hemsida? Eller är han bara så vilse i pannkakan att han tror på allt som sägs av alla? Varför skriver man egna kommentarer på sin egen hemsidan under pseudonym?

[Sido]

Är det okej att en nationalistisk nättidning fördömer andra hit och dit?
Ja, det är en självständig produkt från ett fritt företag, de får driva den precis hur de vill.

Hur är Er generella syn på bloggen i sig?
Den suger, helt ärligt. Det är tramsiga artiklar, medelmåttigt innehåll och allting känns jävligt krystat och fånigt.

[Adoremus]

Är det okej att en nationalistisk nättidning fördömer andra hit och dit?



Varje nationell sida har sina favoritslagpåsar, så även nationell.nu. Rent instinktivt tycker jag inte om att angripa andra nationella sidor, och jag ifrågasätter inte redaktörens trovärdighet, varför skulle han vara ett troll? Det är iofs ytterst sällan jag refererar till nationell.nu i min egen nyhetsrapportering, men jag finner ingen anledning till att angripa sidan. Tack.

[Sibbe]

Hur är Er generella syn på bloggen i sig?
Den suger, helt ärligt. Det är tramsiga artiklar, medelmåttigt innehåll och allting känns jävligt krystat och fånigt.

Krystat? Du menar inte rabiat?

[Spoof]

Jag läser nationell.nu varje dag faktiskt. Artiklarna som sådana är väl inget att anmärka på, ömsom vin ömsom vatten. En del riktigt bra artiklar, sedan finns det lite mer triviala. Som på de flesta nyhetssidor/bloggar såsom Fria Tider och Politiskt Inkorrekt är mycket sånt som hittats på andra sidor. Plus för att man uppdaterar med nya artiklar flera gånger om dan.

Men... som nämnts här ovan så är kommentarsfältet ett kapitel för sig. Så fort grupper som inte gillas av de renläriga nationalsocialisterna skall debatteras fylls kommentarsfältet av kommentarer som: "död åt förrädarna", "de identitära råttorna", "det behövs utrensningar i rörelsen", "rasförrädare", "äckliga sionister" mm Plus att man ägnar sig åt en jävla massa ryktesspridning.

Om kommentarerna speglar de personer som finns i de nationella leden (vilket jag inte tror/hoppas). Så kan man verkligen förstå varför rörelsen har det så svårt att nå vanligt folk.

[Hellish Apostle]

Jag läser där ibland. Vissa artiklar är riktigt bra och där finns även högintressanta intervjuer med välkända profiler inom den nationella rörelsen. Men naturligtvis är inte alla artiklar så som man tycker att dem borde vara. Ibland får man en känsla av att det letas efter judekonspirationer i princip överallt och många kommentarer som publiceras på sidan framstår som milt sagt efterblivna. Gällande den kritik som framförts mot NU så kanske den är en aning överdriven men jag håller faktiskt med överlag gällande just den biten. Jag tycker definitivt att RL skall ha åtminstone lite cred för det arbete han de facto lägger ner på nationell.nu men därmed har jag inte sagt att jag står bakom allt som publiceras på sidan vilket framgår av det jag skrev ovan.

[Kristofer]

Jag kollar ganska sällan "nationalistiska" bloggar och medier. Oftast innehåller det artiklar som är förankrade i vanlig massmedial nyhetsrapportering, men med ett nationalistiskt perspektiv. Personligen så känns det som att jag är lika benägen att läsa mellan raderna som nationalistiska skribenter, och därför är artiklarna oftast inte så intressanta, eftersom att jag har hört talas om nyheten på annat sätt först, och har dragit samma eller snarlika slutsatser som den nationalistiska artikeln förmedlar. Därför är nationell.nu också en ganska okänd sida för mig, även om jag har tittat in där några gånger.

Överlag tycker jag dock att det är bra att svenskvänliga krafter opponerar sig mot hegemonin som råder i det här landet. Samtidigt så blir jag något besviken de gånger artiklar är lika tendentiösa som vanlig massmedias artiklar är, bara det att de är skriva från "motsatt sida". Likaså tycker jag att det är direkt dåligt med smutskastning emellan vänner av Sverige. Att åsikterna skiftar är fullt naturligt, och mer än rimligt att man ska kunna uttrycka sina åsikter. Men just frågan om Sverigedemokraterna tycker jag alldeles för sällan behandlas med ett nyanserat perspektiv.

[The Sentinel]

Damson Rhee: Du hann före mig, en utmärkt tråd tack. Jag hör till samma kategori som dig, jag har följt och läser väl "tyvärr" dagligen där( ska sluta med det dock) De nationellas egna "Se och hör".

* Är det okej att en nationalistisk nättidning fördömer andra hit och dit?

Svar ja. Det är deras egna sida och de väljer vilka de vill kasta skit på och inte. Däremot så har ju sidan en snudd på tonårig prägel då de sensationella "negernyheterna" pumpas ut.
Jag förstår att herr Langeén känner agg mot Forsén, det gör jag verkligen, det är ingen dålig vändning Forsén har gjort. Tycker han hade en hel del poänger i sin ledare mot den sistnämnda. Om jag däremot håller med? Det är en annan sak, det är upp till honom/ dem att välja inriktning på sin sida.

Hur är Er generella syn på bloggen i sig?

Jag har faktiskt uppskattat sidan tidigare, dock har, som så många gånger tidigare, framförallt bland kommentarsfälten, men även på ledare och och rubriker, urartat till intern pajkastning "nationella" emellan. Att identitärerna bespottas till höger och vänster bland fjortisarna och blir kallade allt från säpokramare till sionister och landsförrädare, DET gör mig minst sagt irriterad..varför? Alla organisationer gör sina egna vägval, varför inte acceptera detta och försök håll sams istället?
Varför denna ständiga smutskastning mellan nationella?
Tragiskt. Jag tänker inte sjunka till samma nivåer som vissa andra med anonyma nicknames och kalla nationella kollegor för tex "sionister"..vägen till seger är gemenskap och kamratanda, inte ont blod och splittring, även om det verkar vara somligas mål..kanske är det så att säpo ligger bakom de värsta anti- identitärkommentarerna på nationell.nu?
F-n vet..

[Gautthiod]

Inledande kritik: "nyhetsrapporteringen" består inte sällan av gamla eller rent felaktiga skeenden, som sidägaren finner ett nöje i att belysa ur ett förment nationalistiskt perspektiv. Rapporteringen är tendentiös och ofta rent känslomässig. Rapporteringen är dessutom dikotom bortom journalistisk sed, trots att sidägaren betitlar sig som utbildad journalist (och tillika jurist).

1: Ja, om nättidningen ser ett värde i att granska "rörelsen" istället för samhället i stort. Om den gör det säger det dock oerhört mycket om nättidningens moral, men alla har rätt till sina åsikter.

2: Den är dålig.

3: Sidan är oansvarig och verkar i samma tradition som den etablerade median, dvs den är osaklig, dikotom, använder sig av "guilt-by-association"-resonemang och modererar/ stänger av kommentarerna (jag har själv blivit avstängd trots personangreppen som förts mot mig i kommentarsfälten).

Kontentan: jag besöker andra sidor.

[anarkisterik]

Jag har påpekat det tidigare och får väl göra det igen, Richard Langeén är tillsammans med en annan kamrat de enda drivande krafterna bakom nationell.nu och syftet med sidan är inte att skapa en opposition mot det samhälle vi lever i utan snarare en opposition inom oppositionen, alltså med andra ord de svenska nationalisterna. Om ni tittar på Nationell.nu:s arkiv från tidigt 2010 så kan man se att inte en enda artikel har fått några kommentarer, kommentarerna är lika med 0. Richard Langeén tyckte det vore smart om han inte skulle kunna skriva in egna hetska kommentarer och i sin tur kommentera dem med andra pesudonym för att verka det att se ut som om sidan har "flera besökare" och alla är radikala.

Han skriver rubriker som han letar upp på internet lite här och där klumsar ihop dem i en enda röra, med en väldigt kontroversiell rubrik...sedan om det passar så lägger han in en och annan ihopklippt youtube video "som bevis" för sin rubrik...och sedan sätter han igång rabaldret.

Kommentar efter kommentar med jämna mellanrum skriver han och kommenterar tillbaka med egen hand, det är således INTE andra personer som skriver annat än han själv.

Om man är smart nog att jämföra "redaktionen"s inlägg med tanke på språkbruk och tilltall som han kallar sig när han skriver med sitt "sanna jag" och med andra kommentatorer så kommer man snart se en väldigt stor likhet gällande språkbruk, meningsuppbyggnad och speciellt svordomar och önskanden om att identitärerna bör avrättas på öppen gata och att Forsén borde arkebuseras som den förrädare han är osv osv osv......sagan tar aldrig slut.

Men betyder detta att det inte finns genuina kommentatorer på sajten? Jo...men endast ett fåtal, en handfull personer som brukar i alla fall försöka föra en tillrik och konsekvent samtal och disskusioner....dessa personer är följande:

Questionmark
Martin Ekedahl
Hakan
Gautthiod
Stormsvalan
Leif
Johan Björnsson
Dan B
Dan Eriksson
Bagarbarn
Nils Henrix
Mentor
Snarf
Christopher P. Pedersen
André
Kettil .F
IvanLendl


Dessa ovanstående personer brukar med jämna mellanrum skriva på sidan, resten av pseudonymerna ni ser ÄR Richard Langeén.

Det har även riktats anklagelser från dylika håll om att Richard Langéen är SÄPO-agent och har som uppgift att splittra hela rörelsen genom smutskastningar och andra falsarier.

Det får tiden visa helt enkelt.

[Hellish Apostle]

Det har även riktats anklagelser från dylika håll om att Richard Langéen är SÄPO-agent och har som uppgift att splittra hela rörelsen genom smutskastningar och andra falserier.

Har du vettiga källor för detta påstående? När någon pekas ut som Säpo-agent i kommentarfälten på nationell.nu så hänvisas det aldrig till några källor vilket självfallet beror på att utpekandena inte stämmer med verkligheten. Om du vill framstå som mer vettig än den/de som skriver trams på nationell.nu så bör du faktiskt hänvisa till minst en trovärdig källa gällande detta....

[Legionär]

1: Ja
2: Mittimellan. Det finns bra och dåliga saker med sidan men den når ut till mer folk än något annat nationellt medium för tillfället och detta bör man ta tillvara på så länge det är möjligt.

Men betyder detta att det inte finns genuina kommentatorer på sajten? Jo...men endast ett fåtal, en handfull personer som brukar i alla fall försöka föra en tillrik och konsekvent samtal och disskusioner....dessa personer är följande:

Questionmark
Martin Ekedahl
Hakan
Gautthiod
Stormsvalan
Leif
Johan Björnsson
Dan B
Dan Eriksson
Nils Henrix
Mentor
Snarf

Dessa ovanstående personer brukar med jämna mellanrum skriva på sidan, resten av pseudonymerna ni ser ÄR Richard Langeén.
.

Trams. Även jag skriver nästan dagligen kommentarer på nationell.nu i de kommentarsfält som rör de nyheter som har en faktisk relevans. Visst att det finns mycket skräp på nationell.nu och att en del nyheter inte håller måttet. Men så ser det ut överallt idag. Det är inte direkt som att nordisk.nu håller samma mått som det gjorde för ett par år sedan och de av oss som fortfarande är kvar här sedan starten (inte många för övrigt) är inte lika aktiva och många anser att det (av flera olika anledningar) är en försämrad generell kvalitet på inläggen och diskussionerna som ligger bakom detta. Nationell.nu har, sina brister till trots, många gånger fler besökare dagligen än nordisk.nu numera. I kommentarsfälten skrivs det hundratals kommentarer och ingen kan väl på allvar tro att detta skulle vara RL som sitter och skriver alla dessa hundratals kommentarer.

[Spoof]

Har du vettiga källor för detta påstående? När någon pekas ut som Säpo-agent i kommentarfälten på nationell.nu så hänvisas det aldrig till några källor vilket självfallet beror på att utpekandena inte stämmer med verkligheten. Om du vill framstå som mer vettig än den/de som skriver trams på nationell.nu så bör du faktiskt hänvisa till minst en trovärdig källa gällande detta....

Hur skulle någon ha bevis för sådana här påståenden? Lösa spekulationer och ryktesspridning. Trist.

[anarkisterik]

Det är skillnad på att PEKA ut någon som Säpo-agent och att tala om att det funnits ANKLAGELSER gentemot en person att det varit så, i detta fall handlar det om 2 fall av ledare i dylika nationella ungdomsorganisationer som haft misstankar om att personen i fråga varit det, frågan och "bevisen" för detta är alltför kontroversiell att ta upp här, det skulle riskera och äventyra mycket, men det är jag som sitter inne med namnen.