I väntan på talibanerna?

**Kristofer** · 2011-12-07, 21:14

Ursprungligen postat av Ice Nine kills

Ja men varför är vi där överhuvudtaget? och varför lyder vi under NATO-befäl? vad hände med vår omtalade neutralitet? sen när blev en amerikansk general "vår" befälhavare?

Ja, och varför lade "vi" ned vårt invasionsförsvar till förmån för ett så kallat insatsförsvar som är så litet att det inte ens skulle kunna hålla en enda svensk stad vid ett fientligt angrepp? Varför har vårt flygvapen reducerats till en spillra av vad det en gång var? Varför har kustartilleriet lagts ned? Frågorna är många, och svaren innehåller fler lögner än något annat. Men vår beryktade neutralitet och alliansfrihet, den är inte ens värd pappret den är omskriven på.

**Ice Nine kills** · 2011-12-24, 20:27

USA har börjat tillbakadragandet från Afghanistan. Vg se bifogad länk:

http://www.tolonews.com/en/afghanist...ve-afghanistan

Upprätthålla säkerhet och fred sades det. Ändå vimlar det av ensamkommande afghanska flyktingbarn i Sverige. Antalet afghaner som kommit till Sverige har rentav passerat somalierna vad gäller den största flyktinggruppen. Sverige tycks återigen ha dragit en nitlott i sin strävan att bli accepterade av världssamfundet (läs USA/EU).

**Ice Nine kills** · 2012-01-08, 14:20

Det nya året kunde ju börjat bättre förstås....

http://www.emirates247.com/news/worl...01-06-1.436143

**Ice Nine kills** · 2012-01-31, 13:04

Hoppsan, var det inte just för kvinnornas skull som vi åkte dit? Och trots att USA/NATO som mest haft 150 000 man i landet så verkar inte säkerheten ha förbättrats nämnvärt. Återigen: vad säger de svenska kvinnoorganisationerna?

http://www.irishexaminer.com/world/a...er-182049.html

**Ice Nine kills** · 2012-02-06, 16:08

På Afghanistanfronten intet nytt (eller rättare - svensk media tycks inte tycka att det finns något värt att skriva). Nu meddelas det nu att USA planerar att avsluta sitt stridande uppdrag redan 2013 (ett helt år i förväg alltså före det officiella slutdatumet). Efter 2013 skall det bara finnas rådgivare och specialförband kvar i landet. Från svensk sida har emellertid inte hörts ett knyst om den svenska stridsgruppen också är tänkt att dras tillbaka tidigare än vad som ursprungligen var tänkt. Inväntar Försvaret instruktioner från Washington, månntro?

USA tycks ha fått väldigt bråttom att sticka därifrån. Behövs trupperna någonstans istället?

http://www.nytimes.com/2012/02/02/wo....html?emc=eta1

Trots NATO`s ständiga uttalandena om att talibanrörelsen är besegrad och att dess här är i upplösningstillstånd (samma sak sa för övrigt ryssarna på sin tid när de bekämpade terrorism i Afghanistan) så tyder dessa nyligen släppta dokument närmast på motsatsen. Vg se bifogad länk:

http://www.nytimes.com/2012/02/02/wo....html?emc=eta1

**BuB** · 2012-02-07, 19:17

Om man nu har bestämt sig att lämna över landet till talibanerna 2014, vad finns det då för mening med att stanna där och bekämpa dem i ytterligare 18 månader? Exakt vad är det man förväntar sig att man skall uppnå under den tiden?

**axel** · 2012-02-07, 22:06

Ursprungligen postat av BuB

Exakt vad är det man förväntar sig att man skall uppnå under den tiden?

Säkra opium skörden kanske?

**Ice Nine kills** · 2012-02-07, 23:40

Ursprungligen postat av BuB

Om man nu har bestämt sig att lämna över landet till talibanerna 2014, vad finns det då för mening med att stanna där och bekämpa dem i ytterligare 18 månader? Exakt vad är det man förväntar sig att man skall uppnå under den tiden?

Det kan man fråga sig. Min hypotes är att EUSA vill övertala talibanerna att få lov att postera trupper i landet även efter 2013 utan att dessa angrips. Det är åtminstone något man lärt sig efter den sovjetiska invasionen. Marionettregimen föll bara några år efter att ryssarna lämnade landet. Det är föga troligt att EUSA`s marionettregim lär klara sig mycket längre utan utländsk militärt stöd på marken.

Varför EUSA ens vill behålla trupp i det utfattiga landet är en gåta. För att det är strategiskt placerat? För att ringa in Ryssland och Kina?

Vi kan ialla fall vara säkra på att Sverige kommer att vara kvar oavsett vilken anledning EUSA hittar på. Och svensk media kommer okritiskt att återge den officiella versionen från myndigheterna - utan följdfrågor.

Apropå opiumskörden - jag pratade med en amerikan nyligen och denne påstod att det var viktigt att bibehålla trupper i det stackars landet som ett led i kriget mot narkotikan OCH ändå ökar opiumtillvarkningen år efter år och flera av EUSA`s viktigaste partners i landet är knarkbaroner.

**BuB** · 2012-02-08, 11:03

Afghanistan ligger behändigt mittemellan oljekällorna i Centralasien och Kina. Om USA lämnar och kineserna kommer in så kommer de snart att ha en pipeline från Kaspiska havet till Kina som USA inte kan hota militärt, och ett Kina med säker tillgång till petroleum är på USA:s topplista över strategiska mardrömmar.

**Ice Nine kills** · 2012-04-07, 11:45

Den stackars svenske soldat som skadades allvarligt i förra veckan av en landmina (paradoxalt nog gick uppdraget ut på att se utifall vägen hade blivit minerad överhuvudtaget) kommer att klara livhanken men fick båda benen amputerade:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sve...v-av-med-benen

Det mest slående i denna tragiska händelse är den nära nog totala tystnad som makt, media och inte minst svenska freds omger denna och andra tragiska händelser (eller incidenter som det heter på nyspråk). I det första (men säkert ej sista) kriget som Sverige deltar i på 200 år (betecknande nog i NATO`s regi, i NATO`s intresse och dessutom 2000 mil från närmsta NATO-territorium) och som innefattat både stupade och krigsinvalider så hörs inte ens ett knyst från vare sig beslutsfattare och fredsivrare.

Fast det är ju klart: regeringen är säkert mer bekymrad över vad för slags jobb denne 23-årige nyblivne krympling skall återanpassas till. Jobblinjen i vilket alla skall sträva efter att jobba tills de är 75-år har ju regeringens högsta prioritet.

**Ice Nine kills** · 2012-04-11, 08:29

Våldet fortsätter liksom svensk massmedias tystnad. Ganska konstigt egentligen eftersom svensk media och svenska politiker har kallat Afghanistan för "Sveriges näst viktigaste samarbetspartner"?! (Jag trodde att det var Norge?). V g se bifogad länk om den senaste händelseutvecklingen:

http://www.ajc.com/news/nation-world...e-1412072.html

**Ice Nine kills** · 2012-04-11, 09:46

Enad partilinje? Folkpartiet har utmärkt sig för sin stenhårda linje i Afghanistanfrågan: Sverige ska ha trupp i Afghanistan, punkt slut. Därför blev det en del uppståndelse när Allan Widman, Folkpartiets försvarspolitiska talesperson, skrev på sin blogg att trupperna bör dras hem.

Så här efteråt säger han att åsikten är hans personliga, inte partiets, trots att han är just partiets talesperson i försvarsfrågor. Partiordförande Jan Björklund vill, enligt Sveriges Radio, inte kommentera uttalandet alls.

Allianskamraterna är kritiska, men fåordiga. Centerpartiet är ”förvånade”, Kristdemokraterna talar om riskerna med ett för snabbt tillbakadragande, och Moderaterna vill inte diskutera saken alls. Kanske för att frågan är kontroversiell och inte direkt gynnsam för regeringen att få upp på agendan.

Widmans uttalande kommer inte få regeringen att svänga. Det enda resultatet är försämrad grannsämja. Men ni vet hur det är att bråka med grannarna. Väldigt påfrestande för de inblandade och väldigt underhållande för oss andra som tittar på.

P.S
Jag noterar att Emma Widman, ledamot av LUFs förbundsstyrelse på SvT debatt kräver att Sverige utökar truppnärvaron i Afghanistan. Nyligen krävde ju, som vi sett, Fps försvarspolitiske talesperson, Allan Widman, det rakt motsatta.

Johan Westerholm är småbister i sin kommentar:

"Med Allan Widmans utspel vid sidan av detta så ger FP av idag inte bara intrycket av att vara ett hårt pressat enfrågeparti. Det ger även den tydliga indikationen att inte någon kommunikation sker internt, att ingen har upptäckt mail eller telefon för samordningens skull och att partiet i praktiken numera är en uppsamlingsplats för politiska knallkorkar. Oavsett hur apart din politiska åsikt eller linje är finns det alltid en karriärmöjlighet inom folkpartiet."

**Ice Nine kills** · 2012-04-28, 10:49

Våren har anlänt och med den talibanernas våroffensiv. Vg se bifogad länk:

http://latimesblogs.latimes.com/worl...-increase.html

Samtidigt så fortsätter de västerländska demokratierna sin reträtt - de vidhåller att säkerhetsläget har förbättrats??? och att den afghanska militären förmår upprätthålla lag och ordning. Men hur bevänt det är med den afghanska militärens lojalitet mot sina utländska beskyddare illustreras av att 16 NATO-soldater har skjutits ihjäl av sina afghanska kollegor - bara i år. Vg se bifogad länk:

http://latimesblogs.latimes.com/worl...s-injured.html

Frånsett USA har även den amerikanska lydstaten England signalerat att man ska börja ta hem sina trupper. Vg se länk:

http://www.guardian.co.uk/uk/2012/ap...ence-secretary

Nu väntar vi bara på att Sveriges regering och riksdag ska få instruktioner från Pentagon om när även Sverige ska få lov att börja dra sig ur det afghanska träsket.

**Ice Nine kills** · 2012-05-11, 10:38

Fortsatt hårda strider i landet som är Sveriges näst viktigaste samarbetspartner.
Vg se bifogad länk:
http://paktribune.com/news/48-Afghan...ys-249695.html

**Ice Nine kills** · 2012-05-17, 19:35

Hoppsan! Den amerikanska strategin att låta afghanerna själva stävja kriminalitet, terrorism och korruption tycks inte ha gett önskat resultat:

http://www.latimes.com/news/nationwo...4,0,6941.story

O C H under tiden fortsätter NATO-alliansen sitt alltmer panikartade uttåg ur det sönderbombade landet. Trots allt tal om "ordnad reträtt" och "ansvarsfullt återtåg" så liknar det hela en vild flykt snarare än ett organiserat tillbakadragande.

http://www.latimes.com/news/nationwo...,4563486.story

Även Danmark tar sitt pick och pack och drar - ett helt år tidigare än vad som ursprungligen hade sagts:

http://politiken.dk/newsinenglish/EC...sh-area-early/

Men från svenskt politikerhåll hörs ingenting.