Ekologiskt djurplågeri

[LaDecima]

Magstarkt att använda de namnen för att propagera för vänsterextremistiska terroristorganisationer.

Det är upp till dig om du tycker att det är vänsterextremt att vara för djurrätt, Hitler hade inte hållt med dig.

Du borde ta del mer av verkligheten.

Det var ett bra boktips, du borde läsa på lite mer om ekologism.

Varför argumenterar du då emot det jag skriver? Bristande läsförståelse eller vilja?

Du tycks tro att det är vänsteråsikter att vara för djurrätt, trams bara. Vänstern skiter i djurrätt, de vill äta blattekebab och kasta sten på polishästar som sagt, djurrätt är för oss nationalister som värnar om ekosystemet och djurens välmående.

Vad du skriver är att den som är emot judarna, homoliberalerna, kommunisterna och muslimerna har allierat sig med judarna, homoliberalerna, kommunisterna och muslimerna. Logiskt?

Hur fan tänker du där? Den som är emot djurs rättigheter är ALLIERAD med dessa vidriga fanskap som vill att djurplågeri skall vara lagligt.

Nej, det är dags att de nationella tar tillbaka djurskyddsfrågorna och ser klart vad internationella huliganorganisationer är och vad deras agenda leder till.

Det kommer aldrig att ske, nationalismen är inget för folk som vill plåga djur och kommer aldrig att bli. De som är emot djurrätt kan ställa sig på vänsterns sida och kasta glasflaskor på polishundar eller något.

[Rabe]

Vänstern skiter i djurrätt, de vill äta blattekebab och kasta sten på polishästar som sagt, djurrätt är för oss nationalister som värnar om ekosystemet och djurens välmående.

Där hade du i princip rätt för en gångs skull om du lät bli att kalla det djur”rätt”.
De vänsterextrema AFAlierade s.k. djurrrättsorganisationerna är långt ifrån värda kallas för några djurvänner över huvud taget.

Det är upp till dig om du tycker att det är vänsterextremt att vara för djurrätt, Hitler hade inte hållt med dig.

Du tycker inte du är övermåttan förmäten när du gör dig till tolk för de namn du droppar omkring dig för att ge dina inlägg mer substans i sken av att du för de personernas talan? Ingen skall slå i mig att de namn som nämnts hittills av dig skulle ställt sig bakom de organisationernas agendor eller ens metoder.

Det kommer aldrig att ske, nationalismen är inget för folk som vill plåga djur och kommer aldrig att bli. De som är emot djurrätt kan ställa sig på vänsterns sida och kasta glasflaskor på polishundar eller något.

Dina inlägg är tyvärr antingen för korkade alternativt medvetet vilseledande, kanske både och, för att de ska vara värda att bemöta. Var och en kan läsa innantill i det som redan skrivits och bedöma hur pass ärlig eller oärlig du är i din s.k. argumentationsteknik. Men det är inte förvånande att du saknar argument och måste sänka dig till nivåer som i senaste citatet.
Mao slutdiskuterat för min del i detta för tillfället.

[LaDecima]

När har jag fört deras talan? Man kan ganska lätt utgå från att om Hitler hade styrt idag hade han slagit hårt och brutalt mot djurplågare. Återigen, man kan inte vara för djurrätt och vara afa-allierad, AFA använder massa metoder som går rakt emot djurrättstänket. AFA tycker att människorätt är mer värt och skiter fullständigt i djuren. Den som ej kom med argument var ju du.

Men visst, onödig diskussion, du kommer inte ändra dig och jag kommer inte ändra mig, enligt mig ingår människan i ekosystemet och är en viktig del i detta, vi kan aldrig sätta oss över detta och de andra varelser som också ingår i ekosystemet, det blir katastrofalt då.

[Valkyriaa]

De vänsterextrema AFAlierade s.k. djurrrättsorganisationerna är långt ifrån värda kallas för några djurvänner över huvud taget.

Vilka är dessa djurrrättsorganisationer som är AFAlierade, menar du?

[Ingen]

För att ge dig något annat än min egen åsikt så länkar jag till en debattartikel som en svensk veterinär skrev förra året, en del av sakerna som han tog upp håller på att ändras eller är ändrade. Du hittar artikeln här.

Det han gör är i första hand att kritisera KRAVs regelverk, inte ekologiskt lantbruk i sig. Reglerna för EUs ekomärkning har exempelvis vissa skillnader från KRAVs.

När det kommer till rutinmässig medicinering av friska djur bör det även tas hänsyn till den metodens långsiktiga konsekvenser. Där kan vi bl.a. ta en titt på antibiotikans överanvändande med resistenta bakterier som resultat och även hur mediciner påverkar konsumenten. Den ekologiska djurhållningens grundtanke är att sköta djuren så naturligt och bra som möjligt för att på så sätt förebygga sjukdomar och bara medicinera när sjukdom uppstår. Jag personligen kan tycka att det är något värt att stödja även om det uppenbarligen finns endel att förbättra, vilket det tydligen även arbetas för. I dagsläget är de ekologiska, eller kanske främst biodynamiska, alternativen förmodligen det närmsta vi kan komma värdig djurhållning då det garanterar att djuren får leva naturligare liv.

Det bästa vore däremot att befolkningen åt mindre kött för att på så sätt minska djurhållningsbelastningen. Den moderna köttindustrin är ett problem som skapats i och med industrialiseringen. Skulle t.ex. skolorna införa ett par dagar i veckan där de serverade vegetarisk kost skulle det både leda till att köttindustrin fick dra ner på tempot samtidigt som eleverna skulle få en mer allsidig kost. I slutändan kunde skollunchen gott vara helt vegetarisk året om, då köttätare ändå kommer att servera sina barn kött vid frukost, mellanmål, middag och kvällsfika.

Jag menar inte här att ekologiskt jordbruk är felfritt, men ser vi på alternativen så arbetar de för en friskare natur och värdigare djurhållning, medan det konventionella lantbruket främst arbetar för att maximera ekonomisk vinst. Givetvis betalar det sig då att pumpa djuren fulla av mediciner om det innebär att de slipper sköta om dem lika mycket.

En öppen dialog och öppen insyn i verksamheten är hur som helst idealisk, det är lätt att stagnera.

[Ärla]

Det han gör är i första hand att kritisera KRAVs regelverk, inte ekologiskt lantbruk i sig. Reglerna för EUs ekomärkning har exempelvis vissa skillnader från KRAVs.

När det kommer till rutinmässig medicinering av friska djur bör det även tas hänsyn till den metodens långsiktiga konsekvenser. Där kan vi bl.a. ta en titt på antibiotikans överanvändande med resistenta bakterier som resultat och även hur mediciner påverkar konsumenten. Den ekologiska djurhållningens grundtanke är att sköta djuren så naturligt och bra som möjligt för att på så sätt förebygga sjukdomar och bara medicinera när sjukdom uppstår. Jag personligen kan tycka att det är något värt att stödja även om det uppenbarligen finns endel att förbättra, vilket det tydligen även arbetas för. I dagsläget är de ekologiska, eller kanske främst biodynamiska, alternativen förmodligen det närmsta vi kan komma värdig djurhållning då det garanterar att djuren får leva naturligare liv.

Det bästa vore däremot att befolkningen åt mindre kött för att på så sätt minska djurhållningsbelastningen. Den moderna köttindustrin är ett problem som skapats i och med industrialiseringen. Skulle t.ex. skolorna införa ett par dagar i veckan där de serverade vegetarisk kost skulle det både leda till att köttindustrin fick dra ner på tempot samtidigt som eleverna skulle få en mer allsidig kost. I slutändan kunde skollunchen gott vara helt vegetarisk året om, då köttätare ändå kommer att servera sina barn kött vid frukost, mellanmål, middag och kvällsfika.

Jag menar inte här att ekologiskt jordbruk är felfritt, men ser vi på alternativen så arbetar de för en friskare natur och värdigare djurhållning, medan det konventionella lantbruket främst arbetar för att maximera ekonomisk vinst. Givetvis betalar det sig då att pumpa djuren fulla av mediciner om det innebär att de slipper sköta om dem lika mycket.

En öppen dialog och öppen insyn i verksamheten är hur som helst idealisk, det är lätt att stagnera.

Givetvis finns det problem med övermedicinering, inte bara antibiotikan utan även ett flertal olika typer av preparat bland annat mot svamp och parasiter där det finns resistensproblem.
Men i de fall där man vinner väldigt mycket i djurvälfärd och välmående så kan jag ursäkta användandet i förebyggande syfte.

Min mening med den här tråden är inte att hacka ner totalt på det ekologiska lantbruket, bara att öka medvetenheten om dess brister. Om fler är medvetna om det är vi även fler som kan vara med att påverka för att det ska förbättras.

Mja, skulle man ändra på kosten i skolan skulle jag hellre se att det fanns både vegetariskt och "köttätarkost". Tycker att det är upp till var och en att välja fritt vad man vill/ska äta.

Vad gäller den ekonomiska biten är du lite för hård mot de konventionella bönderna, i varje fall de svenska. I många fall handlar det helt enkelt om att få ekonomin att gå runt. Och i vissa fall är det faktiskt på grund av ökad vinst som bönder lägger om till ekologisk produktion.

[-Gladsheim-]

Ja, främst är bidragen från EU ett incitament till ekologisk odling. I tidningen EkoBruk Norr nr 1/2011 finns ett räkneexempel på en mjölkgård med 70 kor. Inkomsten från en konventionell gård blir då 2,8 miljoner kronor per år, och från en ekologisk gård 3,2 miljoner kronor per år. Dock är utgifterna större i den ekologiska gården, framförallt kraftfoder som är ca dubbelt så dyrt, så vinsten för den ekologiska gården blir endast 160 000 kronor mer per år. Vinsten blir 1,7 miljoner kronor per år för den konventionella gården och 1,86 miljoner kronor per år för den ekologiska gården. Detta förutsätter förstås att man inte har några lån på gården, utan att man ärvt den från förfäderna. Dock tillkommer ekologiska stödbidrag på 200 000 kronor per år, så vinsten för den ekologiska gården blir över 2 miljoner kronor per år, alltså omkring 360 000 kronor mer än i det konventionella alternativet.

[Valkyriaa]

Några intressanta citat i ämnet:

"Ju mer jag lär känna människor,desto mer tycker jag om hundar" Adolf Hitler

"Hur kan man finna något nöje i att skjuta ur bakhåll på stackars varelser som betar i utkanten av en skog, oskyldiga, försvarslösa och intet ont anande?

Det är verkligen rena mordet." - Heinrich Himmler

"En nations storhet och dess moraliska utveckling kan bedömas genom hur dess djur behandlas." Mahatma Gandhi

[Ingen]

Att vi kom in på odling är visserligen OT, men för att avrunda ett sidospår och visa ett exempel på hur "världssvälten" inte kan odlas bort med konstgjorda kvantitetseffektivare odlingsformer, så länkar jag till en artikel.

Befolkningen befaras öka explosionsartat i Nigeria, vilket har fått världssamfundet att reagera. ”Inte hälsosamt”, enligt FN.

Invånarantalet i det afrikanska landet befaras öka från 158 miljoner i dag till 730 miljoner 2100, enligt FN-chefen Ban Ki-Moons rådgivare Jeffrey Sachs.

http://www.nationellidag.se/visa/def...p?notisID=8099


Det går med andra ord inte att mätta världssvälten. Befolkningsmängden måste anpassas efter regionernas förutsättningar att föda den egna befolkningen.

Folke Vestervall och andra förmenta världsförbättrares argument är därför ohållbara.