Rasist?

[Stefan]

..........

[Anti-Fi!]

Vad är rasism enligt dig?
- Jag har ingen egen definition som skiljer sig från Wikipedias.

Är du enligt den definitionen rasist?
- Nej.

Är det positivt eller negativt att vara rasist enligt dig?
- Negativt. Jag anser att det är inskränkt. Vart folk har sitt land, varför vilja ändra på det? Varför skulle någon vara mindre värd för att de är födda i ett annat land? (Därmed INTE sagt att jag uppskattar invandringen).

Hur yttrar sig din rasism/din antirasism?
- För det mesta inte alls.

Jag beklagar om det ser märkligt ut, är inte så haj på att multicitera....

[QuestionMark]

Om vi går efter Wikipedias första mening: "Rasism är en indelning av människor i ett hierarkiskt system av raser, där vissa raser ibland tillskrivs moralisk rätt att härska över andra." så blir mitt svar: Nej. Jag anser inte att en ras har rätt att härska över en annan.

Jag erkänner att det finns olika raser och att de har olika egenskaper. I det politiskt korrekta samhället är jag då en rasist, men alltså inte enligt första meningen.

[Sibbe]

Nej, jag är inte rasist i sin nuvarande betydelse. Det är ett sådant negativt laddat ord! Alla som uttrycker någon form av ogillande mot allt som inte är svenskt är, enligt PK, "rasist". Sinnessjukt.

Jag eftersöker en mer objektiv beskrivning av ordet rasist! Efter det kan jag besluta mig för om jag vill vara det eller inte.

[QuestionMark]

Enligt din egna definition då? Om du har någon? Är du då rasist? Är det positivt eller negativt att vara rasist om man är det efter din definition?

Jag tycker Wikipedias definition är ganska bra. Jag ger ingen annan ras eller folkgrupp rätten att diktera villkoren för svenskarna, varken genom medial manipulation, ekonomi eller kulturinflytande. På samma sätt anser jag inte att vi svenskar har rätten att göra detsamma för andra raser eller folkgrupper.

Jag vill se en värld med fria folk, så långt det bara är möjligt. Folken ska vara fria att diktera sina egna villkor och livsbetingelser. Kurderna ska vara ett fritt folk som bestämmer över sig själva. Syrianerna ska ha det likadant. Och japaner, araber, portugiser, samer, zigenare, judar, inuiter och alla andra - så långt det är praktiskt genomförbart. Då garanteras alla folken en fortlevnad som bidrar till en etnisk och kulturell mångfald - precis som den biologiska mångfalden i naturen.

Idag är det inte så.

[Frøy]

'Rasist' er same type begrep som 'heks'.

Det har absolutt ingenting med virkeligheten å gjøre og benyttes for å iverksette menneskefiendtlig prosses.

[G.llo]

Rasism är ett diffust begrepp, men lite luddigt kan man väl säga att det innebär att man ser andra raser som mindre värda än sin egen. Och enligt den definitionen är jag rasist. Mitt eget folk kommer alltid först.

[Frøy]

lite luddigt kan man väl säga att det innebär att man ser andra raser som mindre värda än sin egen.

Men alle verdsetter sine egne barn sitt liv og velvære høyest, det er det evige liv det.

[GB-Jansson]

Rasism och rasist, två ord som idag totalt misst sin verkliga innebörd! Orden används rent reflexmässigt för att misskreditera oliktänkare vars åsikter faller utanför dagens godkända åsiktsramar. Rasism och rasist är idag begrepp som är kidnappade av etablissemanget, där deras egenmäktigt skapade definition råder. Vad olika uppslagverk säger om dessa ord/begrepp, är inte av något större intresse när betydelsen inte direkt harmoniserar med vedertagen definition.

Kort och gott känns uttrycken mycket urvattnade i dagens samhälle, då de endast beskriver enkelriktad (vit är dum mot svart) kränkande behandling av person/er. Byt ut ordet "rasism" mot orden "kränkande behandling"!

Samma sak gäller även själva demokratibegreppet, som idag helt felaktigt likställs med den social-liberala värdegrunden. Dagens makthavare stjäl innebörden och omtolkar olika begrepp till nytta för sina egna ståndpunkter. FULT!

[Lex Sak_rad]

Jag eftersöker en mer objektiv beskrivning av ordet rasist! Efter det kan jag besluta mig för om jag vill vara det eller inte.

Får jag försöka?

Enligt mig så bör man betrakta rasism på samma sätt som andra -ismer. Lika lite som t ex liberalism innebär att anhängaren per automatik har en nedvärderande syn på staten, eller att konservatism innebär att man motsätter sig alla samhällsreformer, så har jag svårt att att finna rasism som någonting som i sin innebörd betyder att man ser ned på andra folkslag/raser.

För mig så är rasism precis som vilken annan -ism som helst! Det är en beteckning för att definiera vad anhängaren ifråga har för (ideologisk) hjärtefråga. Därför finner jag det naturligt att en rasist har rasens välstånd som hjärtefråga, precis som t ex liberalisten har samma förhållningssätt till den enskilde individens frihet.

Enligt denna definition så är jag stolt rasist.

Dock så är jag medveten om hur epitet "rasist" missbrukas in absurdum idag. Man är hatisk och önskar Egyptens alla gräshoppor till den som inte ens har "den rätta" hår- eller ögonfärgen osv.

Enligt denna begreppsmisshandlade definition så är jag en lika stolt anti-rasist.

Problemet med "rasism" som begrepp är att det inte finns någon given deifnition. Det är, och används inte som något annat än, ett epitet för att tysta en allt mer påtaglig opposition emot den etniska mångfald som vi svenskar har påtvingats.

Själva benämningen "rasist" används de facto inte som annat än en etikett som etablissemanget av idag frenetiskt stämplar kritiker av den etniska mångfalden med. Faktum är att man inte ens behöver vara kritisk mot etnisk mångfald inom en enskild stat, i dag så räcker det med att ifrågasätta den nuvarande invandringspolitiken så tar det inte lång stund innan man får höra "är du rasist eller?"

Jag tycker att "rasismen" av idag, oavsett böjelse, är ett väldigt värdeladdat, dikotomiskt och missbrukat begrepp som stigmatiserar all form av nyanserad debatt i frågan om etnisk mångfald. Främst därför så ser jag ingen som helst anledning att befatta mig med dylika begrepp ("rasism", "nazism", "antisemitism", "terrorism" osv) just eftersom att det är begrepp som har etablerats av den nuvarande världsordningen enbart i syfte att tysta potentiella kritiker av hur maktinnehavare och opinionsbildare (ut)nyttjar sina befogenheter och tillgångar, mer i politiskt korrekta ideologiers anda än för folkets väl och ve.

Det enda gemensamma "rasismen" har, i alla sammanang, är att den som stämplas som en "rasist" har yttrat en åsikt som inte är till gagn för den etniska mångfalden. I övrigt betyder den allt och ingenting, helt beroende på i vilket sammanang den fyller sin funktion för att tysta kritiker av den nuvarande världsordningen!

Likaså är fallet med andra (negativt) värdeladdade -ismer som egentligen inte har någon innebörd av substans, utan mest används för att demonisera den/de som ger uttryck för åsikter som inte faller etablissemanget i smaken.

Genom detta tillvägagångssätt behöver man inte nyansera "rasistens" argument, källor eller slutsatser. Man stämplar personen ifråga helt enkelt som "rasist", så tänker folk per automatik att "ahaa, det här är en bad boy vi har att göra med, ingen att ta notis om alltså", så är det inte mer med det!

Mönstret blir ruskigt tydligt, bara man vet att det finns där. Notera gärna hur "rasister/nazister/högerextrema" etc benämns i media, och jämför detta med vad man säger/skriver om vänsteranhängare som agerar precis likadant, om inte värre.

Ta bara incidenten i Piteå som det handlar om i en annan tråd som startades idag som exempel. Inte lär det väl stå med stor vit text på svart bakgrund "ORDNINGSVAKT FÖRSÖKTE STJÄLA FANA FRÅN AKTIVIST" som rubrik någonstans direkt?

[Spitzkindl]

Det är mycket knepigt, man kan vara "rasist" om precis allt. Att inte gilla gurkor gör en till "gurkrasist" (för samhället anser gurkor nyttiga), att vilja försvara och bevara fosterlandet gör en till "natonalistrasist" (för man skall inte gilla fosterlandet), och ifall man ogillar judar, är man "nazistrasist". Enligt hur "rasist" kanske mest användas idag, där ordet närmast tycks betyda "odemokratisk" eller "osolidarisk", är jag rasist. Men enligt Wikipediadefinitionen i början av tråden är jag inte rasist.

Jag är nog ganska ointresserad av om möjligen någon är bättre än någon annan (tycker det mesta tävlande är långtråkigt), men däremot är jag definitivt nationalist. Jag är stolt över min härkomst och jag tror bästa resultat uppnås genom att människor med samma kultur och samma intressen samlas inom ett visst område; lika barn leka bäst. Om veklingarna kallar det att vara rasist, så må jag väl vara det då. Eftersom jag dock inte bryr jag mig om deras åsikt, så röstade jag "nej" (se ovan Wikipedia).

[ööörkarn]

Wikipedias artikel om rasism:

Rasism är en indelning av människor i ett hierarkiskt system av raser, där vissa raser ibland tillskrivs moralisk rätt att härska över andra. Det används för att beteckna ett synsätt, ett sätt att behandla människor, och/eller en samhällelig struktur. Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet.

Vad är rasism enligt dig?

Är du enligt den definitionen rasist?

Är det positivt eller negativt att vara rasist enligt dig?

Hur yttrar sig din rasism/din antirasism?

Wikipedias definition stämmer ganska bra på mig om man bortser från rätten att härska över andra m.m. Raserna i sig är inte bättre eller sämre än andra på något sätt, däremot tror jag att vi mår bäst av att vara skilda från varandra.

När jag gör en bedömning av folk så tänker jag inte på själva rasen. Hur folk ser ut och vilka egenskaper dom har spelar ingen roll när det är just religion och kultur som formar människor. Det är praktiskt taget det enda som räknas.

Om rasism är positivt eller negativt varierar. Gör man ingen stor sak av det och kan leva ett normalt liv så är det okej. Men kan man inte se en svarting t.ex utan att se rött, ja då har man problem vilket automatiskt gör rasism till något negativt.

Det enda som tyder på att jag har rasistiska åsikter är mitt missnöje (milt sagt) över muslimer t.ex och det faktum att jag inte intresserar mig för annat än svenskar.

Det kanske blev lite luddigt nu men ni förstår säkert vad jag menar.

[Johnny Drama]

Jag skulle vilja kalla mig för ras-separatist mer än något annat. Med andra ord: Jag anser att de olika människoraserna bör hållas separerade från varandra på bästa möjliga sätt.

[Druznil]

Enligt Wikis definition är jag inte rasist då jag inte anser att någon ras har rätt att härska över någon annan ras. Jag anser dock att jag är rasist då min egen definition är en person som anser att det finns mänskliga underarter/raser.
Jag är rasist enligt min egen definition.

Jag anser att vara rasist enligt min definition är det enda logiska. Den som anser att en Japan och en Svensk ser likadana ut, och har samma genetiska egenskaper borde läsa på lite. Jag anser inte att det är varken positivt eller negativt att vara rasist, övriga samhället anser dock att det är negativt.

Min rasism yttrar sig i att jag förespråkar rasspecifik forskning inom allt som ska in i kroppen (läkemedel, implantat etc), då dessa kan reagera olika i olika proteinmiljöer (dvs hos personer med olika genetisk uppsättning). I övrigt tar jag delvis avstånd från all diskussion rörande en ras överlägsenhet gentemot en annan ras. En ras kan inte vara överlägsen en annan, såvida man inte tar hänsyn till den biotop rasen befinner sig i. De ljusa raserna klarar sig bättre i biotoper med mindre solljus medan de mörka raserna klarar sig bättre i områden med mycket solljus. Jag anser således att Boern och Australiensaren är geografiskt felplacerade precis som Somalierna i Sverige är det...

[Heinrich]

Är man emot rasblandning så är man enligt mitt sätt att se det rasist, själv har jag ingenting emot andra raser så länge dom håller sig till sitt och bor i det land dom hör hemma.
Det snackas ofta om mångfald när det bor olika folkslag/raser i ett och samma land, själv ser jag det tvärt om, mångfald har man när folkslagen/raserna håller sig på sin plats på världskartan där dom hör hemma.