Bruk av svampar vid religio-kulturella-/offer- ceremonier i ett framtida Sverige?

[Johan Björnsson]

[QUOTE]"Ärligt talat, vad är gemenskapshöjande med att sitta och hallucinera som ett gäng miffonegrer?"

Tja, jag har ju en del erfarenheter av detta från yngre dagar, och jag vill påstå att det är gemenskapshöjande. Och eftersom du aldrig har prövat detta, så vet jag alltså mer än dig om detta sinnestillstånd. Kan du argumentera emot det?

Ang "som ett gäng miffonegrer" så kan jag garantera att det är mycket mindre á la miffoneger att ta vissa svampar , (återigen så propagerar jag INTE för att det skall användas rekreationsmässigt eller ofta) än jämfört med vad alkohol kan göra med folk.


Ang att "larva sig som shamaner" så, ifall du läser vad jag skrev, så syftade jag framför allt på bruk vid kulturella högtider, men för dom som är religiösa/asatroende, även vid deras högtider. Jag propagerar alltså inte för någon "tro", utan mera för en andlig aspekt vid större möten. Det kan inkludera att man minns våra förfäder, känner samhörighet med naturen, känner samhörighet med våra äldre gudar (utan en ren "tro"), hälsar våren, osv osv, dvs inget religiöst tjafs.


"En annan sak jag inte heller kan förstå är hur man på något sett skulle må bättre av att äta giftig svamp, alltså förgifta sig själv"

Röd flugsvamp t ex är inte speciellt giftig i Skandinavien (men likväl framkallar den dom euforiska känslorna ändå), just därför kunde vikingarna använda sig utav den utan att bli förgiftade. I många andra delar av världen dör du direkt av lite röd flugsvamp.

Dessutom är det sådant hyckleri att babbla om gift som argument. Vad tror du att du gör med din kropp när du dricker alkohol, jo du förgiftar den. Dessutom är folk så dåligt insatta i gifters verkan och det semantiska begreppet "gift". Vissa gifter kan t o m i mindre mängder vara till mer nytta än dom är till skada.




"Tycker man det är skönt att bli snurrig i skallen är man förmodligen redan ganska snurrig i skallen"

Du tycker att det är skönt att dricka alhohol och bli full. När du blir full så "snurrar" det i skallen. Alltså suger ditt argument. Försök att vara intellektuellt hederlig istället när du argumenterar. Du är smartare än så här, det vet jag ju.


"Vi må ha konservativa värderingar men inte fan är vi reaktionärer."

Konservativ betyder ju att man vill ha det i framtiden så som det är, medan en reaktionär vill ha framtiden så som det (jämfört med nu) var förr, dvs han vill gå tillbaka i tiden (hur långt är ju sedan helt beroende på den reaktionäre).

Vi är alltså inte konservativa, utan vi är istället reaktionärer. Men din poäng var säkert att bara för att vi alltså är reaktionärer så måste vi inte gå tillbaka till vikingatiden? Men det är ju inget argument heller i o m att vi ju vill återinföra många seder, bruk, synsätt, osv, från just den tiden.

[Sowilo]

Tja, jag har ju en del erfarenheter av detta från yngre dagar, och jag vill påstå att det är gemenskapshöjande. Och eftersom du aldrig har prövat detta, så vet jag alltså mer än dig om detta sinnestillstånd. Kan du argumentera emot det?

Ang "som ett gäng miffonegrer" så kan jag garantera att det är mycket mindre á la miffoneger att ta vissa svampar , (återigen så propagerar jag INTE för att det skall användas rekreationsmässigt eller ofta) än jämfört med vad alkohol kan göra med folk.

Det sinnestillståndet har aldrig lockat mig, så givetvis kan jag inte argumentera mot dig med praktiska bevis. Men samtidigt om jag påstår att bajs är äckligt och någon som ätit det påstår att det inte är det så har jag inga praktiska bevis heller, och tänker inte skaffa.

Sen är skillnaden med svampar och alkohol att alkohol inte ger hallucigena effekter.

Ang att "larva sig som shamaner" så, ifall du läser vad jag skrev, så syftade jag framför allt på bruk vid kulturella högtider, men för dom som är religiösa/asatroende, även vid deras högtider. Jag propagerar alltså inte för någon "tro", utan mera för en andlig aspekt vid större möten. Det kan inkludera att man minns våra förfäder, känner samhörighet med naturen, känner samhörighet med våra äldre gudar (utan en ren "tro"), hälsar våren, osv osv, dvs inget religiöst tjafs.

Jag minns mina förfäder och jag känner samhörighet med naturen. Det är inget jag behöver käka giftig svamp för att göra, börjar jag dessutom tro på övernaturliga krafter i form av krafter då vill jag verkligen inte äta giftig svamp.

Dessutom undrar jag hur det kommer sig att vi först ska hylla naturen och känna samhörighet med den och i nästa sekund förneka dess kraft genom att tro på och dyrka övernaturligt tjafs?

Att skriva om andlighet känns också utan tvekan religöst.

Röd flugsvamp t ex är inte speciellt giftig i Skandinavien (men likväl framkallar den dom euforiska känslorna ändå), just därför kunde vikingarna använda sig utav den utan att bli förgiftade. I många andra delar av världen dör du direkt av lite röd flugsvamp.

Dessutom är det sådant hyckleri att babbla om gift som argument. Vad tror du att du gör med din kropp när du dricker alkohol, jo du förgiftar den. Dessutom är folk så dåligt insatta i gifters verkan och det semantiska begreppet "gift". Vissa gifter kan t o m i mindre mängder vara till mer nytta än dom är till skada.

Jag skulle inte ha några problem med att alkohol förbjöds eller snarare försvann. Samtidigt vill jag inte att fler gifter ska brukas i skadliga mängder bara för att det finns gifter som idag brukas lagligt.

Om flugsvamp nu är nyttigt får du gärna skriva vilka nyttiga egenskaper den har.

Du tycker att det är skönt att dricka alhohol och bli full. När du blir full så "snurrar" det i skallen. Alltså suger ditt argument. Försök att vara intellektuellt hederlig istället när du argumenterar. Du är smartare än så här, det vet jag ju.

De gånger jag brukar alkohol tycker jag inte att det är det minsta skönt om de gått så långt att det börjar "snurra" i huvudet.

Konservativ betyder ju att man vill ha det i framtiden så som det är, medan en reaktionär vill ha framtiden så som det (jämfört med nu) var förr, dvs han vill gå tillbaka i tiden (hur långt är ju sedan helt beroende på den reaktionäre).

Vi är alltså inte konservativa, utan vi är istället reaktionärer. Men din poäng var säkert att bara för att vi alltså är reaktionärer så måste vi inte gå tillbaka till vikingatiden? Men det är ju inget argument heller i o m att vi ju vill återinföra många seder, bruk, synsätt, osv, från just den tiden.

Jag menar snarare att vi nationella vill konservera de saker som tidigare varit bra. Annars vore det omöjligt att kalla någon konservativ eftersom att nuet hela tiden förflyttas framåt i tiden. Alltså skulle den som är konservativ med andra ord bara vilja följa utveckling om jag tolkar din retorik rätt.

Reaktionär är annars ett skällsord för någon är bakåtsträvande. Jag tycker att marxism och liberalism är reaktionära ideologier eftersom att den för oss till vår undergång. De är alltså bakåtsträvande och tänker inte på framtiden.

[kimmy]

Att försöka hitta genvägar för att få använda knark tycker jag är fel.

[Doktor Zook]

[...] Ledsen minns ej, men det är ju allmänt känt och vedertaget att dom gjorde det (i shamanistiska/religiösa syften, samt ifall dom hade blivit inträngda i strid för att då lättare suggestera sig till att försätta sig i bärsärkeri).

Till doktor Zook:

Lägg av med sådana där lumpna jämföranden. Försök inte att associera mig med sådant där. [...]

Det är inte allmänt vedertaget att vikingarna knarkade svamp, vare sig i "shamanistiska" syften - som du så asa-poppigt uttrycker dig - eller för att försätta sig i bärsärkaraseri, även om teorin är allmänt känd (jag undrar varför).

Ifall att du nu missat det, så betyder det inte att något är allmänt vedertaget bara för att det skrivs en populärvetenskaplig artikel någonstans.

Och mina jämföranden med övriga obelagda men vitt marknadsförda teorier är relevanta.

Du ägnar dig inte åt något annat än att agera nyttig idiot åt politiskt korrekta låtsasakademiker, vilket i det här fallet råkar innebära att du ägnar dig åt att sprida knarkliberal propaganda maskerad som historisk forskning.

Du låter dig associeras med detta. Jag bara slänger det tillbaka i ansiktet på dig.

[Palnatoke]

Hittade följande om vikingar och flugsvamp på nätet, orkar inte kolla fler källor:

Den här myten har ovanligt nog såväl upphovsman som födelseår dokumenterade: Linné-lärjungen Samuel Ödmann, 1784. Denne hade hört talas om hur flugsvamp användes som drog, och spekulerade i att även vikingarna ägnat sig åt det.

http://www.faktoider.nu/vikingarna.html

[Thul]

Menar herr Bobwire att det är en sådan där "myt" eller "missförstånd/missuppfattning" detta att vikingarna använde ofta använde sinnesutvidgande svampar vid religiösa riter och vid slag?

Läs och begrunda det jag skrev, ty du har tolkat mitt meddelande fel och därefter ställt en motfråga som svar.
Dåtidens nordbor använde säkerligen någon form av hallucinogena droger, men jag tror inte att det var en såpass stor del av själva blotutövandet. Jag har då aldrig kommit över skrifter som beskriver dåtidens nordbor intagandes dylikt, iaf. Kanske Bockas eller Wodhanaz kan mer om detta än mig i detta fall.

Har man väl kommit i kontakt med de högre makterna så inser man väldigt snart att man INTE behöver något mer för att få samma känsla av gemenskap och lycka, utan allt sitter i hur mycket du öppnar din själ vid blotet.
Jag träffade en gång en vacker dam, givetvis hette hon Jenny, som jag fick reda på var troende inom seden. MEN, hon hade tidigare använt sig av både naturliga som kemiska droger i så stor utsträckning i skogsmiljö, att hon numera inte kände någon samhörighet med skogens mystik utan drogpåverkan. Ett alldeles lysande exempel på att hon var mentalt trasig, och inte kunde se det vackra och stillsamma utan påverkan utifrån.
Jag säger varken bu eller bä om svampar i rituella sammanhang, men jag tänker inte använda dem. Så enkelt är det.

[Bockas]

Hur några blot osv. gick till har vi väldigt begränsad kunskap om, så det är omöjligt att svara på. Vad som dock är säkert, är att droger i samband med ceremonier och ritualer har varit (och är) vanligt runt om hela världen - och det är mycket möjligt att det varit så också här. Det står också bortom allt rimligt tvivel att "vikingarna knarkade" - det gjorde de, med 100%'s säkerhet. Det finns många indicier i etymologi, och fynd inom arkeologi som mer eller mindre i sig bevisar det. Sedan förstår jag inte varför just vi, men ingen annan, skulle ha låtit bli droger?

Dock är precis hela diskussionen helt irrelevant. Vårt mål är inte att "bli som vikingarna", vårt mål är att återfinna vår identitet, och att utveckla denna. Inte att återgå till forntiden, inte att utan förbehåll efterapa våra förfäder, och absolut inte att ta efter negativa beteenden som att nyttja droger.

[Doktor Zook]

[...]Det står också bortom allt rimligt tvivel att "vikingarna knarkade" - det gjorde de, med 100%'s säkerhet. Det finns många indicier i etymologi, och fynd inom arkeologi som mer eller mindre i sig bevisar det.

Källhänvisningar, tack.

[Bockas]

Källhänvisningar, tack.

Om du mot förmodan skulle besöka min lägenhet, så är du välkommen att söka själv. Jag gör det inte åt dig, och jag för ingen läsdagbok.

[Thul]

Hur några blot osv. gick till har vi väldigt begränsad kunskap om, så det är omöjligt att svara på. Vad som dock är säkert, är att droger i samband med ceremonier och ritualer har varit (och är) vanligt runt om hela världen - och det är mycket möjligt att det varit så också här. Det står också bortom allt rimligt tvivel att "vikingarna knarkade" - det gjorde de, med 100%'s säkerhet. Det finns många indicier i etymologi, och fynd inom arkeologi som mer eller mindre i sig bevisar det. Sedan förstår jag inte varför just vi, men ingen annan, skulle ha låtit bli droger?

Dock är precis hela diskussionen helt irrelevant. Vårt mål är inte att "bli som vikingarna", vårt mål är att återfinna vår identitet, och att utveckla denna. Inte att återgå till forntiden, inte att utan förbehåll efterapa våra förfäder, och absolut inte att ta efter negativa beteenden som att nyttja droger.

Mjöd och öl lär nog ha vart en självklarhet, men svampkäkande vid Uppsala bloten? Jag är skeptisk.
Jag har inte heller funnit några sådana indicier genom de isländska sagorna.
Nu utgår jag inte ifrån att nordborna skulle vara "rena", utan jag betvivlar en såpass omfattande drogkultur.

[Doktor Zook]

Om du mot förmodan skulle besöka min lägenhet, så är du välkommen att söka själv. Jag gör det inte åt dig, och jag för ingen läsdagbok.

Tänk att etymologi har varit mitt intresse de senaste tolv åren eller så, och jag har då aldrig trillat över några "indicier" som pekar på att vikingarna knarkade svamp för att bli bärsärkar.

Hade du kunnat ditt bibliotek hade du inte haft några problem att hänvisa till en titel.

[Blåöga]

Knark är en kemisk substans som ger sig på nervystemet. Det resulterar i signaler till hjärnan om ett sinnestillstånd som inte har verklig förankring. Att dessa signaler inte har verklighetstäckning är ett faktum som den påverkade inte kan reflektera över eftersom dennes rus är högst verkligt. Icke desto mindre är det en fiktiv njutning.

Försök få en rökare att sluta, och ni får höra tusen och åter tusen olika dumma ursäkter som rökaren faktiskt tar på allvar. Den rent logiska sanningen om att tjära svärtar ner lungorna, nikotinet framkallar beroende och att det kostar skjortan att bolma något så äckligt som nikotin är något som rökaren inte kan ta till sig, även om det är helt sant.

Samma synnerligen ologiska förhållningssätt har knarkaren, men med den skillnaden att drogen är oerhört starkare. Det går med andra ord inte att tala vettigt om drogbruk med en knarkare över huvud taget. Får du något vettigt ur vederbörande så är det bara för att knarkaren försöker säga sådant som han tror att han tjänar på, exempelvis genom att försöka hålla med dig. Ändock är han fortfarande knarkare och går inte att lita på annat än genom vad denne gör. Det han säger är fullständigt diskvalificerat eftersom hjärnan på kemisk väg är förstörd i vissa avseenden.

Börja inte med droger, varken med svamp, nikotin eller annat skräp. Ditt sinne får inte grumlas, och vill man ha upprymdhet så är livet självt tillräckligt för den som vet att njuta av det på rätt sätt.

En liten försiktig whisky en fredagkväll är dock något som man kan njuta av utan att förstöra för någon, varken för sig själv eller andra.

Edit: Till den som gav mig anonymt minus. Nej, det här är inte fråga om "dubbelmoraltrams".

[Bockas]

Hade du kunnat ditt bibliotek hade du inte haft några problem att hänvisa till en titel.

Helt riktigt.

EDIT: Dessutom har jag överhuvudtaget inte nämnt bärsärkar och flugsvamp, så dra inte in mig i den diskussionen.

[Doktor Zook]

Helt riktigt.

EDIT: Dessutom har jag överhuvudtaget inte nämnt bärsärkar och flugsvamp, så dra inte in mig i den diskussionen.

Då drar jag inte in dig bland bärsärkar och flugsvamp, men att säga att det finns etymologiska indicier som mer eller mindre bevisar att vikingarna knarkade tarvar en källhänvisning om det över huvud taget skall tas på allvar. Det kan lika gärna vara någonting du läst av någon självutnämnd runschaman, säg något i stil med Runic Mysteries and Magick av låt oss säga en Wulfgar Odinsson - initierad i runmystiken under sina resor ovanför polcirkeln i skandinavien - eller nått annat lattjo.

[INDIE]

Tänk att etymologi har varit mitt intresse de senaste tolv åren eller så, och jag har då aldrig trillat över några "indicier" som pekar på att vikingarna knarkade svamp för att bli bärsärkar.

Hade du kunnat ditt bibliotek hade du inte haft några problem att hänvisa till en titel.

Sådan tur att jag råkde trilla över den här tråden då. Och nu talade vi väl och bruk av svamp överlag, och inte "att vikingarna knarkade svamp för att bli bärsärkar".

Om inte den gode Bockas lyckats finna sina källor (han har ju trots allt haft några månader på sig) så skall vi nog kunna ordna det här nedan;

Hofmann, Albert, et al. ”Présence de la psilocybine dans une espèce européene d’Agaric, le Psilocybe semilanceata Fr. Note(*) de MM” in C. R. Acad. Sc. (Paris: 1963), pp. 10–12.

Lohberg, Rolf. Das große Lexikon vom Bier, 3rd. expanded edition (Stuttgart: Scripta, 1984).

Pursey, Helen L. Die Wundersame Welt der Pilze (Zollikon: Albatross, 1977).