Casuals i den svenska fotbollen

[Stefan]

- Vi vill ha ståplats kvar.
- Vi vill få visa känslor.
- Vi vill inte ha polisen tätt inpå oss, som dessutom ofta själva uppträder som dom värsta huliganerna.
- Vi vill få gå på matcherna.
- Vi vill se bra spelare.
- Vi vill ha höga publiksiffror och bra stämning.

Då kan det inte vara som det är utanför Råsunda vid derbyn. Det förstör allt ovanstående som många idag kämpar för. Ståplatsen är rejält hotad idag och lagar skärps mot vanliga supportrar. Som sagt, vi alla förlorar på det.

[Jocke K]

Värt att tillägga till mitt tidigare inlägg..
Jag menar givetvis Kategori-B Supportrar.
Inte VANLIGA supportrar :)

[Reconquista]

Faktum är att mycket av fighterna och upploppen utanför arenan är Ultras skyldiga till. Det är deras mentalitet, dom ringer inte upp sina antagonister och dom letar inte efter varandra, ser dom varandra så är det igång oavsett var och oavsett vilka som är i närheten. Firmorna håller numer lugnet vid arenaområdena mest pga att polisen och klubbarnas säk har alltför stor koll på deras identiteter. Inte ofta det ens smäller mellan firmorna på matchdagar längre, pga den otroliga punktmarkeringen dom har på sig, detta gäller inte Ultras. Dom har inte uppmärksammats på det sättet på av polisen, dom tillåts samlas ostört och ta vilka vägar dom vill till arenan. Våldet förra året och det vi lär se i år vid arenorna kommer vara signerat Ultras.

[Lanz]

De som kostar klubbar pengar är väl snarare tifogrupperna som bränner pyro på matcher.

Skall man göra likhetstecken mellan casuals och huliganer så brukar de sköta det snyggt utan att deras uppgörelser slutar med böter för klubbarna. När jag var yngre var det rejält stökigt på arenorna men i och med att anglofilin satte i mer och mer så flyttades stöket från arenorna till andra platser och idag sker de största bråken inte ens på matchdagar.

[Reconquista]

De som kostar klubbar pengar är väl snarare tifogrupperna som bränner pyro på matcher.

Fast det är inte tifogrupper som bränner av bengaler.

[Hartlepool]

Fast det är inte tifogrupper som bränner av bengaler.

Vad menar du med det? Tifogrupper bränner visst av bengaler. Jag tänker inte nämna några namn, men det är så det är. Sedan finns det ju alla möjliga andra grupperingar och personer som bränner av bengaler i och omkring arenorna.

Boxningen är okej, men det är alltid tråkigt när oskyldiga drabbas. Detta händer visserligen väldigt sällan. Allt krut läggs på likasinnade, även om vissa andra också drabbas i allt derbykaos. Men det är inte lätt att veta vilka som är med, för alla möjliga människor står ju och hetsar och skriker. Och, nej, med detta menar jag inte att jag nödvändigtvis är med i någon slags våldsglorifierande grupp. Jag anser bara att folk som vill ha box, dom ska få box. Hellre det än att slåss på stan. Lika bra att lägga sin energi på likasinnade. Det är ju knappast någon som mår dåligt av att två grupperingar kliver över varandra i en grusgrop ute i någon obskyr förort.

[040Malmö]

Vad menar du med det? Tifogrupper bränner visst av bengaler. Jag tänker inte nämna några namn, men det är så det är. Sedan finns det ju alla möjliga andra grupperingar och personer som bränner av bengaler i och omkring arenorna.

Boxningen är okej, men det är alltid tråkigt när oskyldiga drabbas. Detta händer visserligen väldigt sällan. Allt krut läggs på likasinnade, även om vissa andra också drabbas i allt derbykaos. Men det är inte lätt att veta vilka som är med, för alla möjliga människor står ju och hetsar och skriker. Och, nej, med detta menar jag inte att jag nödvändigtvis är med i någon slags våldsglorifierande grupp. Jag anser bara att folk som vill ha box, dom ska få box. Hellre det än att slåss på stan. Lika bra att lägga sin energi på likasinnade. Det är ju knappast någon som mår dåligt av att två grupperingar kliver över varandra i en grusgrop ute i någon obskyr förort.

Bengaler, blink och rökisar är inte TIFO. Skulle kalla det onödigt men snyggt. Ultrasgrupperingar sysslar med sånt shit.

"Oskyldiga drabbas inte alls" Lite ironiskt att det kommer från en gnagare :P. Senast när Malmö mötte AIK i Solna så fick oskyldiga personer spräckta skallar vilken orsakades av folk som kastat stenar osv. Och de idioter som kastar bangers in i en folkmassa. Noll IQ.

[Sibbe]

Läste just igenom hela tråden och har bara en fråga: Vart sjutton har jag varit de senaste 12 åren?!?
Jag började (typ), precis som Stefan, att gå på fotboll 1998. Jag har, precis som Stefan, sett C-supportrarna på nära håll. 1999 var jag på varenda av AIK:s hemmamatcher, 2000 var jag på alla hemma och alla (utom tre) borta. Varför har jag inte samma upplevelser som Stefan? Jag har inte sett oskyldiga förbipasserande råka illa ut. Kanske om det var polisen som stod för våldet.

Annat var det under 1990-talet. Jag började gå på ishockey 1988. Då fanns det en del att se!

Casuals, huliganer, klass-C supportrar... Kärt barn har många namn. Jag har inga som helst problem med dessa figurer som slåss för sitt lag eller för nöjes skull, så som det ser ut idag. Idag är det inga upplopp i den bemärkelsen. Idag skadas ytterst sällan någon som inte "är med". Vad jag vet så är det inte det överenskomna boxet som sker utanför arenan (vilket var vanligare 97-00) utan handlar om antingen en berusad idiot eller att någon provocerat någon.

Låt dem hållas, säger jag.

[Hartlepool]

Bengaler, blink och rökisar är inte TIFO. Skulle kalla det onödigt men snyggt. Ultrasgrupperingar sysslar med sånt shit.

"Oskyldiga drabbas inte alls" Lite ironiskt att det kommer från en gnagare :P. Senast när Malmö mötte AIK i Solna så fick oskyldiga personer spräckta skallar vilken orsakades av folk som kastat stenar osv. Och de idioter som kastar bangers in i en folkmassa. Noll IQ.

Ultrasgrupperingar och annat organiserat klackfolk håller på med denna typ av verksamhet, ja. Det är helt riktigt. Men att säga att bengaler inte är tifo, det är helt fel. Det finns en tifovariant som heter pyrotifo, vilket innehåller bengaler och annat. Även i kaostifon så är det vanligt med bomber och granater. Jag skulle kunna redogöra för en massa andra tifovarianter också, men det är inte nödvändigt. Jag ser det heller inte som onödigt, utan som en vacker inramning som ger en speciellt effekt och känsla innan, under och efter matchen.

Då vet du säkert att MFF-folket också provocerade Gnagarna med diverse tillmälen. Det är också allmänt känt att man inte kommer till Solna och tar sig några som helst friheter. Jag tar dock avstånd från det som hände vid MFF:s marsch mot Råsunda.

Matchen efter, den som spelades i Malmö, är ett lysande exempel på när oskyldiga drabbas. Malmös "kampsport- och Rosengårdsliga" hoppade vid upprepade tillfällen på "vanliga" supportrar, vilket var långt mycket värre än det som hände i Solna dagarna innan.

Kort och gott: det är väldigt sällan som vanliga supportrar drabbas av något våld. Dock så finns det enstaka tillfällen då det faktiskt hänt.

[Nils Svensson]

För att fatta mig lite kort och överskådligt...
Det finns en del intressanta aspekter i själva fenomenet att vissa typer av män (Kshatriyas, Jarls ätt. Även om kastväsendet är lite mer komplicerat än att folk vill slå varandra på käften) söker sig till våld och att det blivit organiserat med vissa hederskodex, iaf. i vissa länder. Jag tänker då bland annat på paralellen till forna indo-europeiska och germanska stamsamhällen där det fanns en adlig elit som ängade sig åt krig för krigandets skull och inte för att utplåna varandra. Och hur det uppträder som en arketyp i supporterkulturen. "England is a land of tribes" tror jag någon engelsk huligan sagt nån gång.

Sen finns det klart en hel del negativa sidor som t.ex. utbrett användande av droger, och sen att en våldsam livsstil med droger lätt kan bli destruktiv med trasiga liv som följd.

Om jag ska argumentera för något bra med casual kulturen så är det att frimorna finns som en stark kraft bland supportrarna som ser till klubbens bästa i "själslig" mening. Dom som styr klubbarna agerar inte alltid för supporkulturens, och där med klubbens själ, bästa. Utan försöker bara tjäna pengar till vilket pris som helst.
Jag är för demokrati till viss del, men ibland kan den behövas sättas åt sidan när demokratin inte fungerar, prcis som i övriga samhället. En usel tränare eller en VD som inte sköter sitt jobb ska inte ha hand om en klubb.

Jag förstår inte hur du kan associera ”den andliga eliten”/högre kasten med fotbollshuliganerna. De om några utgör samhällets bottenskikt. Jag tror dessutom inte att de tycker att det är särskilt kul att bråka. Det som driver dem är snarare statusen och identiteten som hotet om våld ger dem. Själva våldet i sig är bara ett nödvändigt ont som de måste syssla med lite då och då för att inte tappa i anseende.

Du påstår att de påverkar sina klubbar i rätt riktning och att de är odemokratiska på ett positivt sätt. Jag håller inte med dig. Jag skulle snarare vilja jämföra klubbens styrelse som den intellektuella eliten som styr diktatoriskt och huliganerna med en kommunistisk barbarmassa som försöker ta makten med våld. Visst det finns undantag men överlag så tycker jag att det är som jag just beskrivit.

Vad beträffar det utbredda narkotikamissbruket inom huligankretsar så ser jag det inte som att det är huliganismen som fått dessa män att använda droger utan snarare som att det är en grupp narkotikaanvändare som slåss lite då och då. Hade det inte varit för fotbollen så hade de knarkat ändå.

[Nils Svensson]

Fans i england började klä sig i så kallade casual kläder för att undvika uppmärksamhet, framförallt ifrån polis. I dagens Sverige är det dock tvärt om. Nu klär sig folk i Burberry/Stone Island/CP company/Henri Lloyd i första hand FÖR att synas och få uppmärksamhet. Det är vanligt förekommande bland så kallade casuals att kalla fans som klär sig i matchtröja för julgran. Jag vill påstå att det är männen i casual kläder som är de största julgranarna.

Tanken är dock, i alla fall med folk under 20, i första hand att få respekt. Man klär sig i dessa märken för att folk ska tro att man är en riktig badass UFC fighter. Om det någon gång visar sig att det kan bli bråk, och motståndaren ser ut att vara farlig, ja då försvarar man sig lätt med ”jag klär mig bara i de här kläderna för att de är snygga, jag menar ingenting med det”. Man äter kakan och har den kvar så att säga.

Jag vet att smaken är som baken men ser inte Burberry plagg ut som något en gammal gubbe skulle sätta på sig?

Angående det utbredda narkotikamissbrukat så läste jag nånstans att 95 % av de aktiva huliganerna har provat illegala droger samt att 40-50 % av dem är att anse som narkomaner.

[Vimsig]

Jag klär mig en del casual, är dock inte huligan. Jag tycker det är okej med "huliganer" sålänge dom sköter sitt utanför arenorna. Dom gör upp tid och plats och fightas, alla är med på det, inga snutar, inga oskyldiga hamnar i kläm, tycker det är okej.