Kristendommens bidrag i vestlig sivilisasjon

[fnugget]

Kan det tenkes at du her uttaler deg om noe du ikke vet noe om? For meg ser det ut som det er kirken du snakker om. Du vet forskjell, sant?

Det blir - for å forlenge arjunas eksempel - som humanetikerene som hater kristendommen fordi de ble tvunget til oralsex med ungdomspresten da de var unge.

Humanismen er forøvrig en Marxistisk avlegger. Marxismen er en moderne kopi av jødedommen. Mosaisk tro og kristendommen har klare forskjeller.

Oi, jeg som trodde de hadde samme utspring. Samme sted den oppstod, samme gud. Semmittiske religioner begge to.

[Ole Nøff]

- Og samme utspring.

ALT har samme utspring. Følger av big bang theory, men jeg ser ikke hvordan det er relevant.

[fnugget]

innlegg korrigert. Men jeg tror ikke du ser hvorfor det er relevant.

Ps: WOW. Jesu budskap er kirken. Imponerende.

[fnugget]

Ps. Igjen.
Jeg predikerer dette hele tiden for min menighet, i min kirke. Og der sitter også tilhørerne med lysende øyne. Hele tiden.

[Arjuna]

Oi, jeg som trodde de hadde samme utspring. Samme sted den oppstod, samme gud. Semmittiske religioner begge to.

Kristus stod for et klart brudd med den materialistiske mosaiske troen. Han forkastet omtrent alt av mosaiske skikker og tro. Ikke engang sabatten holdt denne gallileren hellig. Av en eller annen grunn blir Kristus alltid sett på som myk og svakelig, men han hadde mer mot enn hva noen av oss trolig har. Det han gjorde ville idag kun vært sammenlignbart med at noen steller seg på torget i Tel Aviv og sier holocaust er en bløff. Resulatet av det hadde nok blitt samme som dengang. Men uansett... den mosaiske stammeguden er ikke den samme guden som Kristus snakker om.

Forøvrig virker det som om du snakker om Bondeviks og Køhns "kristendom", som er et moderne, sentimentalt fenomen. Det er et hav mellom denne og den kristendom Tempelridderne, den tyske orden eller alle de her i nord som i begynnelsen av det 20. århundre ville "fullføre reformasjonen", som de sa, og endelig rive ut GT fra Bibelen.

[Våronn]

Jeg fatter ikke denne diskusjonen.
Kristendommen er antirasistisk, multikulturell og egalitær.
Vi er alle verdens folk sauer under jesus, hyrden som til slutt skal samle oss alle, i en verden-(sregjering)-
Er vel ikke noe som har gjort så mye skade på oss som kristendommen og dens fremdyrking av martyriet. For ikke å snakke om avlaten, og skylden og skammen som har blitt indusert i oss som et pestvirus. Noe som i dag videreføres i humanismen, med dens forfølgelse av politisk korrekte kjettere. Og med avlat og skyld og skam som pøses på oss.
ARVESYNDEN skal induseres i alle hvite samfunn. Den kommer fra kristendommen. mmm

Det er en kamp om verdier. Kristendommen har ikke alltid vært det den har blitt til i Vesten i våre dager. Ikke se på en del av ledelsen, da disse har blitt infisert av fiendtlige krefter. De samme kreftene sørget for oppblomstring av "humanisme". De prøvde seg med kommunisme først, men det feilet. Overvunnet av de nasjonalistiske kreftene i den polske katolske kirken og de nasjonale ortodokse kirkene. Så nå prøver de igjen med en maske av liberale verdier og "humanisme". Og hvem er det som virkelig påfører oss skammen for fortiden? Hvorfor må vi beklage for korsfarerene? Ja jeg skammer meg. Når jeg ser hvor feige folk har blitt at de ikke lenger tør å forsvare den troen som faktisk bygget Imperium Europa.

Ved å angripe hele kristendommen gjør vi ingenting annet enn å gi indirekte støtte til Vigrid/"humanister"/satanister.

Og forresten, for de historieinteresserte.

[Arjuna]

Bildet du la ut her, Våronn, sier egentlig alt.

[Hugin09]

Har du møtt ham personlig? :chockad: For meg så er disse klærne på bildet typiske for Romerrike.

Men skärp dig, spela inte dum nu och låtsas att du aldrig sett en illustration av Jesus. Vad är det du opponerar dig mot, att jag kallade honom sandalbärande? Återgå till änmet eller släpp det.


De kloka grekiska män du syftar på var ju knappast kristna eller fick sina briljanta mattelösningar från bibeln heller. Så jag vet ej vad det är som gör att du tycker för att det fanns ett par smarta greker för 1700 år sedan måste vi anamma även deras skäggiga profeter även idag. Vi använder ju även krut, Nobel blev ju världskänd för detta. Betyder det att vi alla nu skall konvertera till kinesisk kommunims för sånt har man / hade i Kina. :S
Kristendomen är en filosofi som kanske passar sig nere bland sanddynorna. Här uppe har vi mer jord och natur att leva i samklang med. Inte mycket miljötänk i bibeln om du frågar mig.Vem är det soim föreställer sig att norden varit isolerad?

Haha, så hade det inte varit för kristendomen så hade vi inte haft några krig i Europa menar du? Eller, vänta.. europa HAR ju varit kristet och haft massor av krig pga av det. Fan folk dödar varann fortfarande i England och Irland pga av Jesus-mannen! :O


Ryggrad är inte att böja sig för prästerskap eller påvar i Italien. Du kan ha moraliska värderingar UTAN att vara kristen. Det är inte ryggrad att inte kunna backa upp sina värderingar utan att behöva skylle på nån gud från Jerusalem.

[Ole Nøff]

[COLOR="Purple"]Men skärp dig, spela inte dum nu och låtsas att du aldrig sett en illustration av Jesus. Vad är det du opponerar dig mot, att jag kallade honom sandalbärande? Återgå till änmet eller släpp det.

Kanskje poenget var at sandaljesus er et vrengebilde? Hvis det VAR poenget, tok du det? Eller hang du deg opp i noe annet?

De kloka grekiska män du syftar på var ju knappast kristna eller fick sina briljanta mattelösningar från bibeln heller. Så jag vet ej vad det är som gör att du tycker för att det fanns ett par smarta greker för 1700 år sedan måste vi anamma även deras skäggiga profeter även idag.

Nei, si det, hva grekerne mente er nok verdiløst i dag. :P

Vi använder ju även krut, Nobel blev ju världskänd för detta.

Nei....Nobel ble kjent for dynamitt. En historiebok til jul, kanskje?

Betyder det att vi alla nu skall konvertera till kinesisk kommunims för sånt har man / hade i Kina.

Så hvis man finner en bit av en kultur tiltrekkende, så må man akseptere hele pakken? Dette minner om antirasistisk argumentasjon av typen "du kan ikke være mot innvandring for du spiser Pizza"

Kristendomen är en filosofi som kanske passar sig nere bland sanddynorna. Här uppe har vi mer jord och natur att leva i samklang med.

Så du har faktisk les og forstått Bibelen? Ikke verst!

Inte mycket miljötänk i bibeln om du frågar mig.Vem är det soim föreställer sig att norden varit isolerad?

Her ser det IKKE ut som du har lest Bibelen...

Haha, så hade det inte varit för kristendomen så hade vi inte haft några krig i Europa menar du? Eller, vänta.. europa HAR ju varit kristet och haft massor av krig pga av det. Fan folk dödar varann fortfarande i England och Irland pga av Jesus-mannen! :O

Du tror religion er årsak til krig? Enda et standpunkt du deler med marxistene.

Ryggrad är inte att böja sig för prästerskap eller påvar i Italien. Du kan ha moraliska värderingar UTAN att vara kristen. Det är inte ryggrad att inte kunna backa upp sina värderingar utan att behöva skylle på nån gud från Jerusalem.

Men det du skrev, var ikke det. Det du skrev var at det var umulig å ha en svensk ryggrad og være kristen samtidig. Som jeg påpekte får det visse konsekvenser for både Gustav Adolf og Karl XII.


Mest av alt foreslår jeg at du tar en tur til nordkosovo og ser hvordan prestene opptrer der. Still deg selv spørsmålet; en prest som patruljerer rundt i sin meninghet i panservogn og organiserer motstand mot fremmed folk, blir skutt på flere ganger i uka (forgjengeren ble drept av en mobb på 30 albanere); har han ryggrad?

[Ole Nøff]

Kristus stod for et klart brudd med den materialistiske mosaiske troen. Han forkastet omtrent alt av mosaiske skikker og tro. Ikke engang sabatten holdt denne gallileren hellig. Av en eller annen grunn blir Kristus alltid sett på som myk og svakelig, men han hadde mer mot enn hva noen av oss trolig har. Det han gjorde ville idag kun vært sammenlignbart med at noen steller seg på torget i Tel Aviv og sier holocaust er en bløff. Resulatet av det hadde nok blitt samme som dengang. Men uansett... den mosaiske stammeguden er ikke den samme guden som Kristus snakker om.

Forøvrig virker det som om du snakker om Bondeviks og Køhns "kristendom", som er et moderne, sentimentalt fenomen. Det er et hav mellom denne og den kristendom Tempelridderne, den tyske orden eller alle de her i nord som i begynnelsen av det 20. århundre ville "fullføre reformasjonen", som de sa, og endelig rive ut GT fra Bibelen.

Minner forøvrig om at Jesus fra Nasareth, rent genetisk, bare var halvt jøde. ;)

[Ole Nøff]

Inspirert av det flotte bildet våronn la ut, vil jeg fremlegge noen betraktninger jeg har gjort meg på reise i Europa.

Jeg legger mekre til følgende; jo lenger vest og nord i europa man kommer, jo mer velykket har avkristningen vært. Og jo mindre motstand er det å spore.

Jeg var nylig i Italia, og der patruljerer nå brunskjorter i gatene med politimyndighet. At kirken har velsignet deres virksomhet gjorde at tiltaket ble umulig å stoppe.

I Ungarn, der garden har gjenoppstått i tusentall, til ovasjoner fra menigmann, snakker kirken om heltene fra Budapest (de siste akse-styrkene som forskanset seg i kampen mot den røde armè).

I Serbia har jeg opplevd å være den moderate i samtale med en prest. (Det er sjelden jeg er den moderate side i en diskusjon om nasjonalitet). Det samme har jeg opplevd i kontakt med Romania.

Det som også overrasker meg, når jeg besøker kirker i disse land og kommuniserer med kirkens menn (det går brukbart på Latin - en ikkenordisk kulturarv vi ikke trenger???), er at de er fullstendig klare på hvem som åpnet portene under de foregående invasjoner, og det er fullstendig klare på hvem som har gjort det denne gang.

Så kan man naturligvis hevde at avkristningen og avnasjonaliseringen er to samtidige hendelser og at den ene ikke følger av den andre, men i og med at Kirken, i mange land i europa står midt i motstandskampen, kan det kanskje være grunn til å mistenke at det finnes en sammenheng her.

Jeg la forresten merke til at kirken i Russland var skarp i sin fordømmelse av de nyrike. De kler, tenker og oppfører seg som nordmenn på juleshopping.

[Hugin09]

Mest av alt foreslår jeg at du tar en tur til nordkosovo og ser hvordan prestene opptrer der. Still deg selv spørsmålet; en prest som patruljerer rundt i sin meninghet i panservogn og organiserer motstand mot fremmed folk, blir skutt på flere ganger i uka (forgjengeren ble drept av en mobb på 30 albanere); har han ryggrad?

Jag märker att du inte är intresserad av att alls diskutera utan bara förlöjliga din meningsmotståndare med putslustiga kommentarer och totalmissade poänger. Föga hedervärt av dig, men mycket kristet däremot.
Jag kanske inte skulle ha förväntat mig så mycket annat...

Men jag kan ju kommentera prästen du beskrev i slutet.
Har han ryggrad för att han är präst, eller hade han kanske varit stark och modig ändå? Han är ju knappast representativ för prästerskapet i gemen.
Vill du ha en vidare diskussion så ber jag om seriositet. Men om du känner dig förolämpad för att jag inte är överrens med suveräniteten i din mellanöstern-religion såpass att du inte kan hålla dig till en saklig diskussion så behöver vi ej fortsätta diskussionen.

[Arjuna]

Minner forøvrig om at Jesus fra Nasareth, rent genetisk, bare var halvt jøde. ;)

Og knapt nok det...

Om jeg skriver "Paulus = Bill White", så går det nok opp et lys for noen få.

[Arjuna]

Jeg legger mekre til følgende; jo lenger vest og nord i europa man kommer, jo mer velykket har avkristningen vært. Og jo mindre motstand er det å spore.

Akkurat det er ganske interessant. Det finnes naturlig nok mange årsaker til det, og jeg skal ikke hevde at jeg vet dem, men det er et aspekt der som kan være av interesse.

Da reformasjonen startet var det et opprør mot en del saker (avlatshandel, relikviekult, skriftemål etc.) i katolisismen (Luther ønsket egentlig bare en reformasjon av den katolske kirken, men katolikkene ga reformasjonsønsket så hard motstand at det endte med et brudd.)

Den tidlige reformasjonen var sterkt inspirert av middelaldermystikken (det var Luther som for første gang utga Theologia deutsch i trykket utgave). Et av kjernepunktene var at religion må komme innenfra fra eget sjelsliv, og ikke henge seg på ytre staffasje. Relikviekulten, avlatshandelen og en rekke ubibelske katolske tradisjoner ble avvist som ytre staffasje som ikke hadde noe med troen å gjøre (dertil kommer også innflytelsen fra den tekstkritiske humanismen, som ga impulser til nye måter å tilnærme seg skriften på). Denne religiøse inderligheten var for øvrig sentral i avvisningen av det katolske skriftemålet. I katolisismen fungerer presten som en formidler mellom Gud og menneske, mens i den tidlige reformasjonen ville man ikke ha et slikt mellomledd, men ha "direkte" kontakt med Gud. Bare dét er et typisk nordisk trekk, og slike trekk finner man mange av i den tidlige reformasjonen.

Det tok ikke så lang tid før reformasjonen ble det motsatte av hva den i utgangspunktet var. Den ble rigid, bokstavtro og forkastet all mystisk spiritualitet som det hadde vært så mye av i begynnelsen. Den indre religiøsiteten, som utløste reformasjonen, greide altså ikke å holde seg i hevd lenger enn noen tiår. Istedenfor fikk man et stystem som var mer rigid enn katolisismen.

Man kan spørre seg om feilen som ble gjort var at man trodde religiøs inderlighet kunne over generasjoner fungere som en tradisjonsbærer. Det virker ikke som at det var mulig. Katolisismen, som legger mer vekt på ytre staffasje enn protestantismen, har vist seg å være mer levedyktig. Der er kravet om religiøs inderlighet lavere, men har desto mer staffasje eller tradisjon, om man heller vil si det slik. Der er det staffasjen som er tradisjonsbæreren, og den religiøse inderligheten kommer og går i ulike generasjoner. Jeg mener ikke å si at protestantismen eller katolisismen er gode/onde, men at de har lagt vekt på ulike deler som skal bære tradisjonen, og der har katolisismen langt "overvunnet" protestantismen. At protestantismen fikk en svak tradisjonsbærer, Ole Nøff, kan være en medvirkende årsak til at avkristningen skjer fortere her i nord.

(Bare som et lite tillegg: Mange tyske hedninger i det 20. århundre, som f.eks. Wilhelm Hauer, hadde sin bakgrunn fra den den liberale teologien i protestantismen (Harnack). Likeså Gustav Frenssen. Under Det tredje Riket stod den protestantiske kirken langt nærmere styresmaktene ideologisk enn den katolske kirken.)

Så kan man naturligvis hevde at avkristningen og avnasjonaliseringen er to samtidige hendelser og at den ene ikke følger av den andre, men i og med at Kirken, i mange land i europa står midt i motstandskampen, kan det kanskje være grunn til å mistenke at det finnes en sammenheng her.

Det er to samtidige hendelser, og utvilsomt en sammenheng. De er de siste som står for "varige verdier", i seg selv en fare for et moderne, "skiftende" samfunn hvor PK-propagandaen skal få folk til å gjøre som den vil. Rotløse mennesker er lettere å styre hit og dit.

[Våronn]

Men skärp dig, spela inte dum nu och låtsas att du aldrig sett en illustration av Jesus.

Jeg er ikke 10 år gammel, den tonen kan du spare deg for.Humør er en av dygdene forresten.

Selvfølgelig har jeg sett utrolig mange forestillinger av Jesus. Har det slått deg at han er som regel er fremstilt som en mørkblond europeerer med blå øyene? Han levde i en periode som heter romersk jernalder. I områder som hørte til Romerriket.

De kloka grekiska män du syftar på var ju knappast kristna eller fick sina briljanta mattelösningar från bibeln heller. Så jag vet ej vad det är som gör att du tycker för att det fanns ett par smarta greker för 1700 år sedan måste vi anamma även deras skäggiga profeter även idag. Vi använder ju även krut, Nobel blev ju världskänd för detta. Betyder det att vi alla nu skall konvertera till kinesisk kommunims för sånt har man / hade i Kina. :S
Kristendomen är en filosofi som kanske passar sig nere bland sanddynorna. Här uppe har vi mer jord och natur att leva i samklang med. Inte mycket miljötänk i bibeln om du frågar mig.Vem är det soim föreställer sig att norden varit isolerad?

Du selv ga inntrykk av at alt som ikke er urnordisk skal kastes bort. Derfor liten repetisjon av kulturhistorie.

Haha, så hade det inte varit för kristendomen så hade vi inte haft några krig i Europa menar du? Eller, vänta.. europa HAR ju varit kristet och haft massor av krig pga av det. Fan folk dödar varann fortfarande i England och Irland pga av Jesus-mannen! :O

Ole Nøff svarte deg har. Misbruk av makt er mye eldre. Les hva Cæsar gjorde med gallerne for eksempel. Storbritannias historie er litt mer komplisert enn det. Hvorfor misliker irene å bruke begrepet De britiske øyer tro?

Du kan ha moraliska värderingar UTAN att vara kristen.

Jeg er ikke oppdratt kristen selv. Faktisk fjerde generasjons ateist som har kjent på kroppen og forstått den blinde veien som tap av kristne dygder og mangel på spiritualitet fører til i Europa. Jeg har forstått at jeg har vært påvirket av europeisk kultur som har vært kristen i 1700. Kanskje er jeg faktisk mer kristen enn mange andre da jeg bevisst skåner meg fra moderne liberalmarxistisk forfall?

Det är inte ryggrad att inte kunna backa upp sina värderingar utan att behöva skylle på nån gud från Jerusalem.

Gud kommer ikke fra Jerusalem. Gud er en livskraft. Gud er styrke. Gud er utholdenhet. Gud er sannhet. Gud er klokskap.

Og forresten. Ole Nøff er klok og har mange gode poenger. Og jeg ser at du ikke fikk med deg hva han mener. Klarer en ikke å følge med, så er det nok best å avslutte.