White Flight och civilisationen som sin egen fiende

[Corrupt]

Medan det stämmer att vi har allvarliga etniska konflikter som ständigt trappas upp mellan invandrare och svenskar, är det på samma gång farligt att analysera samhällslivet undantagsvis utifrån en sådan dikotomi. Den klumpar ihop alla svenskar till en grupp och förutsätter automatiskt att invandrarna, d.v.s. den motsatta gruppen, är orsaken till alla våra problem. En mer realistisk tolkning är att vi har stora problem inom den svenska gruppen också, främst vad gäller välfärdsproblem och sjunkande intelligens och kreativitet bland de yngre generationerna. Medan jag är orolig över den mångkulturella problematiken i Sverige, som avspeglar större problem i Väst över huvud taget, bör vi alltid börja med att rannsaka oss själva och se vad det kan vara för fel på oss. Hur dumma och godtrogna var vi som trodde att folkhem och världshem skulle fungera lika bra? Dessa fel kommer nämligen aldrig att tas upp om vi börjar med att peka på någon extern kraft, som t.ex. invandring.

Med det sagt, tror jag inte att det primära problemet är huruvida invandrare i Sverige i stor utsträckning har tillgång till vapen eller inte. Lösningen skulle inte ligga i att svenskarna rustade upp för något "raskrig", även om jag skulle stödja mer liberala vapenlagar i allmänhet för självförsvar, men det är en annan fråga. Problemet med pluralismen i Sverige kommer inte att lösas genom våld eller väpnad konflikt. Det kommer snarare att trappa upp problemen och göra människor ännu mer blinda inför grundproblemet: Flera värdesystem och flera kulturer kan inte samexistera fredligt inom samma nation. Det har aldrig fungerat och chansen är ypperligt liten att det någonsin kommer att fungera. Svenskar slits än så länge mellan att lyssna på systemet som erbjuder dem bröd och cirkus, och på verkligheten som säger dem att så kallad månkultur inte fungerar som det var tänkt. Det handlar i grund och botten om kognitiv dissonans; människors världsbild kränks av verkligheten, och tyvärr är de mer benägna att hålla fast vid falska principer än att revidera sin ståndpunkt.

Jag hör inte till de som tror att svenskarna är på väg att dö ut eller att muslimer kommer att ta över Sverige år 2050. En mer realistisk teori är att vi kommer att bli etnisk minoritet tillsammans med en mängd andra folkgrupper, och att vi tillsammans kommer att utgöra en rotlös grå massa, vars "kultur" består av arbete och underhållningsindustri. Medan det finns en imperialistisk dimension till radikala religiösa trosföreställning i Mellanöstern och en etnisk medvetenhet hos många andra invandrargrupper i Sverige, tynar denna radikalism sakta bort bland det som dessa grupper huvudsakligen är här för: Välfärd. Bevis för detta ser vi bland annat just nu på Island, där den ekonomiska nergången har gjort att en stor mängd invandrare valfritt har flyttat hem till sitt hemland igen. Det är egentligen inte så konstigt: Bor du i ett land som präglas av krig, svält, fattigdom, politisk och ekonomisk korruption, och låg materiell standard, blir det attraktivt att flytta till ett land där omständigheterna är de motsatta, och du till på köpet kan njuta av den nya livsstilen utan att ens behöva arbeta för den.

Vi löser pluralismens problem genom att avveckla det som gör vårt land till en attraktiv plats för parasitism. Detta kräver inte att vi motiverar polis och militär (kom ihåg att bakom varje polisuniform och militäruniform döljer sig en helt vanlig Svensson) till att rensa ut i gettona för dyra skattepengar, eller att svenskar beväpnar sig för att skjuta ner första bästa turk som råkar hosta på bussen. Det kräver endast att vi reducerar välfärdsapparatens funktion och betydelse i samhället, och att vi samtidigt stärker den kulturella gemenskapen bland svenskar.

Det senare kommer delvis att bli en automatisk produkt av det förstnämnda; ju mer vi beroende vi är av våra medmänniskor, desto större social kontakt får vi med dem. Givetvis hade det bästa alternativet varit ett folk som röstat på partier som vill avskaffa pluralismen helt och hållet, men eftersom den genomsnittlige röstaren knappast är utbildad inom politik och heller inte vill riskera att uppfattas som radikal bland vänner och arbetskamrater, lär vi få dras med det pluralistiska oket ett tag till. Tills dess bör vi sluta fokusera på invandrare och istället bygga upp ett kulturellt nätverk bland svenskar på naturligt sätt, genom konst, sociala evenemang, och praktiskt arbete...

Hela resonemanget här.

När bör vi låta välfärdsstaten ta hand om våra medmänniskor och när bör vi sätta stopp och istället stänga dem ute från systemet? Ur ett större perspektiv: Hur bör en civilisation agera när den till sist har blivit sin egen fiende?

[Oskorei]

Jag instämmer i styckena om vikten av att skapa nya gemenskaper och nätverk (och rekommenderar förövrigt alla att följa länken på slutet och läsa hela artikeln). Vad jag är tveksam till är att vi ska stödja nedmonteringen av välfärdsstaten. Det är sant att det leder till att en del icke-svenskar väljer att flytta hem, men det leder också till att vi tappar möjligheterna att föra fram folkgemenskapsidealet som vårt alternativ.

Förövrigt har den borgerliga regeringen redan börjat föra en sådan politik som skadar lite fattigare och mer utsatta svenskar, till exempel med ändringarna i a-kassan och sjukförsäkringen (effekterna där kommer börja märkas om något år först, men besluten är fattade). Om inte vi ställer oss i spetsen för protesterna mot detta, så kommer ett stort antal svenskar att stödja vänstern istället.

Vad jag menar är att en svensk elitism idag måste bygga på en känsla av ansvar för även de fattiga och utsatta medlemmarna av folket, och då är liberalismen inget alternativ.

[FAS]

Corrupt

Jag håller helt med i din analys, vilket borde ha framgått av mina många inlägg. Vi måste bedöma människor utifrån en metodologisk individualism där de söker maximera sina egna komparativa fördelar. Om du jämförelsevis blir erbjuden 100 000 kronor för att studera engelska för invandrare i USA samt jämförelsevis får en lyxlägenhet och mycket bättre läkarvård, ökar din benägenhet att "ta dig över gränsen". Precis så framstår Sverige för många av världens fattigaste människor - de behöver endast ett "giltigt skäl" för att få hela kakan.

Utan dessa förmåner skulle massinvandringen radikalt minska (ingen kommer ju hit för vädrets eller den svenska kulturens skull - särskilt inte om man är muslim från ett varmt klimat).

Välfärdssytemet bygger dessutom på en stor orättvisa mellan svenskar. Den största rövaren i vår ekonomi är inte företagen utan staten som tar 60% av arbetarens lön för att bekosta sina egna projekt...pengar som även för en låginkomsttagare skulle ha kunnat leda till en saftig pension, bra utbildning och bra sjukvård utan statliga mellanhänder.

Vi behöver inget välfärdssystem, ingen stor stat, ingen mångkultur, ingen offentligt sanktionerad sanning och inga politiska partier. Vi behöver ett decentraliserat och fritt samhälle med ett starkare etnokulturellt band mellan människor. Den klassiska libertarianismen i förening med en traditionell och organisk kultur är den syntes vi behöver - en syntes av frihet och gemenskap mellan människorna som samtidigt garanterar den naturliga sociala hierarkin som gynnar allas bästa.

[Oskorei]

Det finns stater som har märkbart lägre skatter än Sverige. Ett sådant land är USA.

Vi ser i USA att detta inte är något hinder vare sig för att stötande klassklyftor ska uppstå, eller att massinvandring ska förekomma. Inte heller använder människorna sina större (?) inkomster för att sponsra lokal kultur och samhörighet, och inte heller förhindrar det att det uppstått suspekta eliter både i politik och media.

Så för att göra en lång historia väldigt kort: det går alldeles utmärkt att ha utbyggd välfärd om man samtidigt fattar ett beslut att ha minimal invandring.

USA är inget alternativ, vi behöver en återgång till traditionellt nordeuropeisk politisk teori (som den beskrivs av tänkare som Dumezil och Evola, jag har skrivit om detta i artikeln En identitär antikapitalism, särskilt avsnittet Krigare eller krämare utgår från germanska källor)). Det innebär en ökad frihet jämfört med idag, men det innebär inte att statens ansvar nedmonteras eller att den politiska sfären avvecklas.

[Blåöga]

Jag är av den ståndpunkten att vår moderna tradition av rättssystem och sociala skyddsnät är en del av vår svenska identitet, men om det krävs att vi skall ge efter på dessa två punkter för att kunna bibehålla vårt svenska kulturarv, vårt språk och vårt folk så måste vi även diskutera sådana drastiska åtgärder.

Att dra undan stora delar av våra bidragssystem skulle få många invandrare att fly tillbaka till den plats varifrån de kom, men det skulle också drabba många svenskar. Att börja tillämpa en rättstolkning som mer godtyckligt ställer medborgare till ansvar för samhällsfientliga handlingar skulle också kunna vara ett högst lämpligt drag, men kräver samtidigt ett stort ansvar av både åklagare, polis och nämndemän i hela rättsapparaten.

För att kunna vrida klockan tillbaka så krävs ett stålbad. Det räcker inte med att vi svenskar och andra nordbor håller ihop. Nu börjar jag ånga som vissa ytterlighetsrepresentanter gör, men det är inte alls så jag vill framstå. Det finns spelregler som vi måste hålla oss till, och den som inte förstår det är kontraproduktiv. Det går att få ordning på denna vanställda nation. Det går! Om vi vill så går det.

[FAS]

För den som inte läst mitt inlägg om Invandring och Välfärdsstat som baseras på en ny avhandling i nationalekonomi, rekommenderar jag denna varmt i detta sammanhang - se även den efterföljande diskussionen mellan mig och Balder.

http://fas.motpol.nu/?p=1046

[FAS]

Vill i övrigt tillägga att massinvandringen till USA beror på att man erbjuder illegala invandrare sociala förmåner och fri vård...en stor del av Ron Pauls kampanj handlade om detta. Enligt alla ekonomiska bedömningar flyttar nämligen människor framförallt p.g.a. ekonomiska incitament. Massinvandringen till USA beror på välfärden och det icke-liberala skattesystemet.

[-Gladsheim-]

Corrupt: Vi löser pluralismens problem genom att avveckla det som gör vårt land till en attraktiv plats för parasitism. [...] Det kräver endast att vi reducerar välfärdsapparatens funktion och betydelse i samhället, och att vi samtidigt stärker den kulturella gemenskapen bland svenskar. [...] Givetvis hade det bästa alternativet varit ett folk som röstat på partier som vill avskaffa pluralismen helt och hållet [...] Tills dess bör vi sluta fokusera på invandrare och istället bygga upp ett kulturellt nätverk bland svenskar på naturligt sätt, genom konst, sociala evenemang, och praktiskt arbete...

Med tanke på inläggen ovan utgår jag ifrån att vi är ense om det korrekta i antagandet att en nedmontering av Välfärdsstaten väsentligen skulle lösa invandringsfrågan. För att komma någon vart i diskussionen tycker jag det är viktigt att ställa olika alternativ mot varandra, samt att vikta dessa alternativ med dess värde samt dess sannolikhet för ett positivt utfall.

En vanlig lösning på invandringsproblematiken som jag snappat upp här på forumet går någonting i stil med "Vi bildar ett politiskt part, kallar det Nazistpartiet och sedan får vi en majoritet av rösterna i valen, varpå vi både kan lösa invandringsproblematiken och behålla välfärdsstaten...". Jag kallar detta utfall för Scenario 1. Vissa ser problem med resonemanget och vill hellre kalla partiet något som lättare kan förväxlas med "Socialdemokraterna"... Men oavsett vilket partinamn som väljs verkar media gärna vilja kalla partierna för "Nazisterna...".

Personligen tycker jag att detta är lovvärda initiativ, även om jag bedömmer sannolikheten för spelvinst som försumbar. En mer realistisk målbild tycker jag är den att "partiet" får ca 10-25% av rösterna och skapar en medvetenhet om frågorna som gör att övriga politiska partier modererar sin politiska kurs. Isåfall kan antas att "invandringsproblemet" planar ut, men består. Jag kallar detta utfall för Scenario 2.

Jag har uppfattat att många som driver på för Scenario 1 har en sorts "Nationalsocialism eller döden!"-princip som inte går ihop med min vilja att överleva. Några fler scenarion än Scenario 1 och Scenario 2 har jag inte uppfattat.

Jag vill lyfta fram en komplementerande strategi: Att verka för att förändra de "spelregler" och incitament som styr invandringen genom att utanför politiska partier driva enskilda frågor som inte förknippas med invandring och som därför inte är stigmatiserade. En sådan fråga kan vara frågan om nedmontering av Välfärdsstaten (men det finns också fler ändar att nysta i).

Oavsett om man är för en välfärdsstat eller inte kan man erkänna de vinster som skulle kunna göras genom en genomgripande förändring av denna. Såtillvida man inte har några alternativa scenarion att lägga till de ovan nämnda kan det slutligen bli en fråga om ett val som måste göras, vad som är viktigast att bevara, Välfärdsstaten eller etniciteten!

Jag tycker att tankarna om alternativa kulturella nätverk är intressanta, de för mina tankar till ekonomiska nätverk. Jag skulle i direkt samband med frågan om Välfärdsstatens eventuella nedmontering vilja lyfta frågan om kooperativa välfärdsformer: ekonomiska föreningar och kooperativa försäkringsorganisationer. Innan byråkraternas seger över demokratin i Sverige på 60- och 70-talet fanns många kooperativa samarbetsformer i Sverige, allt ifrån avelsföreningar, producentföreningar för olika produkter t.ex. mjölk, skogsägarföreningar och till och med banker och försäkringar. Alla dessa organisationsformer byggde på frihet, ansvarstagande och solidaritet och principerna som styrde kan spåras tillbaka flera tusen år till det Germanska stamsamhället. Frivillig och etnisk samverkan i olika ekonomiska sammanslutningar kan möjligen vara ett fullgott alternativ till Välfärdsstaten. Eftersom sådana alternativ till väsentlig del bygger på ett personligt ansvarstagande är alternativet inte likvärdigt med dagens, men detta kan samtidigt innebära att vi får bukt med en del av de problem vi kan se med Välfärdsstaten idag, exempelvis det jag kallar "Den Socialdemokratiska Avelspolitiken", dvs att de som klarar sig sämst skall ha flest barn.

Se möjligheterna.