Gatukamp vs. slagsmål

[SolGuru]

Fick nyligen ett minus (nåja, det blev inget minus, men ett "håller inte med) på grund av att jag använt begreppet "dum-gatuslagsmål" i ett inlägg i ett annat ämne här. Ordagrant löd motiveringen: "Dum-gatuslagsmål? Är det ni internetråttor ser på gatukamp?" [sic]

Då undrar jag vad man egentligen menar med "gatukamp"? Menar man att det skulle vara en seriös metod för politiskt arbete att hålla på och slåss med sjuttonåringar som tror de är kommunister? Eller syftar man till den beprövade och garanterat värdelösa metoden att misshandla olika invandrare och andra personer, och på så vis ladda medias hatkanoner med krut deras vanliga påhitt aldrig kan framställa? Kan säga direkt att jag givetvis inte syftar på självförsvar - kommer det en eller flera idioter i syfte att dänga upp en på grund av ens åsikter ska de naturligtvis ha smörj. Men det är ju ingen särskild sorts "kamp", det är bara sunt förnuft.

Min poäng är alltså: vilka politiska omvälvningar har de senaste sextio åren skett genom att en eller annan politisk gruppering hade mycket folk på gatorna som slog folk på käften och skröt om det på internet? Med undantag för vissa sydamerikanska och (i synnerhet) afrikanska valprocesser kan jag inte komma på en enda, och jag kan heller inte se dem som förebilder. AFA har lyckats bränna all den goodwill etablissemanget öste över dem på 90-talet, och folk i allmänhet tycker nu att de är "lika illa som" eller, inte sällan, "värre än nazisterna". Metoden? Våld. Och då bör man tänka på att AFA vare sig har möjlighet eller någon verklig vilja att åstadkomma något positivt - de drivs ju trots allt i grunden av hat, och av lusten att utrota en politisk minoritet med våld, och då är populärt stöd inte alls lika viktigt som det borde vara för "nationella".

Är själv ingen vän av parlamentarism, men bara för att det inte ser lovande ut med valprocessen ser det väl knappast ljusare ut för tanken att slagsmål och misshandel är seriösa arbetsformer, eller att de ska kunna leda fram till minsta lilla förändring eller förbättring. Är dock öppen för vettiga argument.

[Einhorn]

Ordet gatukamp för mig känns väldigt 90-tal.. Typ "gatustrider i city gå under eller slåss" alá Jocke karlsson.

Vet inte riktigt hur många personer som idag använder sig utav detta ord. Tycker ordet gatukamp successivt bytts ut mot ordet gatuaktivism som låter mycket bättre i allmänhetens öron och dessutom har en bättre innebörd.
För inte ska vi springa runt på gatorna och veva vilket jag tror många kopplar ordet gatukamp till.
Gatuaktivism låter då mycket bättre och seriösare.

[SolGuru]

Ordet gatukamp för mig känns väldigt 90-tal.. Typ "gatustrider i city gå under eller slåss" alá Jocke karlsson.

Vet inte riktigt hur många personer som idag använder sig utav detta ord. Tycker ordet gatukamp successivt bytts ut mot ordet gatuaktivism som låter mycket bättre i allmänhetens öron och dessutom har en bättre innebörd.
För inte ska vi springa runt på gatorna och veva vilket jag tror många kopplar ordet gatukamp till.
Gatuaktivism låter då mycket bättre och seriösare.

Jo, men "dum-gatuslagsmål" kan ju aldrig tolkas till att betyda demonstrationer, flygbladsutdelningar eller vad det nu kan handla om. Personen som var sur på mig verkade vara av uppfattningen att slagsmål inte är dumt, utan en särskild typ av "kamp". Jag skulle gärna vilja veta hur resonemanget bakom det ser ut.

[Einhorn]

Jo, men "dum-gatuslagsmål" kan ju aldrig tolkas till att betyda demonstrationer, flygbladsutdelningar eller vad det nu kan handla om. Personen som var sur på mig verkade vara av uppfattningen att slagsmål inte är dumt, utan en särskild typ av "kamp". Jag skulle gärna vilja veta hur resonemanget bakom det ser ut.

Tro det eller ej, men det finns faktiskt aktivister som anser att det har rätt att slå folk på käften om de inte är nationella.
Har vart med om det tidigare på flygbladsutdelningar att folk ifråga satt vår propaganda på ett väldigt artigt och inte alls hotfullt sätt och då fått en rejäl käftsmäll.
Dock tror jag absolut inte att detta är ett vanligt fenomen, hoppas jag inte iaf.

Antingen någon som har en väldigt liberal syn på att utöva våld för att få sin vilja igenom.

[Parabellum]

Du har helt rätt, Guru. Det finns inget positivt med slagsmål/gatukamp. Det enda som sker är någon form av intern kraftmätning. Där båda parterna, förvånande nog alltid verkar vara de som gått vinnande ur striden(?) För en person som bara sitter och argumenterar/diskuterar typiskt nationella frågor(på ett vettigt sätt) tillför ofantligt mycket mer än vad slåspojkarna gör. Man behöver inte ens vinna själva diskussionen. För man har ändå visat på mer styrka och karaktär än de som anser att det är viktigt att visa vem som "bestämmer på gatan." Gillar man att fightas så pass mycket så kan man bli medlem i en kampsportsklubb - inte i en nationell org.

[SolGuru]

Har vart med om det tidigare på flygbladsutdelningar att folk ifråga satt vår propaganda på ett väldigt artigt och inte alls hotfullt sätt och då fått en rejäl käftsmäll.

Alltså... Vet faktiskt inte ens vad man ska säga? Den typen av dagcenterbeteende borde rendera omedelbart kompanismörj på plats. Problemet är väl dock så här: en (eller flera) ideologier som svartmålats intensivt av samhället i allmänhet drabbas av två allvarliga problem:
1) Den drar till sig människor som VILL vara "farliga" och "onda" på det sätt som media framställer saken, för att kompensera personliga brister och fiaskon. Det gör att det automatiskt kommer till en hel del missbrukare, sociopater och INTE MINST sadister som tilltalas av tanken på att det råder omständigheter i samhället som gjort att "våld nu är nödvändigt och ofrånkomligt", och använder det som ursäkt för att tillfredsställa sina egna böjelser (menar inte direkt sexuellt här, men förhoppningsvis går det fram).
2) Eftersom rörelser och organisationer, på grund av sagda svartmålning, har svårt att få tag i folk tenderar de att ta emot exakt vad skit som helst som kommer flytande. Dessutom, eftersom verksamheterna blir så små, blir folk snabbt "kompisar", och även om det har många fördelar, leder det snabbt till att man ser genom fingrarna med nästan vad som helst. Det här, i sin tur, skrämmer bort intelligent och/eller vettigt folk som kommer i kontakt med rörelserna. Följden blir att helt osannolikt asocialt dräggbeteende, som att slå folk på käften för att de ifrågasätter flygbland, breder ut sig och ibland kan vara det enda folk egentligen gör (om man nu inte ägnar sig åt massiv spritlagning, indrivning, misshandel, trafficking och gud vet allt som jag av egen erfarenhet VET att vissa "nationellt sinnade" tyckt det varit bra att pyssla med). Det här, i sin tur, ger media och samhälle mer material till att fortsätta smutskastningen. För att nu inte tala om att det ger polisen en helt annan grund för att lägga sig i - organisationer som till stor del är kriminella är det nämligen polisens plikt att spana på, och det suddar ut gränserna mellan politiskt motiverad övervakning, och vanligt brottsbekämpande.
Vad mig anbelangar är gängkriminalitet alltid gängkriminalitet, även om den gömmer sig bakom politiska symboler, och utfrysningen av folk som vill vara skurkar snarare än politiskt aktiva borde ha tagit ännu större fart för länge sedan, även om jag är väl medveten om att situationen inte ens går att jämföra med hur det var för tio år sedan.

[EMTY]

Våld är aldrig ett bra sätt att få fram sitt budskap med. Det gör bara så att man får folket imot sig. Att kunna argumentera för sin sak är alltid det bästa.

[Carl_F]

De som tror att man kan ta till väpnad kamp mot fienden är otroligt naiva.
SÄPO och FRA får givetvis reda på sånt betänk att föra säpochefen sade att "även när mobilen är avstängd kan vi avlyssna den"
Med andra ord hur skulle en sådan komplott mot statsmakten lyckats då det kommer behövas tusentals slagskämpar som måste hålla käft till 100% i mobiltelefoner på internät mm mm

INFORMATIONSKRIG är vad det handlar om

Den nationella befrielsekampen måste verka på alla plan men framförallt genom gatuaktivister. men partier är viktiga likaså bokförlag och intellektuella idiologer och skribenter.
Alla som gör något är för mig förebilder även om jag själv är aktiv inom den nationella rörelsen ser jag upp till mina vänner inom samma rörelse

[Vintervind]

undrar jag vad man egentligen menar med "gatukamp"? Menar man att det skulle vara en seriös metod för politiskt arbete att hålla på och slåss med sjuttonåringar som tror de är kommunister? Eller syftar man till den beprövade och garanterat värdelösa metoden att misshandla olika invandrare och andra personer, och på så vis ladda medias hatkanoner med krut deras vanliga påhitt aldrig kan framställa? Kan säga direkt att jag givetvis inte syftar på självförsvar - kommer det en eller flera idioter i syfte att dänga upp en på grund av ens åsikter ska de naturligtvis ha smörj. Men det är ju ingen särskild sorts "kamp", det är bara sunt förnuft.

Jag tycker du har en väldigt naiv syn på våra fiender. Att påstå att alla är finniga 17 åringar med en identitetskris är fel. Då många antifascistiska rörelsen har samma snittålder som den nationella. Alltså runt 24-26 år.

Att sedan komma och påstå att alla aktivister, som väljer att inte sitta framför datorn och bedriva "Datoraktivism" springer runt och slår ned negrer? Det är väldigt 90-tal över det hella och nästintill obefintligt, vad kommer härnäst? Är alla nationella som rör sig ute på gatan skinskallar också kanske? Rörelsen har nått enorma framsteg det senaste decenniet.

Begreppet gatukamp/gatuaktivism är individuellt. Hur ska folk t.ex se att vi faktiskt är folkliga och trevliga ungdomar, om vi gömmer oss bakom datorer? eller endast delar flygblad i brevlådor? Man måste också synas, mötas, ta diskussioner öga mot öga. Det är gatuaktivism och gatukamp, kamp som i en kamp för vår sak.

Om du nu tror att gatukamp är att springa runt och leka allan i stan och sparka ned alla som så mycket som lägger en blick åt samma håll som man befinner sig vid, det är en väldigt skev tanke.

[SolGuru]

Jag tycker du har en väldigt naiv syn på våra fiender. Att påstå att alla är finniga 17 åringar med en identitetskris är fel. Då många antifascistiska rörelsen har samma snittålder som den nationella. Alltså runt 24-26 år.

Att sedan komma och påstå att alla aktivister, som väljer att inte sitta framför datorn och bedriva "Datoraktivism" springer runt och slår ned negrer? Det är väldigt 90-tal över det hella och nästintill obefintligt, vad kommer härnäst? Är alla nationella som rör sig ute på gatan skinskallar också kanske? Rörelsen har nått enorma framsteg det senaste decenniet.

Begreppet gatukamp/gatuaktivism är individuellt. Hur ska folk t.ex se att vi faktiskt är folkliga och trevliga ungdomar, om vi gömmer oss bakom datorer? eller endast delar flygblad i brevlådor? Man måste också synas, mötas, ta diskussioner öga mot öga. Det är gatuaktivism och gatukamp, kamp som i en kamp för vår sak.

Om du nu tror att gatukamp är att springa runt och leka allan i stan och sparka ned alla som så mycket som lägger en blick åt samma håll som man befinner sig vid, det är en väldigt skev tanke.

Det har ingen som helst betydelse om de är "24-26 år" (inte heller någon fantastiskt hög ålder i ett politiskt sammanhang). De är socialt utstötta och ideologiskt efterblivna - att slåss på gatorna är nämligen precis det. De är inte mina "fiender" utan en tragisk samling fånar utan verklighetskontakt, och att ge dem mer uppmärksamhet än absolut nödvändigt är bara att ta dem på allvar.

Jag är medveten om framstegen, det jag frågade var vad som menades med "gatukamp", och jag fick inget svar. Den typ av vänster som slåss är idag socialt isolerad, så är det bara, och att "segra" över dem i "gatustrider" har INGEN positiv effekt på någonting, och attraherar bara fel sorts folk. Däremot har man naturligtvis full rätt att försvara sig, och det ska man göra. Det går även att tänka sig lägen där "anfall är bästa försvar", så det är ingen generell pacifism jag förespråkar här, men att tro att det på något sätt är finurlig propaganda att skryta med hur många defekta våldsverkare man spöat upp är direkt löjligt, oavsett hur gamla de är. Det är ENBART i U-länder som människor imponeras av att en politisk rörelse har våldskapacitet, här undrar folk vad fan det är fråga om för idioti.

Sedan har jag inte sagt någonting om att jag "tror" att alla springer runt och slår ner negrer - vad har du läst för inlägg egentligen? När jag använde begreppet "dum-gatuslagsmål" i ett annat inlägg blev det gnäll, vilket för mig antydde att någon tyckte att gatuslagsmål var smart (eftersom du tydligen också har den här idén om "internetråttor" vs "gatuaktivister" kanske det helt enkelt var du). Min poäng var enbart att det inte finns några "segrar" i att leka röda-vita rosen med AFA, Revolutionära Fronten eller vad som helst - det är huliganism och högstadieskolgård, om än med högre insatser.

Om du med "gatuaktivism" menar flygbladsutdelning och liknande har jag förstås inga invändningar, men ingen kan heller tolka mitt första inlägg som att det handlade om det (hur skulle "dum-gatuslagsmål" kunna betyda flygbladsutdelning?). Om "gatukamp" är individuellt kan jag säga så här:
1. Flygbladsutdelning, visst.
2. Slåss med nerpundade mongolider som tror att de ska införa syndikalistisk anarkism i Sverige: inte så länge det kan undvikas, och i varje fall inte något man ska försöka göra propaganda av och skryta om, såvida det inte finns någon oerhört särskild moralisk kvalitet i det hela ("AFA misshandlar 14-årig tjej, hon räddas av numerärt underlägsna nationella", typ).
3. Slå folk på käften för att de inte tar emot flygblad eller vill diskutera: dra åt helvete.

Det här kan väl inte vara särskilt provocerande?

[bubblan]

lånar det vackra ordet som Fjällräv skrev om man har en gatuaktivism och det kommer nån och stör själva aktivismen så ska man få puckla på han/dem, då menar jagv att de är rödingar, att slå på´vanliga svenssons är nått jag tar avstånd av men skulle han bli på trängande så ska man be han/hon gå eller trycka bort han/hon lite lätt

[SolGuru]

Fick just minus med motiveringen: "Ge dig ut på gatorna blir du attackerad så slår man tillbaka=gatuslagsmål". Bortsett från att det är rätt märkligt att sitta och kasta minus på folk istället för att svara i tråden, där det är EXAKT det här som diskuteras, kanske jag ska påminna om:

I mitt förra inlägg skrev jag: "Däremot har man naturligtvis full rätt att försvara sig, och det ska man göra. Det går även att tänka sig lägen där "anfall är bästa försvar", så det är ingen generell pacifism jag förespråkar här"

Man KAN läsa inläggen innan man upprör sig över dem. Å andra sidan är det här väl en rätt bra illustration av vilken inställning vissa har. Språket i sagda minusinlägget säger kanske mer än själva kommentaren i sig.

För att upprepa: måste man slåss måste man slåss, det gäller inte bara om man springer runt och delar ut flygblad, utan när som helst när någon flyger på en. Däremot är det INTE politik i sig, och det fyller INGEN positiv funktion förutom att freda den egna personen och möjligen sina vänner på plats. Det är min poäng, och fattar man inte det är man barnslig.

[sverige_tös]

Våld löser inget, och blir man störd på någon/ något så behöver man inte gå och slå på den bara för de, att kunna lösa konflikter genom att samtala eller helt enkelt bara försöka undvika personen i fråga och forsätta med sitt är nog det bästa, vad ska vårt folk som inte gått med oss än tycka om oss om även vi ser våld som en konfliktlösande metod! Att nå fram med sitt budskap med våld är ingen bra ide om man ska bli tagen på allvar, att föra bra och sanna argument är det bästa!

[Shooter]

Använda våld i samband med aktioner kan ibland vara berättigat men i många fall tror jag mest att det slår tillbaka på en själv.

Jämför med AFA:s försök att stoppa manifestationer och demonstrationer. I de fall där dessa vänsteraktivister lyckas puckla på någon kan man ställa sig frågan; blir dennes åsikter starkare eller svagare? I de flesta fall skulle jag tro att åsikterna blir starkare. Med andra ord har man då lyckats göra första klassens SJÄLVMÅL!
För att inte ta de fall då manifestationer blir uppmärksammade i media tackvare att AFA ska hitta på lite hyss. Manifestationer som annars inte hade uppmärksammats alls och som blott ett fåtal på gatorna annars tagit del av.

Men jag har sett exempel på denna typ av självmål även från vår sida. Efter en salemmanifestation för ett antal år sedan var ett gäng tyskar hungriga på allt som rörde sig. En och annan åkte i backen och jag som gick någon annanstans såg ett antal vanliga svenssons förfärade titta på, peka, skaka på huvudena och upprört prata med varandra. Dom här lär i sin tur haft något att berätta om i hemmet, för sina vänner och på sina arbetsplatser och inte lär det ha varit positiva ord. Det här var ganska oprovocerat skitvåld som absolut inte hade behövts. Vem gynnade det?

Ett annat exempel är när jag bara här om dagen diskuterade nationella frågor med en kille jag mötte för första gången. Han hade själv varit aktiv en gång i tiden. Han hade åkt på Kuggnäs ett år och där, för att citera hans egna ord "sett skinskallar slåss med varandra från morgon till kväll". I villervallan hade han själv fått en smäll. Han hade efter denna lilla tillställning undrat vad det var för människor han omgav sig med. Idag var han inte aktiv längre och hans bild av rörelsen var inte positiv även om hans åsikter fanns kvar. Han hade, citat igen "vuxit upp". Självmål, igen.

Jag har egentligen inget emot våld, tror det är en nödvändig ingrediens ibland. Något absolut nödvändigt i självförsvar.
Men även om det finns tillfällen då det lämpar sig bra finns det onekligen tillfällen då det lämpar sig sämre. Tillfällen då det slår tillbaka på en själv, tillfällen där en utdelad näve bara är ett mål i egen kasse.

[Vintervind]

Det har ingen som helst betydelse om de är "24-26 år" (inte heller någon fantastiskt hög ålder i ett politiskt sammanhang). De är socialt utstötta och ideologiskt efterblivna - att slåss på gatorna är nämligen precis det. De är inte mina "fiender" utan en tragisk samling fånar utan verklighetskontakt, och att ge dem mer uppmärksamhet än absolut nödvändigt är bara att ta dem på allvar.

Jag är medveten om framstegen, det jag frågade var vad som menades med "gatukamp", och jag fick inget svar. Den typ av vänster som slåss är idag socialt isolerad, så är det bara, och att "segra" över dem i "gatustrider" har INGEN positiv effekt på någonting, och attraherar bara fel sorts folk. Däremot har man naturligtvis full rätt att försvara sig, och det ska man göra. Det går även att tänka sig lägen där "anfall är bästa försvar", så det är ingen generell pacifism jag förespråkar här, men att tro att det på något sätt är finurlig propaganda att skryta med hur många defekta våldsverkare man spöat upp är direkt löjligt, oavsett hur gamla de är. Det är ENBART i U-länder som människor imponeras av att en politisk rörelse har våldskapacitet, här undrar folk vad fan det är fråga om för idioti.

Sedan har jag inte sagt någonting om att jag "tror" att alla springer runt och slår ner negrer - vad har du läst för inlägg egentligen? När jag använde begreppet "dum-gatuslagsmål" i ett annat inlägg blev det gnäll, vilket för mig antydde att någon tyckte att gatuslagsmål var smart (eftersom du tydligen också har den här idén om "internetråttor" vs "gatuaktivister" kanske det helt enkelt var du). Min poäng var enbart att det inte finns några "segrar" i att leka röda-vita rosen med AFA, Revolutionära Fronten eller vad som helst - det är huliganism och högstadieskolgård, om än med högre insatser.

Om du med "gatuaktivism" menar flygbladsutdelning och liknande har jag förstås inga invändningar, men ingen kan heller tolka mitt första inlägg som att det handlade om det (hur skulle "dum-gatuslagsmål" kunna betyda flygbladsutdelning?). Om "gatukamp" är individuellt kan jag säga så här:
1. Flygbladsutdelning, visst.
2. Slåss med nerpundade mongolider som tror att de ska införa syndikalistisk anarkism i Sverige: inte så länge det kan undvikas, och i varje fall inte något man ska försöka göra propaganda av och skryta om, såvida det inte finns någon oerhört särskild moralisk kvalitet i det hela ("AFA misshandlar 14-årig tjej, hon räddas av numerärt underlägsna nationella", typ).
3. Slå folk på käften för att de inte tar emot flygblad eller vill diskutera: dra åt helvete.

Det här kan väl inte vara särskilt provocerande?

Jag är medveten om att vi inte framstår i bra dagar om vi är ute och slåss. Men sanningen är den och verkligheten att våra antagonister inte kommer sluta, de kommer fortsätta ge sig på oskyldiga svenskar som är i grova underlägen. Ur propagandasyfte så hjälper det inte, men att se till så att de inte ens vågar titta på en patriot, det är en vinst i sig, då de nu tror att vi är fega och hoppas på vem som helst titt som tätt och misshandlar. Jag tycker vi borde sätta hårt mot hårt, om dessa gör något, inte låta det förgå, utan de skall i så fall vänta repressalier. Annars kommer de fortsätta, och deras rörelse ökar också väldigt frekvent, visst det är vilsna ungdomar utan någon ideologisk övertygelse, men det är fortfarande folk som aktivt motarbetar oss.