Debatt om förintelsen

[_Anders_]

Nej, det har inte varit tyst om den. Förslagsvis kan du ladda ner boken Auschwitz - Lies and Legends av Germar Rudolf och Carlo Mattogno som pdf-fil på http://www.nationalistlibrary.com/in...=152&Itemid=74 (Det kapitel som bland annat bemöter den artikel du hänvisar till börjar på sida 360.)

Tack för länken. Ska kolla in det närmare.

Som QuestionMark redan upprepat till leda, och som borde vara fullständigt självklart, finns det ingen som helst rimlighet i att lägga bevisbördan på den anklagade. För min del har jag inte sett någon revisionist hävda att en massa judar (definitivt inte någon majoritet i alla fall) verkligen deporterades så långt som till Sovjet; att det däremot fanns löst formulerade planer på att göra det är det så vitt jag förstått ingen som bestrider, inte heller bland exterministerna.

Nu är ju inte Faurisson, Graf mfl anklagade för folkmord, utan de förnekar förintelsen, den som tyska anklagade har erkänt. Tex har Jurgen Graf skrivit om detta i sin bok "Förintelsen Skärskådad":

"Revisionisterna måste naturligtvis fråga sig vad som hände med de "försvunna" judarna, om de inte blev gasade, och hur högt man skall sätta antalet judiska offer för krig och förföljelser inom Hitlers maktområde."

"Det hör till förintelsens otaliga underverk att nazisterna vid en tidpunkt, då de sedan länge beslutat judenhetens fullständiga fysiska utrotning, skickade massor av judar förbi förintelseläger, som gick på högvarv, till Ryssland och lät dem bosätta sig där.

Antalet deporterade låter sig inte fastställa. Enligt SS-statistikern Richard Korherr var det 1 873 000 fram till mars 1943. Självfallet är Korherr-rapporten inte absolut tillförlitlig."

"I sin bok Die zweite babylonische Gefangenschaft befattar sig Steffen Werner med judars bosättning i Vitryssland. Även om boken måste läsas med försiktighet, staplar den indicium på indicium för att ett mycket stort antal judar skickades till Vitrysslands östliga del och blev kvar där efter krigsslutet"

Så enligt Graf skickades massvis med judar från nazisterna till Tyskland där de fick bosätta sig.

Jag citerar också ett inlägg jag gjorde tidigare i tråden:

Enligt "revisionisternas" som kan sägas vara deras "historiker" Nr 1, Arthur R. Butz (som skrivit den bland "revisionister" mest klassiska boken bland "The hoax of the twentieth century"), förnekar att tyskarna mördade judarna, och påstår att tyskarna deporterade dem i miljoner österut där de släpptes fria för att bo.

Han skrev i sin bok: "while we have a good idea of where these settlements were, we know little else about them other than that they existed."

( Några andra relaterade och relevanta frågor man kan undra är, som ni inte behöver svara på nu om ni inte vill, men som jag tycker ni borde funera över är:

1. Butz säger att "revisionsterna" vet var judarna släpptes fria. Vad bra. Kan jag då få höra vart de släpptes fria, vilka städer och byar i Sovjet? Så att vi tillsammans kan undersöka detta närmare?

2. Eftersom det handlade om miljontals judar som deporterades och hundratals eller tusentals tyskar som måste ha varit inblandade i processerna, kan jag då få ta del i vittnesmålen ( Måste ju ha funnits/finnas hur många som helst, som vittnat om detta?) Från denna väldiga operation?

"Revisionister" ägnar mycket tid på att undersöka vittnesmål från de som berättar om sina upplevelser från förintelsens läger, kan ni nu ge oss vittnena från evakueringen av judarna öster ut till de nya judiska boplatserna, så kan vi undersöka om dessa vittnen är trovärdiga?

3. Varför strippade man judarna på deras ägodelar i tex Treblinka, innan de fick åka Österut till friheten, behövde de inte sina ägodelar när de kom fram till sina nya boplatser? Stal tyskarna deras ägodelar för att de behövde dem? Så som deras pengar osv? I så fall varför...nästa fråga:

4.Varför skulle då tyskarna med sin grovt antisemitska inställning och ideologi om "den starkes rätt", mitt under brinnande krig, lägga ner så stora resurser och ekonomi för ett folk som de avskydde som pesten, som Hitler vid flera tillfällen pratade om skulle utrotas om Tyskland drogs in i ännu ett världskrig? Skulle de verkligen ha riskerat sig för judarnas rätt till boplatser österut tror ni?

5. Om evakueringen österut inte slutade vid dödslägren och judarna transporterades vidare österut till friheten av de snälla nazisterna, varför måste de inblandade svära en ed om att inte tala om detta öppet? Varför skulle detta hållas topphemligt?

Vad är det som skulle vara så topphemligt med att hjälpa judarna till ett annat land? Är det något topphemligt som det måste sväras ed om? Vad skulle hända om fienden skulle få reda på att nazisterna hjälpte judarna att få ett nytt land?

Skulle de förlora kriget pga av det eller vad? Skulle det inte i så fall motverka de anklagelser som nazisterna fick vid 1942 om judemorden?

”Nej men kolla här vi hjälper faktiskt judarna och sionisternas mål till eget land”

Varför utnyttjade man inte detta? Detta skulle inte vara något som nazisterna skulle vilja ha hemligt, inget de skulle tjäna på, om de hade för avsikt att deportera judarna österut och befria dem där.

De ville ha världens sympatier, de skrev bla propagandaskrifter som ” Vad världen inte ville - Hitlers Fredsanbud”, på svenska till och med !!!

Så varför skulle de inte vilja berätta att de ville hjälpa judarna och inte utrota dem? Varför hålla det hemligt att de ska hjälpa judarna till eget land, samtidigt som de får anklagelser om att utrotelse av judarna??? Det känns som detta inte går ihop, bondförnuft talar emot detta helt enkelt.

6. Det finns kort på fångarna i döds och arbetslägren (som revisionster kallar för "transitläger"), kan vi då få se några fina kort på de judiska boplatserna där de släpptes fria österut? Några sådana borde väl finnas? )


Från länken du skickade:

"During this time many Jews were stripped of property and sent from German and German-occupied areas in the West to the East. Entire families were deported to eastern ghettoes and resettled there. Others were sent to work camps and factories to labor for the German war effort. "

Läs gärna min fråga 3.

Jag kan rekomendera denna läsning:

"Poland's Demographics": http://www.mossadist.by.ru/HD_p1_ch1.htm

"Soviet Union Demographics":http://www.mossadist.by.ru/HD_p1_ch2.htm

"Hungarian Demographics": http://www.mossadist.by.ru/HD_p1_ch3.htm

Som sagt när "revisionisterna" själva säger att: "Revisionisterna måste naturligtvis fråga sig vad som hände med de "försvunna" judarna, om de inte blev gasade" och "while we have a good idea of where these settlements were, we know little else about them other than that they existed", då är det väl ändå naturligt att fråga ut vad de menar med detta.

Om de påstår detta, så borde väl bevisbördan ligga på de som påstår just detta, eller hur? Bevisbördan låg på de som anklagade nazisterna vid rättegångarna osv, och de lade fram olika typer av bevis, om "revisionister" nu förnekar dessa bevis och påstår att dessa judar inte alls mördades utan "släpptes fria" i öst, då ligger bevisbördan oss dom.

Och då är väl mina 6 frågor ovan väldigt befogade frågor, tycker du inte?

[_Anders_]

Det finns dokument som talar om massavrättningar på östfronten. Den fullständigt avgörande skillnaden mellan dessa massavrättningar och Holocaust(TM) är att de inte var något led i att förinta en hel folkgrupp utan sågs som ett medel att pacificera ett område, bland annat därför att judar var oerhört aktiva i partisangrupperna (vad vi idag skulle kalla terroristgrupperna) bakom fronten. De var inte något industriellt, organiserat massmord som kan klassas som "århundradets värsta brott", utan helt vanliga krigsförbrytelser av den sorten som det, tyvärr, går tretton på dussinet av i de flesta krig.

Tja, helt vanliga krigsförbrytelser att medvetet massmörda ihjäl flera hundratusentals människor pga av deras etniska tillhörighet, däribland många oskyldiga kvinnor och barn, är inte så speciellt vanligt, inte ens i krig.

Förresten, är inte dessa dokument som du pratar om massaavrättningar på östfronten också förfalskningar? Vad har du för bevis att dessa massavrättningar av judar ägt rum? Sionistpropaganda ;)

Nämn tre vittnen du litar på som påstår sig ha varit ögonvittnen till gasningar, och förklara samtidigt varför du väljer att lita på just dem och inte på dem som berättat andra saker som totalt motsäger deras historier och/eller är absurda av olika skäl. Om du läst på bara lite, så bör du veta att revisionisterna totalt har falisfierat alla de främsta vittnena, just de vittnen som den officiella historieskrivningen bygger på.

EDIT: Notera frågan i det ovanstående stycket. Att man skulle få ställa en fråga och få den besvarad hörde ju till reglerna för denna tråd, eller hur? Så nämn de tre vittnen du litar mest på och förklara varför.

Nu är det ju så att, vittnen till gasningarna främst är de judar och ss personal som jobbade med att dra ut lik osv. De som gick in och gasades ihjäl kan ju av naturliga skäl inte vittna om detta. Men det finns vittnen till gasningarna, även om de är ganska få, tex så kallade sonderkommandos, som var delaktiga att släpa ut liken osv. Men det finns många vittnen, oberoende från varandra som har berättat om hur de såg folk, gå in i "duschar" för att "duscha" men som aldrig kom ut levande tex.

Finns en hel del jag skulle kunna ta upp. Väljer några då.

Andre Lettich: Var en fransk doktor, som från sina memoarer beskrev gasningar. Han beskrev hur offer blev tillsagda att de skulle gå till ett dushrum och få duscha och på dörren stod det enligt honom "Brausebod" (Duschar), men duscharna var gaskammare. En korpral vid namn Moll skötte gasningen. Han beskriver även att guldtänder togs från de döda offren.

Azlama Dragon: Berättade liknande. Han mfl hade blivit tillsagt av Moll att ta undan döda kroppar efter en gasning. Han berättar även att dörren till gaskammaren stod det "Zum Baden" (Till baden) och hur de liksom Lettish berättade blev de lurade att tro att de skulle duscha, men först fick de gå till ett omklädningsrum, sedan till gaskammare och efter gasningarna, kom tandläkrare för att dra ut guldtänder.

Henrik Tauber: Berättade också liknande. Han var en så kallad Sonderkommando, som vittnade om gasningar. Han berättade bla om hur "duschrummen" hade fejkade duschar. Han berättade också om fyra öppningar på taket till krematorium II, där gasen kom in. Detta bekfräftades också senare av flygfoton, tagna på lägret 1944 coh som släpptes 1979.

Michael Kula: Var en fånge, som vittnade hur metallarbetare fick i uppgift göra fejkade duschar till gaskammarna.

Miklos Nyiszli: Var en ungersk doktor som jobbade tillsammans med Dr Mengel, som också vittnade om hur guldtänder drogs ut efter gasningarna osv.

Wieslaw kieler: I Auswitch brukade man ljuga om fångarnas död, och som dödsorsak tex skriva "hjärtfel", när en person hade mördats. Kielar skrev i sina memoarer att han hade falskat dödsorsaker och skrivit "hjärtfel" osv, när folk hade blivit mördade i Gaskammare ect. 17 år senare hittade man oberonde information, ett dokumentat i Moskva som bekräftade detta. Andra doktorer från lägret har vittnat om samma saker, tex Ella Lingens-Reiner, som berättade att doktorer skrev att mördade människor, fick tex "Influensa" som dödsorsak.

Där har du några vittnen, som oberoende från varandra, berättar likande hur gasningarna gick till. De pratar om hur guldtänder drogs ut, hur folk lurades till gaskammarna som man sa var "duschar", hur man skrev att mördade fångar, dog av olika påhittade sjukdomar, osv.

Vittnen oberoende från varandra, som vittnar om samma eller liknande händelser och som bekräftas från många andra, och av bilder, dokument osv. Trovärdigt tycker jag, även man kan hitta vittnen som sa knepiga saker, som sagt, som jag skrev förut.

"Så du ser det spelar ingen roll, hur många vittnen du berättar om i din vittnestråd. Du kan säkerligen hitta hundratals, om inte tusental detaljer i vittnesmålen som tycks vara konstiga, motsägelsefulla ibland, osv, som sagt inget konstigt med det, vore däremot konstigt om det inte fanns! Det finns som sagt i alla stora historiska händelser, som exemplet Kennedy som jag nämnde förut, men det betyder ju inte att dessa historiska händelser inte ägt rum. "

Läs gärna det jag skrev tidigare om vittnen, i mitt inlägg ner 2 i tråden: http://www.nordisk.nu/showthread.php...854#post492854

För övrigt, intressant om hur "revisionisterna", "falisfierar" vittnen:

"An Ugly Analysis": http://holocaustcontroversies.blogsp...-analysis.html

"Bradley Smith's selective citation of Abraham Bomba on Treblinka": http://holocaustcontroversies.blogsp...tation-of.html

Det finns mycket bevis för förintelsen som gör mig övertygad att den ägt rum.

Förutom massvis med offer vittnen, så finns det bödlar som vittnat. Och ta tex vad tredje rikets ledare berättade.

Hans Frank, Joseph Goebbels, Heinrich Himmler, de pratade alla om att utrota judarna, och Hitler var också medveten om det.

http://www.nizkor.org/hweb/orgs/amer...skeptic-9.html

Sedan något som gör mig mer övertygad är hur "revisionisterna" fuskar med citat, källor, osv. De vill gärna beskriva sig själva som oberoende forskare, ingenjörer osv, men kan knappast anses vara det, för de arbetar inte för att beskriva historia på ett objektivt sätt, utan vill få historien att passa deras agendor.

[_Anders_]

Med de metoder som ska ha använts vid exempelvis Treblinka måste, som minst, offrens tänder finnas kvar. Uppskattningsvis 800.000 utrotade judar, enligt den officiella versionen, blir över 20 miljoner tänder, även om vi räknar med att varje jude saknade några stycken.

Alltså finns det ett jättesuperenkelt sätt för förintelsemånglarna att bevisa sin tes om massmord på miljoner. Gräv upp några få kubikmeter av jorden vid de påstådda massgravarna, räkna antalet tänder, dividera med, säg, 25 (om vi räknar med att varje jude, inklusive barn och gamla, i genomsnitt saknade sju tänder) och multiplicera med den totala volymen av massgravarna dividerat med antalet uppgrävda kubikmeter. Mellanstadiematte räcker för att begripa att man då får en ungefärlig siffra för antalet offer. Men lustigt nog har man inte gjort detta. Undrar varför.

Så lätt är det nog inte, denna blogg har skrivt om det:


http://holocaustcontroversies.blogsp...eth-again.html

http://holocaustcontroversies.blogsp...treblinka.html

Visst. "Kritik" mot att revisionister fängslas som alltid inleds med att sagda revisionister är falska, lögnaktiga kräk som egentligen vill gasa alla judar en gång till, men att de ändå måste få komma till tals i yttrandefrihetens och demokratins namn. Det är ungefär lika trovärdigt som om jag hade skrivit en artikel i en tidning i Tyskland 1936 där jag skrev att alla judar är illistiga girigbukar som kommer att förråda landet till bolsjevikerna så snart de får chansen och hjälpa den röda besten att våldta Tyskland, men att vi ändå inte borde spärra in dem i koncentrationsläger.

Visa mig en artikel där dina kära exterminister skriver att revisionisterna faktiskt är hedervärda människor som kämpar för det de tror är sanningen, även om de har fel, och att det rätta sättet att lösa saken på vore att övertyga dem i en öppen diskussion där båda sidor får komma till tals på lika villkor, så ska jag i min tur erkänna att det finns hedervärda, ärligt övertygade exterminister (vilket jag, for the record, tror att det kan finnas).

Ja, se tex debatten mellan icke-förnekaren Shermer och förnekaren Weber, förvisso ingen artikel men en videodebatt: http://video.google.com/videoplay?do...7394376971987#

Jag tror de flesta "exterministiska" debattörer/forskare som du kallar dem för, faktiskt är för yttrandefrihet och debatt istället för fängelse, censur osv. Dock tror jag inte de knappast anser att "revisionsterna" är ärliga, forskare, så som de ofta förvränger citat, dokument osv, där de tex tar med citat från dokument som passar deras syften och lämnar det som inte passar eller till och med motbevisar deras agenda, det är inte objektiv forskning med andra ord, och jag förstår därför varför man inte vill kalla dom för hedervärda människor. Visst har "exterministiska" forskare begått misstag, men sedan erkänt och ändrat, men "revisionisterna" tycks köra på hela tiden, trots att de avslöjats förvränga, och använda olika citat och källor på ett subjektiv sätt för deras egen agenda att försöka få folk att tro att förintelsen aldrigt hänt.

"Faktiskt inte. Upplys mig.)

Jag kommer skickade detta lite senare, så ska du/ni få läsa.

[QuestionMark]

Här tex kan du se nazityska gaskammare där människor gasades till döds:

http://www.lifestoriesmontreal.ca/fi...%20chamber.jpg

http://fcit.usf.edu/HOLOCAUST/RESOUR...lery/MAJD3.htm

http://www.rudyfoto.com/hol/gascham.html

Tack. Nu har jag fått se duschrum.

Detail of shower room where prisoners showered before going into the gas chambers

Concrete bath tubs where prisoners could quickly bathe.

Tyskarna, som hade utveckling av atombomber, byggde egna fartyg och u-båtar, konstruerade bilar och flygplan, höll på att utveckla jet-drift, var framstående inom medicin och annan forskning och erhöll diverse Nobelpriser och mycket annat - byggde alltså "gaskammare" med trädörrar?
De här gaskamrarna, som uppenbarligen ligger på markplan och till synes inte har några element för uppvärmning, fungerade alltså så, att man släppte ner granulaten med Zyklon B från en lucka i taket och väntade på att gasen skulle frigöras? Är det så jag ska tolka dig?

I Auschwitz kan man se avlusningskammare, som bland annat sköttes av fångar.
http://sv.metapedia.org/wiki/Auschwitz se rubrik Gaskammaren i Auschwitz. Dessa avlusningskammare hade rör för till- och frånluft. Dörrarna var av stål, med ordentliga lås. Offren som skulle mördas här var löss.
När tyskarna sedan skulle mörda människor så använde dom trädörrar!!??

Skämtar du med mig?

Och här:


Ett fönster!!??

Försök nu, snälla du. Försök tänka själv. Föreställ dig proceduren med Zyklon B i pelletsform, kokpunkt 25,6 grader Celsius, rymningssäkra rum och dörrar, tätade kammare för att inte riskera personalens säkerhet, utblås av överflödig gas efter utförst arbete m m.

Snälla _Anders_, förloämpa mig inte med sådant här trams. Jag är inte dum i huvudet.
Du får en chans till, men den här gången ökar jag kraven på dig:

Visa mig en autentisk, nazitysk, homicidal gaskammare och förklara för mig hur arbetsproceduren var - infösning av fångar, säkerhets system med rymningsfaktor i beaktande, insläpp av gas, utblås av överbliven gas, säkerhet vid "tömning" av gaskammare etc etc.
Inga fler rökridåer nu - tack.

[QuestionMark]

...så som de ofta förvränger citat, dokument osv, där de tex tar med citat från dokument som passar deras syften och lämnar det som inte passar eller till och med motbevisar deras agenda, ...

Kan du ge något exempel på det?

[QuestionMark]

Tja, helt vanliga krigsförbrytelser att medvetet massmörda ihjäl flera hundratusentals människor pga av deras etniska tillhörighet, däribland många oskyldiga kvinnor och barn, är inte så speciellt vanligt, inte ens i kr
[...]
som gör mig mer övertygad är hur "revisionisterna" fuskar med citat, källor, osv. De vill gärna beskriva sig själva som oberoende forskare, ingenjörer osv, men kan knappast anses vara det, för de arbetar inte för att beskriva historia på ett objektivt sätt, utan vill få historien att passa deras agendor.

Här är Miklos Nyiszli: http://sv.metapedia.org/wiki/Miklos_Nyiszli
Du får gärna påpeka eventuella fel i Metapedia, om du anser att något inte stämmer.

Beträffande vittnen så finns det massor av vittnen som har berättat att dom har sett tusentals männsikor mördas i gaskammarei Bergen-Belsen, Buchenwald och Dachau. Det innebär väl att vittnen är pålitliga, eller?
Varför är då de vittnena avfärdade då man sedan ca 1960 säger att det aldrig gasades några människor på tysk mark? Vad skiljer de vittnesmålen från de vittnemål som säger exakt samma sak, men om läger i Polen?

Notera att det är du som hävdar att revisionister fuskar med källor. Berätta nu varför vittnen till gaskammarmassmord i tyska läger inte är trovärdiga, men vittnen till gaskammarmassmord i polska läger är trovärdiga.

[_Anders_]

Tack. Nu har jag fått se duschrum.



Tyskarna, som hade utveckling av atombomber, byggde egna fartyg och u-båtar, konstruerade bilar och flygplan, höll på att utveckla jet-drift, var framstående inom medicin och annan forskning och erhöll diverse Nobelpriser och mycket annat - byggde alltså "gaskammare" med trädörrar?
De här gaskamrarna, som uppenbarligen ligger på markplan och till synes inte har några element för uppvärmning, fungerade alltså så, att man släppte ner granulaten med Zyklon B från en lucka i taket och väntade på att gasen skulle frigöras? Är det så jag ska tolka dig?

I Auschwitz kan man se avlusningskammare, som bland annat sköttes av fångar.
http://sv.metapedia.org/wiki/Auschwitz se rubrik Gaskammaren i Auschwitz. Dessa avlusningskammare hade rör för till- och frånluft. Dörrarna var av stål, med ordentliga lås. Offren som skulle mördas här var löss.
När tyskarna sedan skulle mörda människor så använde dom trädörrar!!??

Skämtar du med mig?

Och här:


Ett fönster!!??

Försök nu, snälla du. Försök tänka själv. Föreställ dig proceduren med Zyklon B i pelletsform, kokpunkt 25,6 grader Celsius, rymningssäkra rum och dörrar, tätade kammare för att inte riskera personalens säkerhet, utblås av överflödig gas efter utförst arbete m m.

Snälla _Anders_, förloämpa mig inte med sådant här trams. Jag är inte dum i huvudet.
Du får en chans till, men den här gången ökar jag kraven på dig:

Visa mig en autentisk, nazitysk, homicidal gaskammare och förklara för mig hur arbetsproceduren var - infösning av fångar, säkerhets system med rymningsfaktor i beaktande, insläpp av gas, utblås av överbliven gas, säkerhet vid "tömning" av gaskammare etc etc.
Inga fler rökridåer nu - tack.

Detta får nog bli mitt sista inlägg.

Man tror att rummet med fönster var en avlusningskammare och inte en gaskammare. Denna skiljer sig från andra rum, som byggdes senare och man tillverkade lufttäta dörrar med titthåll i osv. Varför skulle SS senare ha tillverkat dessa lufttäta dörrar med titthåll om, även dessa rum bara var avlusningskammare? Man vet även att CO gas användes, vilket är meningslöst för desinfektion och att döda löss med, men däremot kan användas för att döda människor med.

Alltså det är mycket sådana där detaljer, någon dörr som de säger inte kan ha använts vid gasningar bla, det de inte nämner är att det är en ny dörr och att den gamla är borta osv. Massa detaljer som man kan trixa med.

Angående gaskamrarna i Auswitch, så skulle jag vilja citera från en bok, och något som Pressac kommer fram till. Något att fundera över:

Vi bör ställa följande frågor till förintelseförnekare:

1. Varför byggde man in 14 duschar och en gastät dörr i ett rum?
2. Varför byggde man bara in 14 duschar i ett rum på 210 kvadratmeter och inte 115, som skulle ha motsvarat de verkliga duschrummens proportioner i Auswitch?
3.Varför är inte duschmunstyckena anslutna till vattenledningen på planritningarna?
4.Varför var duschmunstyckena monterade på träbalkar i några gaskammare? (Något man kan se än idag) Ett fungerande munstycke skulle man aldrig installera på en träbalk.
5. Varför behövde "avklädningsrum" påkostade ventilationssystem?
6. Varför frågar en arbetare i ett brev efter uppvärmningsmöjligheter för en "likkällare"? Det måste vara svalt i likkällare. Ju varamare det är desto snabbare förångas Zyklon B.
7.Varför behöver man ett titthål i en gastät dörr som leder till en "lik- eller desinfektionskammare"?
8. Varför beställdes hermetiskt tättslutande dörrar?
9.Om dörrarna nu behövdes på grund av dålig lukt och desinfektionsmedlet Zyklon B, varför desinficerades då en likkällare med Zyklon B? Zyklon B är inget desinfektionsmedel utan en insekticid (insektsdödande medlel).
10. Och: Om gaskamrarna varit "likkällare", varför fanns det då 14 duschar i en likkällare?


I Auswitch verkar man dessutom ha monterat gastäta fönster: http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0499.htm Sedan kan även trädörrar vara gastäta. Gastäta trädörrar användes tex vissa, av de vanliga avlusningskamrarna. Förnekarna verkar inte ifrågasätta detta, konstigt nog.

Kan du ge något exempel på det?

Ja, kommer skicka in ett exempel lite senare. Det ska jag göra, sedan ska jag försöka ordna en öppen debatt med en som kan svara på dessa tekniska detaljer mycket bättre än mig.

Har du fler frågor och funderingar, så skriv ner dom, så kan du ta upp det i den debatten. Har själv inte tid/ork att svara mer på sådana detaljer.

Men som sagt jag återkommer, dels med ett dokument som jag ska visa, samt en länk där debatten kan fortsätta att skriva allt vad du/ni kommer på.

Blir det bra tro?

Mvh _Anders_

[QuestionMark]

Detta får nog bli mitt sista inlägg.

Man tror att rummet med fönster var en avlusningskammare och inte en gaskammare.

Tror? Vi pratar här om "det största folkmordet genom tiderna", "bevisat och klart" där det finns "så mycket bevis", en händelse som ger fängelsestraff för ifrågasättande - och du säger att "man tror" att det var en avlusningskammare!!??

Vad är det här? Är det en lek, eller? Håller du på och larvar dig?
Jag förväntar mig att få se en homicidal gaskammare, ett massförstörelsevapen som är konstruerat och designat för att avliva hundratusentals människor enligt löpande-band-principen. Rymningssäkra, tätade, med fläktsystem för överbliven gas och allt som kan tänkas behövas om man ska likvidera så många människor som myten påstår. Inga spekulationer eller annat trams.

Denna skiljer sig från andra rum, som byggdes senare och man tillverkade lufttäta dörrar med titthåll i osv. Varför skulle SS senare ha tillverkat dessa lufttäta dörrar med titthåll om, även dessa rum bara var avlusningskammare? Man vet även att CO gas användes, vilket är meningslöst för desinfektion och att döda löss med, men däremot kan användas för att döda människor med.

Uppenbarligen valde självaste Hitler att bygga sig en egen gaskammare.
Så här såg hans bunker ut: http://www.mirror.co.uk/news/top-sto...5875-22233996/
Notera att samma sorts dörr har använts i Hitlers bunker som i lägren. Nu anses bunkern vara ett skyddsrum och inte en gaskammare, men historien kanske ska skrivas om? Hitler gasades kanske ihjäl?

Alltså det är mycket sådana där detaljer, någon dörr som de säger inte kan ha använts vid gasningar bla, det de inte nämner är att det är en ny dörr och att den gamla är borta osv. Massa detaljer som man kan trixa med.

"Gaskammaren" i Auschwitz har visats upp för ca 30 miljoner turister, som har fått veta att det är "äkta vara". Den trädörren har glasruta och nyckelhål. Hur var det nu? Vilka var det som fifflade med fakta?

Angående gaskamrarna i Auswitch, så skulle jag vilja citera från en bok, och något som Pressac kommer fram till. Något att fundera över:

Hur var det nu (återigen)? Det var du som sa att revisionister fifflar med fakta, var det inte så.
Då ska jag testa dig för att se om du överhuvudtaget är beredd att hålla dig till fakta själv:
Jean-Claude Pressac skrev i sin bok Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers att en viss procent av allt Zyklon B användes enbart till desinfektion och bara "resten" till att gasa ihjäl människor med.
Var nu så vänlig och redogör för hur mycket av allt Zyklon B Pressac ansåg enbart användes till desinfektion.

Vi bör ställa följande frågor till förintelseförnekare:

1. Varför byggde man in 14 duschar och en gastät dörr i ett rum?
2. Varför byggde man bara in 14 duschar i ett rum på 210 kvadratmeter och inte 115, som skulle ha motsvarat de verkliga duschrummens proportioner i Auswitch?
3.Varför är inte duschmunstyckena anslutna till vattenledningen på planritningarna?
4.Varför var duschmunstyckena monterade på träbalkar i några gaskammare? (Något man kan se än idag) Ett fungerande munstycke skulle man aldrig installera på en träbalk.
5. Varför behövde "avklädningsrum" påkostade ventilationssystem?
6. Varför frågar en arbetare i ett brev efter uppvärmningsmöjligheter för en "likkällare"? Det måste vara svalt i likkällare. Ju varamare det är desto snabbare förångas Zyklon B.
7.Varför behöver man ett titthål i en gastät dörr som leder till en "lik- eller desinfektionskammare"?
8. Varför beställdes hermetiskt tättslutande dörrar?
9.Om dörrarna nu behövdes på grund av dålig lukt och desinfektionsmedlet Zyklon B, varför desinficerades då en likkällare med Zyklon B? Zyklon B är inget desinfektionsmedel utan en insekticid (insektsdödande medlel).
10. Och: Om gaskamrarna varit "likkällare", varför fanns det då 14 duschar i en likkällare?

Många frågor på en gång. Jag ser att vi har frångått den princip vi startade med – en fråga åt gången.
Vill du att vi går igenom dessa frågor, en efter en, eller kommer du försvinna som du har gjort ibland, för att sedan spotta besvärjelser omkring dig om att revisionister “fifflar med fakta, ljuger och är oseriösa”?
Om du tittar i listan av de tio frågorna så besvaras minst en av sig självt, nämligen den om temperaturen vid vilken Zyklon B (cyanväte) förångas snabbare. Det är just det jag menar: Visa mig nu en nazitysk homicidal gaskammare som har använts till att gasa ihjäl människor med.
Det är du som säger att vakterna släppte ner Zyklon B via hål i taket, inte jag.

I Auswitch verkar man dessutom ha monterat gastäta fönster: http://www.mazal.org/Pressac/Pressac0499.htm Sedan kan även trädörrar vara gastäta. Gastäta trädörrar användes tex vissa, av de vanliga avlusningskamrarna. Förnekarna verkar inte ifrågasätta detta, konstigt nog.

Och vad användes den dörren till? Det är ingen “förnekare” som förnekar att produkter beställdes till lägren. Det beställdes massor av varor till samtliga läger, även de som låg i Tyskland. Vi vill dock veta vad de användes till, och bevisbördan ligger hos förintelsindustrin.

Här har vi ett väldigt bra exempel på hur dessa frågor hanteras av förintelseindustrin. Zyklon B beställdes till läger över hela tyskkontrollerat område, även till de rikstyska lägren. Men egendomligt nog så verkar det som om det Zyklon B som beställdes till lägren i Polen användes till att gasa människor med.
Hur var det, Anders ? Vilka var det som förvrängde fakta så det passade dess egna syften? Var det inte så du formulerade dig?

Ja, kommer skicka in ett exempel lite senare. Det ska jag göra, sedan ska jag försöka ordna en öppen debatt med en som kan svara på dessa tekniska detaljer mycket bättre än mig.

Har du fler frågor och funderingar, så skriv ner dom, så kan du ta upp det i den debatten. Har själv inte tid/ork att svara mer på sådana detaljer.

Men som sagt jag återkommer, dels med ett dokument som jag ska visa, samt en länk där debatten kan fortsätta att skriva allt vad du/ni kommer på.

Blir det bra tro?

Mvh _Anders_

Nu tycker jag vi göra såhär: Istället för att hålla på med småpotatis så vill jag se en rejäl BIG ONE. Jag är inte intresserad av att sitta och titta på påstådda gaskammare med trädörrar och annat trams på någon undanskymd blogg där ett par personer läser. Jag vill inte slösa min tid på detta trams som jag har fått se här i tråden.

Jag vill istället att du ser till att ordna med en jättedebatt. En rejäl debatt med stora, tunga namn. Jag vill se historiker, forskare, författare, akademiker – ja, jag vill se gräddan av gräddan. Och jag vill att det blir en stor debatt som når minst ett par tusen läsare. Du kan dra på med den absolut bästa expertisen du har att tillgå, men det ska inte vara småpotatis. Jag vill helt enkelt att du släpar fram det tyngsta artilleri du kan få tag på.

[_Anders_]

Tror? Vi pratar här om "det största folkmordet genom tiderna", "bevisat och klart" där det finns "så mycket bevis", en händelse som ger fängelsestraff för ifrågasättande - och du säger att "man tror" att det var en avlusningskammare!!??

Vad är det här? Är det en lek, eller? Håller du på och larvar dig?
Jag förväntar mig att få se en homicidal gaskammare, ett massförstörelsevapen som är konstruerat och designat för att avliva hundratusentals människor enligt löpande-band-principen. Rymningssäkra, tätade, med fläktsystem för överbliven gas och allt som kan tänkas behövas om man ska likvidera så många människor som myten påstår. Inga spekulationer eller annat trams.


Uppenbarligen valde självaste Hitler att bygga sig en egen gaskammare.
Så här såg hans bunker ut: http://www.mirror.co.uk/news/top-sto...5875-22233996/
Notera att samma sorts dörr har använts i Hitlers bunker som i lägren. Nu anses bunkern vara ett skyddsrum och inte en gaskammare, men historien kanske ska skrivas om? Hitler gasades kanske ihjäl?

"Gaskammaren" i Auschwitz har visats upp för ca 30 miljoner turister, som har fått veta att det är "äkta vara". Den trädörren har glasruta och nyckelhål. Hur var det nu? Vilka var det som fifflade med fakta?

Hur var det nu (återigen)? Det var du som sa att revisionister fifflar med fakta, var det inte så.
Då ska jag testa dig för att se om du överhuvudtaget är beredd att hålla dig till fakta själv:
Jean-Claude Pressac skrev i sin bok Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers att en viss procent av allt Zyklon B användes enbart till desinfektion och bara "resten" till att gasa ihjäl människor med.
Var nu så vänlig och redogör för hur mycket av allt Zyklon B Pressac ansåg enbart användes till desinfektion.

Många frågor på en gång. Jag ser att vi har frångått den princip vi startade med – en fråga åt gången.
Vill du att vi går igenom dessa frågor, en efter en, eller kommer du försvinna som du har gjort ibland, för att sedan spotta besvärjelser omkring dig om att revisionister “fifflar med fakta, ljuger och är oseriösa”?
Om du tittar i listan av de tio frågorna så besvaras minst en av sig självt, nämligen den om temperaturen vid vilken Zyklon B (cyanväte) förångas snabbare. Det är just det jag menar: Visa mig nu en nazitysk homicidal gaskammare som har använts till att gasa ihjäl människor med.
Det är du som säger att vakterna släppte ner Zyklon B via hål i taket, inte jag.


Och vad användes den dörren till? Det är ingen “förnekare” som förnekar att produkter beställdes till lägren. Det beställdes massor av varor till samtliga läger, även de som låg i Tyskland. Vi vill dock veta vad de användes till, och bevisbördan ligger hos förintelsindustrin.

Här har vi ett väldigt bra exempel på hur dessa frågor hanteras av förintelseindustrin. Zyklon B beställdes till läger över hela tyskkontrollerat område, även till de rikstyska lägren. Men egendomligt nog så verkar det som om det Zyklon B som beställdes till lägren i Polen användes till att gasa människor med.
Hur var det, Anders ? Vilka var det som förvrängde fakta så det passade dess egna syften? Var det inte så du formulerade dig?



Nu tycker jag vi göra såhär: Istället för att hålla på med småpotatis så vill jag se en rejäl BIG ONE. Jag är inte intresserad av att sitta och titta på påstådda gaskammare med trädörrar och annat trams på någon undanskymd blogg där ett par personer läser. Jag vill inte slösa min tid på detta trams som jag har fått se här i tråden.

Jag vill istället att du ser till att ordna med en jättedebatt. En rejäl debatt med stora, tunga namn. Jag vill se historiker, forskare, författare, akademiker – ja, jag vill se gräddan av gräddan. Och jag vill att det blir en stor debatt som når minst ett par tusen läsare. Du kan dra på med den absolut bästa expertisen du har att tillgå, men det ska inte vara småpotatis. Jag vill helt enkelt att du släpar fram det tyngsta artilleri du kan få tag på.

Oj det var stora krav du hade där, jag ska försöka göra mitt bästa, dock kan man ju inte garantera att tusentals kommer läsa debatten. Sedan kan det ju vara svårt att få tag på forskare och historiker som just vill debattera detta med oss.

Håller på att kontakta några personer nu, som jag tror kan vara intresserade faktiskt. Jag hoppas de svarar så fort som möjligt, så att vi kan börja.

[QuestionMark]

Oj det var stora krav du hade där, jag ska försöka göra mitt bästa, dock kan man ju inte garantera att tusentals kommer läsa debatten. Sedan kan det ju vara svårt att få tag på forskare och historiker som just vill debattera detta med oss.

Håller på att kontakta några personer nu, som jag tror kan vara intresserade faktiskt. Jag hoppas de svarar så fort som möjligt, så att vi kan börja.

Som jag skrev så är jag måttligt road av att skriva på någon undanskymd blogg någonstans, där jag får se "gaskammare" med trädörrar och annat trams. Då kan du lika bra bjuda in dina vänner hit till Nordisk.nu istället.

Nej, det är lika bra att göra något stort av det här. En megadebatt med de allra främsta inom akademikerkåren, tunga namn, författare, företrädare för förintelseindustrin och dylikt. Sätt ett datum flera månader fram så börjar vi marknadsföra evenemanget överallt. Skicka ut pressrelease till alla redaktioner och skriv om det på bloggar och forum, så vi når så många som möjligt. Stort ska det vara. Så stort det bara kan bli.
Och som sagt - inga småpotatis vill jag höra om. Det intresserar mig inte och det vill jag inte slösa min tid på.

Make it big!

Edit:
Vid närmare eftertanke så förefaller det som om jag likställer forumet Nordisk.nu med "en undanskymd blogg någonstans", vilket inte var syftet med meningen. Nordisk.nu når betydligt många fler läsare än undanskymda bloggar, vilket jag förstås är medveten om.

[ЗимнийСолдат]

Stort ska det vara. Så stort det bara kan bli.

Även om denna förintelse inte ägde rum och folk svälte ihjäl ist och blev ifråntagna sina hem och fängslade i arbetsfängelser under miserabla förhållanden . lustiga var att Kommunister/Svarta/homosexuella/bisexuella förlorade sina medborgar-rättigheter till 100% hemskt ju..
Peka gärna mot ett land där fascismen vatt mer mänsklig och inte tatt ifrån medborgar-rättigheter det minsta , finns inte

Allians-Fascistgrekland: 1945 är du kommunist och har en liten butik har regeringen beodrat polisen att bötfälla dig varje dag så du inte ska kunna få ha den i fred och konkursar , tanks mot folkdemonstrationer förekom dagligen , folkmord i massor ...
Mussolini-FacsistItalien : Kommunister hade inga goda rättigheter där heller därefter skapas partisanrörelser...
BatistaCuba: Fattigdom misär svält mm
PinochetChile: Folkmord , utegångsförbud missar du det en kula i skallen , kritisera regeringen i teckningar bli skjuten för det mm...

Det är som gamle Botev sa på 1800 talet , visa mig gärna ett fascistland där fascisterna inte är onda och mordiska barbarer...

[QuestionMark]

Peka gärna mot ett land där fascismen vatt mer mänsklig och inte tatt ifrån medborgar-rättigheter det minsta , finns inte

Du kanske kan börja genom att peka ut en kommunistisk dito.

[_Anders_]

Du kanske kan börja genom att peka ut en kommunistisk dito.

Kommunisterna bedrev inte heller något folkmord, och de mördade inte miljoner människor, för det skriver ju "revisionister" om här, hur omöjligt det var: http://www.mariosousa.se/AldrigmerStaffanSkott.html

Kanske Metapedia nu också borde skriva om hur kommunismens brott (tex den framtvingade massvälten i Ukraina, som tog sisådär 5-7 miljoner människor livet) är en bluff/hoax.

[QuestionMark]

Kommunisterna bedrev inte heller något folkmord, och de mördade inte miljoner människor, för det skriver ju "revisionister" om här, hur omöjligt det var: http://www.mariosousa.se/AldrigmerStaffanSkott.html

Beträffande länken på postar så har dom en intressant redogörelse för Katyn. Hur var det med de mördade polska officerarna i Katynskogen? Vilka var det som i början av 1990-talet till slut tog på sig ansvaret för dessa?

Kanske Metapedia nu också borde skriva om hur kommunismens brott (tex den framtvingade massvälten i Ukraina, som tog sisådär 5-7 miljoner människor livet) är en bluff/hoax.

Jag tror du har missförstått syftet med Metapedia lite. Du verkar tro att Metapedia-artiklarna enbart finns till i rent propagandasyfte och att försöka "rentvå" nazister i alla lägen. Då har du uppenbarligen missat artiklar som till exempelvis den om Karl Koch, som ju faktiskt fanns skyldig till övergrepp mot fångar i lägren.

Du har vid ett flertal tillfällen spottat ur dig besvärjelser om att revisionister ljuger, döljer fakta och anpassar material så det passar dem själva. Om du vill så kan vi systematiskt gå igenom varenda liten punkt där Förintelseindustrins företrädare gör just det du anklagar revisionisterna för. Vågar du ställa upp på det, eller försvinner du iväg i ett par veckor igen för att åter dyka upp med nya anklagelser?

Jag bad dig igår att redogöra för hur många procent av allt Zyklon B som Jean-Claude Pressac ansåg hade använts till desinfektion. Var nu så god och redogör för svaret - i procent - så alla andra här kan få veta svaret. Visa nu att du inte är en sådan som undanhåller fakta, ljuger, hittar på och anpassar bevismaterial så det passar ditt eget syfte.

Jean-Claude Pressac ansåg att _____ % av allt Zyklon B hade använts till desinfektion (fyll i siffra).

[Oscha_Wallin]

Beträffande länken på postar så har dom en intressant redogörelse för Katyn. Hur var det med de mördade polska officerarna i Katynskogen? Vilka var det som i början av 1990-talet till slut tog på sig ansvaret för dessa?

Jag hoppar in lite grann här i diskussionen och påtalar lite enkelt just detta med massakern i Katyn.

Om Du, innan dom riktiga slaktarna tog på sig denna massaker, hade i Tyskland/Österrike/Frankrike förnekat att Det tredje riket låga bakom massakern så hade du dömts i domstol till fängelse för "Förnekande eller förringande av nationalsocialismens brott".

När sedan Sovjet faktiskt outade sig själva så blev det bara från Tyskt och forskarhåll ett "Hmm, jaha, nähe, jamen då säger vi väl det då. Kanske". lite sådär rodnande som när en Östermalmskärring blivit ertappad med att snatta på ICA.
Det är verkligen fantastiskt lustigt detta, just eftersom forskarvärlden och politikerna visste att det var slaktarna i den Sovjetiska Tjekan som mördade dom Polska officerarna men alla höll käften om det. Just för att "Att neka eller förringa är att ta ställning för Nazismen".

På samma sätt blev du fängslad i dessa demokratiska länder om du innan 1991 påtalade att det "Inte alls mördades 4.1 miljoner judar i Auschwitz".
När Förintelsebutiken på eget bevåg efter att ha insett det absurda i denna perversa siffra sänkte dödstalet för judar i Auschwitz (siffran 6 miljoner är dock densamma) så blev det ok att säga att "Inte alls mördades 4.1 miljoner judar i Auschwitz". Men nu måste man tro på att det mördades 1.1 miljoner judar i Auschwitz, ja tills dom sänker dödstalen igen.

Tack för att jag fick göra min inpass. Nu kan ni fortsätta.