Hitlerjungend och klasslöshet

[Odessa]

Jag ska försöka komponera ihop en fråga utan att vara för luddig och sväva ut för mycket. Har för mig att jag såg en dokumentär om Tredje Riket där de tog upp fenomenet Hitlerjugend och att Hitler ska ha utbrast när han bevittnade en parad med dessa ungdomar " Ahhh..alla är som stöpta ur samma form.".

Nationalsocialismen i dess praktik hade aldrig ambitionen att ska skapa ett klasslöst samhälle som kommunismen. Det fanns arbetarklass, medelklass och överklass men genom blodet och folkgemenskapen var alla lika. I traditionella stånd och kastsamhällen kunde högre kasterna/stånden komma undan övergrepp eller orättvisor begångna mot de lägre skikten just pga deras kast/stånd hemvist. De högre klassen i det antika Europa och Indien (där det lever kvar till viss del) kunde behandla enskilda individer av de lägre skikten på ett grymt sätt och undanslippa straff och repressalier.
Men den uppfattning jag har av det Nationalsocialistiska Tyskland var att oavsett inkomstskillnad och klasstillhörighet så var ingen högre eller sämre än den andre. Alla var tyskar.

Var Hilterjugend en sådan organisation där ungdomar från olika samhällsskikt kunde mötas och stifta gemenskap och leva under samma villkor eller var det mest ungdom från arbetarklassen som var med i Hitlerjugend? Vad fanns det för tanke, inställning och ambition gällande klasser i NS Tyskland? Jag tänker ej på strasseristerna utan rent praktiskt under tiden när NSDAP styrde. Nåväl, hoppas någon kan förklara och förstå min andemening. Germaner och Nordbor har så vitt jag vet alltid haft ett egalitärt synesätt inom ätten och folken rent historiskt där man såg varandra som jämlikar. Jag tänker framförallt på vikingatiden där det fanns jarlar och hövdingar men krigarna och odalmännen hade lika mycket veto och inflytande varav svenska bönder rent historiskt alltid varit en röststark och aktad grupp under medeltiden av monarkin och framåt. I det feodala Japan kunde bönder drabbas väldigt hårt av utsugning och tunga skatter och dogmatisk underkastelse till Shoguns och dess vasaller.

Jag generaliserar ganska grovt men annars kan jag aldrig sluta skriva. Hoppas någon kan knyta ihop säcken för det kan bli en intressant diskussion, lärdom och utbyte. Den (ur) germanska jämlikhetsidealen och kvinnosynen har alltid gjort ett stort intryck på mig. Vet dock att många bondeuppror har förekommit i Norden likväl Japan.

Oj oj, vad spretigt allt blev. Har druckit för många koppar kaffe på jobbet inatt.:pucko:

[Nihil]

Nu är undertecknad rätt trött för tillfället, men utan att gå in på något alltför mycket vill jag citera Hitler ur ett av hans tal:


And then we said to ourselves: THERE ARE NO SUCH THINGS AS CLASSES: THEY CANNOT BE. Class means caste and caste means race. If there are castes in India, well and good; there it is possible, for there there were formerly Aryans and dark aborigines. So it was in Egypt and in Rome. But with us in Germany where everyone who is a German at all has the same blood, has the same eyes, and speaks the same language, here there can be no class, here there can be only a single people and beyond that nothing else. Certainly we recognize, just as anyone must recognize, that there are different 'occupations' and 'professions' [Stände]-there is the Stand of the watchmakers, the Stand of the common laborers, the Stand of the painters or technicians, the Stand of the engineers, officials, etc. Stände there can be. But in the struggles which these Stände have amongst themselves for the equalization of their economic conditions, the conflict and the division must never be so great as to sunder the ties of race...
http://www.hitler.org/speeches/04-12-22.html

Märk att det inte handlar om någon förtryckande, horisontell jämlikhet likt marxistisk kollektivism; Hitler accepterade och hade full förståelse för det traditionella kast- och ståndsamhället, men valde i stället en nationalistiskt inriktad socialism, bl.a för enkelhetens skull.

[Gautthiod]

Germaner och nordbor har aldrig varit egalitära. Inte ens när de(som nu) påstått sig vara det själva. Börd var viktigt, hade dina förfäder gott rykte var det något som kunde avspegla sig på dig. Dock var det allra viktigaste dina egna gärningar och verk. Hade din ätt således ett gott rykte, men du själv sågs som en feg krake var det ganska kört för dig.

Status i forna tider var alltså både något man föddes med och förvärvade själv. Det ena utesluter inte det andra, utan enligt nordisk tradition tvärtom; de måste komplettera varandra.

Liknande grund kan man säga att folkgemenskapen grundar sig på. Olika klasser/kaster har ett gemensamt ansvar för varandra. Ett talande exempel för detta är Japan, där arbetare känner obruten lojalitet gentemot sitt företag/chef. Men där också ledarskapet känner ett ansvar för sina anställda (se klippet om VD:n som bryter alla japanska tabun och börjar gråta på en presskonferens för att ledningen misslyckats och blivit tvungna att skära ner).

Värt att nämna är att den nordiska folkgemenskapen också präglats av frihet och social rörlighet, alltså inte tvunget att man föds till en plats i samhället utan förvärvar den själv efter egen förmåga eller oförmåga.

Detta är också fallet i Tredje Rikets organisationer som Hitlerjugend och SS, dit alla hade tillgång bara de uppfyllde kraven.

[Odessa]

Synsättet att alla var jämlikar visas bäst av det svar danska vikingar gav en frankisk delegation i slutet på 900-talet. Delegationen stod på en strand vid floden Eure och ropade ut mot danskarnas skepp:"Vad heter er herre?" Danskarna svarade: "Ingenting, för vi alla är lika!"
Boken om vikingar -Catarina Ingelman Sundberg

Osv. Jag har stött på en hel del sådana påstående i litteratur om Vikingar genom åren.

[Gautthiod]

Synsättet att alla var jämlikar visas bäst av det svar danska vikingar gav en frankisk delegation i slutet på 900-talet. Delegationen stod på en strand vid floden Eure och ropade ut mot danskarnas skepp:"Vad heter er herre?" Danskarna svarade: "Ingenting, för vi alla är lika!"
Boken om vikingar -Catarina Ingelman Sundberg

Osv. Jag har stött på en hel del sådana påstående i litteratur om Vikingar genom åren.

Ja, det har ju återigen att göra med den nordiska friheten; den självständige odalmannen. För du kan väl inte på allvar mena att det inte fanns hövdingar, jarlar, kungar eller godar? Som du skrev i ditt inlägg så har den svenske bonden frihet historiskt sett varit stor. Något som är ganska unikt för Sverige.

Man kan göra en (ganska långtgående) symbolisk parallell: moderna samhällen (och historiskt semitiska) kan sägas vara pyramider där de i toppen har en absolut makt över dem längre ner. Traditionella (och speciellt nordiska) samhällen är cirkulära, där de i mitten av cirkeln präglar resten av samhället men inte påtvingar någon något. De i cirkelns mitt skulle då vara hövdingar, jarlar, kungar och godar. Kort sagt; framstående människor som bevisat sin duglighet.

Ett cirkulärt samhälle präglas av samarbete (inte konflikt som i pyramidala samhällen) och personer med egenskaper som gagnar grupper får naturligtvis nyckelpositioner i gruppen. Med dagens synsätt skulle vi gärna säga att dessa nyckelpersoner motsvarar chefer eller högstatuspersoner, vilket inte alls är självklart. Det är svårt att göra en sådan jämförelse då vårt samhälle förändrats i grunden och inte ens utgår från samma grundvärderingar som man gjorde förr. Alltså är "egalitär" inte ens applicerbart på forna generationer och deras samhällsordning.

[Odessa]

Om du läste mitt inlägg noggrant så skrev jag :Jag tänker framförallt på vikingatiden där det fanns jarlar och hövdingar men krigarna och odalmännen hade lika mycket veto och inflytande varav svenska bönder rent historiskt alltid varit en röststark och aktad grupp under medeltiden av monarkin och framåt. Så nej, jag menar inte på "allvar" att det inte fanns. Vikingasamhällena var inte egalitära utifrån ett modernt perspektiv. Tolkien använde sig av begreppet "konservativ anarkism" där han utvecklar det här: http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/en-konservativ-anarkist-i-tweedkostym_75456.svd

[Gautthiod]

Visst har jag läst dina inlägg noga. Ingen mening med att bli defensiv. Du frågade, jag svarade efter förmåga. Vill du undvika missförstånd i framtiden bör du kanske utveckla dina inlägg en smula. Tänker främst på ditt inlägg om frankerna och de danska vikingarna, som utan frågeställningar eller belysningar kan tas som en ansats till bevis för forna nordbors egalitärianism.

Åter till ämnet; Hitlerjugend och SS var en liten del av en långtgående germansk tradition. Nämligen det frivilliga medverkandet i föreningar, kårer, ledungar, så ja de är organisationer som byggde på folkgemenskap snarare än bördsrätt.