Ateismen ansvarig?

[LaDecima]

I en annan tråd så blev det vissa heta diskussioner kring ateism och katolicism. Jag undrar, tror du att Sverige skulle vara ett bättre land om folk var mer starkt traditionellt kristna? Ja? Nej? Kanske? Skriv lite vad du tycker här.

Enligt mig, även om jag själv kanske inte kallar mig kristen till 100% i dagsläget, trots att jag dock inte är ateist, så hade saker och ting troligen sett mycket bättre ut om folk levde mer efter kristen moral. Det tror jag definitivt. Jag har både stor respekt för katolicismen OCH hedendomen, hur skumt det nu kan låta så respekterar jag andlighet och tro. Klart att man förstår om vissa här vill bevara den nordiska/germanska hedniska kulturen, det är ju en del av dessa länders historia, även om jag själv inte är hednisk. Jag respekterar detta stort.

Men jag tror ändå starkt att i dagsläget skulle det bara vara positivt med att propagera mer för traditionella kristna värderingar, dessa är tecken på sundhet och godhet enligt mig.

Kan ateismen vara ansvarig för en del moraliskt förfall och mycket negativt här i Europa tror ni?

[Hräsvälg]

Kan ateismen vara ansvarig för en del moraliskt förfall och mycket negativt här i Europa tror ni?


Jag tror inte så mycket på att det är bortfallet av det religiösa som skapat något slags förfall. Oavsett hur mycket katolik prästerna är så har de fortfarande begått hemska övergrepp mot barn. Trots att de har en religiös lag att stödja sig på har de begått fel. Precis som den fd polischefen har utnyttjat kvinnor trots att han har en tydlig lag att följa så har han begått fel.

Jag tror med andra ord inte att någons handlingssätt är beroende av någon lag och om det vore så, att ens handlingar var beroende av en lag exempelvis: Jag måste hjälpa den här personen därför det är vad Jesus hade velat- är inte det då falskt handlande?

Förfall och amoraliska handlingar har alltid funnits och kommer alltid att finnas så länge människan är slav under sig själv.

[LaDecima]

Det finns absolut inget som ursäktar dessa prästers handlingar, tro inte att någon riktig katolik försvarar den skiten heller. Det är helt förkastligt tycker jag, att det ens har skett, att rötägg ska förstöra för alla seriösa präster också.

[Hräsvälg]

Det finns absolut inget som ursäktar dessa prästers handlingar, tro inte att någon riktig katolik försvarar den skiten heller. Det är helt förkastligt tycker jag, att det ens har skett, att rötägg ska förstöra för alla seriösa präster också.

Det tror jag heller inte utan jag ville påvisa att trots att de haft en gudomlig lag att följa så har de handlat moraliskt fel. Så avsaknaden av religion gör inte folk mer benägna att handlar orätt påstår jag. Den benägenheten finns där oavsett.

[Doomsday]

In a statement, read out by Archbishop Silvano Maria Tomasi at a meeting of the United Nations Human Rights Council in Geneva on 22 September 2009, the Holy See stated that the majority of Catholic clergy who had committed acts of sexual abuse against under 18 year olds should not be viewed as paedophiles but homosexuals who are attracted to sex with adolescent males. The statement said that rather than paedophilia, it would "be more correct" to speak of ephebophilia; being a homosexual attraction to adolescent males ....... "Of all priests involved in the abuses, 80 to 90% belong to this sexual orientation minority which is sexually engaged with adolescent boys between the ages of 11 and 17."
Källa (http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases)

Detta stör mig enormt mycket. Har iofs kanske inte så mycket att göra med tråden i sig - men kom bara att tänka på det när jag läste inläggen.

[LaDecima]

Det tror jag heller inte utan jag ville påvisa att trots att de haft en gudomlig lag att följa så har de handlat moraliskt fel. Så avsaknaden av religion gör inte folk mer benägna att handlar orätt påstår jag. Den benägenheten finns där oavsett.

Mycket intressant. Det finns alltid folk som trär på sig ett kors runt halsen men symbolen för dem betyder inget, porrstjärnor och mördare med kors runt halsen, det är så i den moderna världen tror jag. Det var därför jag valde att kalla det jag menade för traditionella kristna värderingar och inte dessa moderna så kallade "kristna" som ändå inte lever kristna liv.

[ReginhardV]

Det kan ständigt blossa upp debatter om vad/vem som är ansvarig för någonting, och i synnerhet grunden till den moderna dekadensen. Vissa vågar t.o.m att sätta kristendomen i första led som de ansvariga; vilket jag själv tycker är löjligt, då kristendomen har tjänat som en evolutionär avantgarde med mycket positiva inslag , även om jag generellt inte håller av religionen som någonting positivt. Detta har dock inte att göra med kristna och absolut inte deras resonemang. Sålunda är jag absolut ense med LaDecima i denna fråga, men kanske från omvänt håll; d.v.s att jag respekterar och har ingenting emot att arbeta med i synnerhet ortodoxa, gärna katoliker, och möjligen lite motvilligt men ändå acceptabelt protestanter (generaliserar, men det är nödvändigt för att beskriva min weltanshauung).

Ett ateistiskt norden är väldigt farligt på många plan; då gemene man ofta inte kan kontrollera ateismen; utan låter gärna den kasta upp sin egen näring i form av en degenerativ passiv nihilism/fatalism. Hellre katolskt än ateistiskt bör jag ändå säga, även om jag har många ateistiska tendenser då jag utnyttjar aktiv nihilism; men sammanfattningsvis:


Var varlig under användning av den filosofiska hammaren; du slår dig gärna på fingrarna och tappar dom istället för att stärka din själs stål!

[Ahwen]

.

Men jag tror ändå starkt att i dagsläget skulle det bara vara positivt med att propagera mer för traditionella kristna värderingar, dessa är tecken på sundhet och godhet enligt mig.


Vet inte precis vilka värderingar du syftar på, men två människor med olika tro eller helt utan tro kan ju utan problem ha liknande värderingar. Det är ju inte så att kristendomen har monopol på att "hedra sin far och sin mor" och liknande värderingar som borde vara någonting självklart. 2+2 är 4 oavsett om det är en kristen, jude eller ateist som påstår det. ;)

[msröj]

Att leva efter kristna värderingar och kristen moral ser jag inte som någon positiv kompassriktning. Varför skulle man t ex vilja dansa efter en pipa som predikar självförakt och skuldkänslor, utstakade vägar som du inte kan påverka, ty gud har alltid sista ordet och annat galet. Kristna människor brukar dessutom ha en ganska udda inställning till vad som är rätt och fel. Men så blir det väl när man refererar till en äldre version av sagan om ringen. Det blir liksom lite svårt att hålla sig kvar i verkligheten då. Många kristna vill t.ex. förbjuda aborter. Att det ska vara olagligt. Men de kan sällan eller aldrig svara på vad straffet skulle bli för en kvinna som trots förbudet skulle genomföra en abort. Böner brukar en del kläcka ur sig. Men är det ett straff? Att man anser jorden vara 4000 eller 6000 år gammalt och att evolutionen är bluff är också det en faktor som starkt underminerar kristna människors förmåga att uppfattas som seriösa. Istället för evolutionen så hänvisar man istället till en magisk man med skägg som styrde upp hela kalaset på sex(!) dagar. För det låter ju så mycket mer logiskt är miljarder år av naturligt urval.

Så, nej till ett kristet styrt land. Vi är värda så mycket mer.

[Hräsvälg]

Ett ateistiskt norden är väldigt farligt på många plan; då gemene man ofta inte kan kontrollera ateismen; utan låter gärna den kasta upp sin egen näring i form av en degenerativ passiv nihilism/fatalism. Hellre katolskt än ateistiskt bör jag ändå säga, även om jag har många ateistiska tendenser då jag utnyttjar aktiv nihilism; men sammanfattningsvis:



Nu är du väl allt ute i cyberrymden och fiskar påskägg. Gemene man kontrollerar inte ateismen... Skulle du påstå att de finns något annat som gemeneman kontrollerar? Jag tror mig veta att varje person kontrolloerar sin uppfattning/åsikt oavsett om det är ens kristna tro eller ateistiska uppfattning och du vet väl om att ateism inte är något enhetligt va? Och vad är det som säger att en ateist skulle vara nihilist eller fatalist eller skulla komma att bli?

Christer Sturemark säger att ateism är en humanism för att nämna en annan uppfattning.

[Krappfiskarn]

I en annan tråd så blev det vissa heta diskussioner kring ateism och katolicism. Jag undrar, tror du att Sverige skulle vara ett bättre land om folk var mer starkt traditionellt kristna? Ja? Nej? Kanske? Skriv lite vad du tycker här.

Jag ser inga direkta anledningar att tro att Sverige på något sätt skulle blivit bättre om det var mer "traditionellt kristet". Det är otroligt hur t.ex. USA, ett land som utger sig för att vara bättre än starkt sanktionerade Iran, ligger efter nämnda land gällande stamcellsforskning (vilket de facto kan - och kommer - rädda fler liv än att dela ut biblar)...av den enkla anledningen att "goda kristna" tycker att det är djävulens sattyg.

Om muslimen någon gång ska gå förbi västvärlden, tro fan då att kristendomen är ett användbart vapen...speciellt då kristendom föder evolutionsförnekare, hatare av olika slag (God hates Sweden!), okunniga kreationister etc (nej detta åsyftar inte att alla kristna är så, men sannolikheten att de blir någon av ovanstående ökar markant om de har en kristen syn på världen).


Kan ateismen vara ansvarig för en del moraliskt förfall och mycket negativt här i Europa tror ni?

Detta blir en ickefråga då förutsättningen blir att "moral" är lika med just kristen etik och moral. Personligen finner jag religiös moral och budskap - främst abrahamitisk - att vara direkt omoralisk.

[Hugin09]

Men jag tror ändå starkt att i dagsläget skulle det bara vara positivt med att propagera mer för traditionella kristna värderingar, dessa är tecken på sundhet och godhet enligt mig.

Exakt vad är dessa traditionella kristna värderingarna då? Är det att kyrkan sätter dagordningen för folk, att profeter från ökenländer berättar för oss nordbor hur vi ska förhålla oss till naturen vi lever i? Är det att vi ska låta prästerskapet tänka åt oss, lägga oss under prästers klackar...?

Att inte t.ex stjäla, våldta och mörda är inga moraler som kristendomen kan hävda ensamrätt till.

[scoobyDoh]

Ser ingeting positivt till att rätta sig efter sagor.

Precis som andra nämnt så har knappast kristendomen monopol på SUNT FÖRNUFT och moral.
Att föredra vore ju om folket kunde kasta av sig alla dessa religösa förtryck.

Nej till ökensagor likt kristendomen och Islam.

[Efva]

LaDecima

Vad är det som är så bra med kristendomen, mer konkret?

Vi var för övrigt inget dekadent, moraliskt förfallet primitivt pissfolk innan kristendomen kom hit och förtryckte, dödade, tvingade, skändade och förstörde. Fast det var väl moraliskt och fint, det var ju kristet?

[Emotionell]

Nietzsche skyllde på Platon och Julius Evola tyckte det gick ut för efter att kungen inte längre var sakral. Det är lite konstigt, vi lever i en tid av moralisk förfall som antagligen är nödvändig samt oundviklig för alla civilizationer. Inte så kul att säga det men vi har nog inte nått botten, för att nå det moraliska förfallet måste ekonomin falla också.

Jag säger Nej till både ateismen eller kristendomen skulle vara skyldiga, klenhet, livsförakt och massmänniskans seger är universellt.

[ReginhardV]

Nu är du väl allt ute i cyberrymden och fiskar påskägg. Gemene man kontrollerar inte ateismen... Skulle du påstå att de finns något annat som gemeneman kontrollerar? Jag tror mig veta att varje person kontrolloerar sin uppfattning/åsikt oavsett om det är ens kristna tro eller ateistiska uppfattning och du vet väl om att ateism inte är något enhetligt va? Och vad är det som säger att en ateist skulle vara nihilist eller fatalist eller skulla komma att bli?

Christer Sturemark säger att ateism är en humanism för att nämna en annan uppfattning.

Ateismen är precis som du antyder ett mycket tvetydligt begrepp, och självklart hänvisar jag till den moderna ateismen. Vad jag syftar till med att gemene man inte kan kontrollera dess implikationer; är just att en världsbild utan gudomlighet lätt leder till en tro på exempelvis politisk korrekthet, där den implicita tilltron styr varje handling och ger en sorts illusion av en mening i livet; även om den faktiska frågan om VAD deras mening är inte kan besvaras. Det krävs en kunskapsdyrkare med solarisk tilltro till naturen för att låta ateismen förhålla sig som någonting konstruktivt. Självklart är min premiss inte humanistisk heller (inte för att du föreslog detta), och jag kan endast hänvisa till den moderna hedonismens trender aldrig anknutna till något övre ideal; utan ständigt ett ältande av reson som tydligt menar att:

''VI HAR DET BRA SOM DET ÄR, MÄNNISKAN ÄR KOMPLETT OCH VI VILL INTE UTVECKLAS, FÖR DÅ KANSKE VI MÅSTE LIDA LITE.'' :pucko:

Självklart är ateismen inte enhetlig, men som sagt generaliserar jag till hur den vanligen ter sig modernt. Som begrepp är det intressant, och kan användas ärofyllt som ett förkastande av kontraproduktiv skrock; om man alltså - kan hantera det. :yes:

För övrigt så finns det oftast mycket som gemene man hanterar, men detta är alltid upp till individen ifråga. Sanningen är dock närmare till att de flesta människor lyder order under en kultur, makt eller sin egen svaghet. Detta är dock inget negativt; men moderniteten har alltid påstått detta och låtsats att detta faktum är inkorrekt och ''föråldrat''.

Nej, alla människor tänker, arbetar och existerar efter sin förmåga; och deras vilja därefter. Den enda riktiga friheten är att inse sin identitet och sina brister; för att sedan kunna utvecklas. :algiz:

Ateismen har varit en degenerativ perversion av detta fundamentala strävande. Även om begreppet i sig inte är skyldigt till detta så är det fortfarande befläckat av precis som du säger: Christer Sturemark eller liknande humanistister vilka har tagit begreppet i egna händer och i min mening befläckat det åtminstone till denna tidsålderns slut med titanernas stämpel. Att kalla sig ateist och fortfarande traditionalist behöver inte vara motsägelsefullt. :irminsul:

Jag hoppas att detta besvarade dina frågeställningar. :thumbup:

[Hräsvälg]

Ateismen är precis som du antyder ett mycket tvetydligt begrepp, och självklart hänvisar jag till den moderna ateismen. Vad jag syftar till med att gemene man inte kan kontrollera dess implikationer; är just att en världsbild utan gudomlighet lätt leder till en tro på exempelvis politisk korrekthet, där den implicita tilltron styr varje handling och ger en sorts illusion av en mening i livet; även om den faktiska frågan om VAD deras mening är inte kan besvaras. Det krävs en kunskapsdyrkare med solarisk tilltro till naturen för att låta ateismen förhålla sig som någonting konstruktivt.


Förstår jag dig rätt att du menar att religion medför ett kunskapssökande?



Självklart är min premiss inte humanistisk heller (inte för att du föreslog detta), och jag kan endast hänvisa till den moderna hedonismens trender aldrig anknutna till något övre ideal; utan ständigt ett ältande av reson som tydligt menar att:

''VI HAR DET BRA SOM DET ÄR, MÄNNISKAN ÄR KOMPLETT OCH VI VILL INTE UTVECKLAS, FÖR DÅ KANSKE VI MÅSTE LIDA LITE.'' :pucko:

Jag kan bara påvisa vad existentialismen förutsätter: Sanningen; Att livet är absurdt m.a.o. att livet inte har någon mening a priori utan det är något människan själv får tillskriva det.

Att se sanningen i vitöga (Att uppleva det Sartre beskriver som ett "äckel" när man inser att livet är absurt") är smärtsamt eftersom individen måste reagera på sanningen. Förhålla sig till att det inte finns någon gudagiven mening med livet.




Självklart är ateismen inte enhetlig, men som sagt generaliserar jag till hur den vanligen ter sig modernt. Som begrepp är det intressant, och kan användas ärofyllt som ett förkastande av kontraproduktiv skrock; om man alltså - kan hantera det. :yes:

För övrigt så finns det oftast mycket som gemene man hanterar, men detta är alltid upp till individen ifråga. Sanningen är dock närmare till att de flesta människor lyder order under en kultur, makt eller sin egen svaghet. Detta är dock inget negativt; men moderniteten har alltid påstått detta och låtsats att detta faktum är inkorrekt och ''föråldrat''.

Vad har det med kristendom eller ateism att göra?

Nej, alla människor tänker, arbetar och existerar efter sin förmåga; och deras vilja därefter. Den enda riktiga friheten är att inse sin identitet och sina brister; för att sedan kunna utvecklas. :algiz:[/quote]

Inse detta medhjälp av Gud, och sedan utvecklas med Gud, eller?



Ateismen har varit en degenerativ perversion av detta fundamentala strävande. Även om begreppet i sig inte är skyldigt till detta så är det fortfarande befläckat av precis som du säger: Christer Sturemark eller liknande humanistister vilka har tagit begreppet i egna händer och i min mening befläckat det åtminstone till denna tidsålderns slut med titanernas stämpel. Att kalla sig ateist och fortfarande traditionalist behöver inte vara motsägelsefullt. :irminsul:

Jag hoppas att detta besvarade dina frågeställningar. :thumbup:

[Windzeit]

Att kalla sig ateist och fortfarande traditionalist behöver inte vara motsägelsefullt.

Om du menar Traditionalist med stort T så är det motsägelsefullt eftersom hela den perenniala läran bygger på att det finns en metafysisk realitet som är oföränderlig, till skillnad från vår materiella verklighet. Denna andliga sfär är per definition högre, viktigare och mer relevant än vad vår förgängliga jordiska existens är och därför kan inte ateism och Traditionalism samexistera eftersom ateismen är helt materialistisk och utesluter metafysiska element samt tron på något högre än vad våra mänskliga sinnen kan förstå.

[Yggr]

Detta är en enkel fråga att svara på så svaret blir även det enkelt. När vi står inför olika val i livet, positiva eller negativa, så har dessa oftast inget med religion eller trossamfund att göra. Den enskilde individens val grundas främst på känslor och moral.

Alltså en "god sed" som kan ha kopplingar till olika religioner, men oftast kommer i från en god moralisk uppfostran.

Ska vi leva våra liv helt fria från all form av religiös påverkan blir det ett ganska krångligt liv.
Jag ser inga problem med religioner så länge den följer givna moraliska grundprinciper. Tyvärr finns det extremister i alla falanger så därför bör inte religioner förkastas som helhet. Många finner trygghet i sitt utövande och bör vara tillåtna denna trygghet i ett annars så otryggt världsklimat.

Den egna moralen är alltid utgångspunkten när det gäller tänkande och handlande.
Jag sällar mig till agnostikerna då jag tycker det ligger på troende att faktiskt bevisa någon guds existens. Fast egentligen så kräver jag inga bevis då jag lever mitt liv utan medveten inblandning av teorier som är baserade på någon form av religion.

[Krappfiskarn]

Ateismen är precis som du antyder ett mycket tvetydligt begrepp, och självklart hänvisar jag till den moderna ateismen.

Var är "omodern" ateism i sådant fall?

[PeterH]

Ateism är ingen ideologi. En ateist är helt enkelt en person som inte tror på gudar a-theos = utan gudar.

Begreppet är egentligen meningslöst, då det betecknar vad någon inte tror, gör, är. Det är som att säga att kvinnor är "icke-män", eller att en bil är en "icke-cykel" (Även en gurka är en icke-cykel).

Tro eller avsaknad av tro på gudar har ingen som helst betydelse, utan det viktiga är vilken världsåskådning man har, vilken värdegrund man står på - Det man bidrar med för att bygga samhället tillsammans med andra.

Människan är en social varelse, och för varje samhällsbygge är en viss gemensam andlighet av betydelse för vilken riktning samhället ska gå. Andligheten kan vara religiös, som det ofta har varit genom historien, eller bygga på klasshat eller penningdyrkan. I Sverige har man bestämt sig för "värdegrunden alla människors lika värde och demokrati" - där invandrare och perversa är mer "lika värda" än andra, och där "demokrati" är acceptans för regimens förda politik. Det är ihåligt, men en typ av "andligt krav" för befolkningen för att regimen ska kunna fortsätta med sina gärningar.

Man har här ersatt gudstron med en egen internationalistisk och folkfientlig andlighet. Det som är kvar av den tidigare starka kyrkan har tvingats att acceptera denna "värdegrund".

Akademikerna tvingas att rätta sig in i ledet, och eftersom många vetenskapliga studenter och forskare inte är religiöst troende, så försöker folkfienden locka dem till ateistiska "humanistförbund", där "värdegrunden" givetvis är självskriven.

Skulden ligger varken hos de troende eller icketroende, utan på den sionistiska internationalismen, som låtits genomsyra västerlandet, som ersatt tron på folk, nation, moral och sedlighet, med krass egoism och tolerans för allt osunt och nedbrytande.

[Hejonn]

Jag skulle verkligen inte hålla ateismen ansvarig för det moraliska förfallet.

Om vi i Europa aldrig hade släppt taget om bibeln så hade vi kanske inte varit så industriellt och teknologiskt överlägsna.
Å andra sidan så har nästan alla religioner någon form av moraliskt budskap. Till exempel budorden inom kristendomen.

Jag skulle hellre se mindre fokus på religion och mer fokus på uppfostran och moral!

[Ing]

Det enda positiva med en starkare kristendom vore att det antagligen skulle skapa ett större folkligt motstånd mot islam. I övrigt är judeokristen moral inget att sträva efter. LaDecima, du borde verkligen läsa Nietzsche, som analyserar den judeokristna moralen på djupet och visar - han kallar den för en "slavmoral" - hur skadlig och degenererande den är, både individuellt och för folket som helhet.

[Krappfiskarn]

Det enda positiva med en starkare kristendom vore att det antagligen skulle skapa ett större folkligt motstånd mot islam.

Jadu, det var ju en del kristna kyrkor som hellre fördömde danska medier än muslimer som i mobb jagade danskar som hade politisk asyl, hotade danskar till livet, brände byggnader och jämförde danskar som lågstående djur. Tiden där kristendomen och islam var bittra motståndare verkar förbi, speciellt då flera kristna kyrkor erkänner muslimer som nästintill "är inte kristna men likväl kommer de säkert in i himmelen".

[marcandrew]

Jadu, det var ju en del kristna kyrkor som hellre fördömde danska medier än muslimer som i mobb jagade danskar som hade politisk asyl, hotade danskar till livet, brände byggnader och jämförde danskar som lågstående djur. Tiden där kristendomen och islam var bittra motståndare verkar förbi, speciellt då flera kristna kyrkor erkänner muslimer som nästintill "är inte kristna men likväl kommer de säkert in i himmelen".

Om någon kyrka anser sig vara kristen så anser de knappast att en muslim kommer till himmlen, eftersom enda vägen till himmlen är genom Kristus. Alltså är de inte kristna om de som påstår något sådant.

[Krappfiskarn]

Om någon kyrka anser sig vara kristen så anser de knappast att en muslim kommer till himmlen, eftersom enda vägen till himmlen är genom Kristus. Alltså är de inte kristna om de som påstår något sådant.

Jag skrev inte att någon kyrka faktiskt anser att muslimer kommer in i himmelen, jag skrev att flera kyrkor erkänner muslimer som "...säkert kommer in i himmelen" (notera citationstecknet). Flera kristna kyrkor anser att muslimer tillber samma gud som dem och att de är "sökare", dvs lite finare än andra ickekristna. Islam sågs även i sin ungdom inte som en ny religion av flera kristna lärda utan som en avfallsgren ("sekt") av kristendom, likt vad man tidigare såg arianismen som.

Huvudsaken är att om det är kamp mot islam man strävar efter, är det inte det "rätta vapnet" att gå med i någon av de större kristna kyrkorna (då dessa önskar större dialog religionerna emellan och samlevnad mellan dessa).

[Ängman]

För min del handlar inte religion om symboler och att kunna recitera Bibeln, vilket är ytliga saker som vem som helst hade kunna bära eller lära sig. Det handlar om principer. Att agera på ett moraliskt riktigt sätt. På så vis kan vem som helst, utan att bära någon symbol, leva efter sunda principer. Jag tror dessutom att dessa principer inte nödvändigtvis behöver läras in, utan att det är mänskliga egenskaper som, när allt kommer omkring, högaktas av de flesta folk runt om i världen.

Ateismen däremot har inga principer, utan är lite grann som liberalismen; en extremt individualiserad och egocentrisk tro. Allt kretsar kring en själv, det finns inget som är större och ingen ska få säga till mig vad som är rätt eller fel. Det finns med andra ord inga principer att högakta. Oerhört arrogant och omoget, i mitt tycke.

Om ateismen däremot är ansvarig är svårt att säga. Jag tror nog snarare att ateismens utbredning är ett symptom på dagens individualiserade samhälle. Det följer liksom i tidsandan att folk inte ska ha rättesnören och principer att följa. Så ateismen passar utmärkt in.

Förövrigt så är individualiseringens orsaker en väldigt intressant fråga.

[scoobyDoh]

Att du får ateism till egosim visar tydligt hur ni kristna dårar resonerar. Buntar ni inte ihop oss icke sago troende med pedofiler så är det liberaler.

Precis som PeterH skrev så är en ateist en person som inte tror på gudar. Varken mer eller mindre. Hur ni dårar får det till pedofili, liberalism & egoism förstår jag icke?

Alla se sunda icke troende personer som kämpar för ett bättre sverige, är de egoister för att de inte tror på sago figurer?

[LaDecima]

Att du får ateism till egosim visar tydligt hur ni kristna dårar resonerar. Buntar ni inte ihop oss icke sago troende med pedofiler så är det liberaler.

Precis som PeterH skrev så är en ateist en person som inte tror på gudar. Varken mer eller mindre. Hur ni dårar får det till pedofili, liberalism & egoism förstår jag icke?

Alla se sunda icke troende personer som kämpar för ett bättre sverige, är de egoister för att de inte tror på sago figurer?

I dagens samhälle bespottas kristen moral av icke-sunda perversa liberaler, ateister och kommunister som vill se bögar gifta sig i våra kyrkor och homosexuella bli präster, ni som står på deras sida är lika anti-nationella också, ni stöder den här vidriga liberalismen. Ni vill bränna våra svenska kyrkor och häda precis som de gör. Kristendomen är en del av vårat land. Skulle inte förvåna mig om knark och barnporr legaliseras av dessa antikristna typer i vårat land snart också.

Att det finns människor i vårat land som inte ens vet hur man ber bordsbön är skamligt.

[scoobyDoh]

Hahahaha! Nu får du ju seriöst ge dig! :lol:
Du skämmer ju ut dig. :pucko:

Så alla nationella här på nordisk som inte är kristna samarbetar med liberaler och kommunister. Samt att de vill se bögar gifta sig och bränna alla kyrkor?
Vi vill även legalisera barnporr och knark..? :lol:

Nej, kristendomen är ett gift som måste motarbetas med alla medel. Kristendomen vart påtvingad oss. Utan kristendomen hade vi aldrig haft detta förfall vi har idag.

[LaDecima]

Hahahaha! Nu får du ju seriöst ge dig! :lol:
Du skämmer ju ut dig. :pucko:

Så alla nationella här på nordisk som inte är kristna samarbetar med liberaler och kommunister. Samt att de vill se bögar gifta sig och bränna alla kyrkor?
Vi vill även legalisera barnporr och knark..? :lol:

Nej, kristendomen är ett gift som måste motarbetas med alla medel. Kristendomen vart påtvingad oss. Utan kristendomen hade vi aldrig haft detta förfall vi har idag.

Den enda som gör bort sig är du själv när du i trådar inte kan svara på inlägg ens. De går snarare hand i hand även om de inte vill det, vad är skillnaden på en liberal eller en kommunist som vill bränna bort kristendomen och på en "nationalist" som vill bränna bort kristendomen?

Den här avsaknaden för allt som är heligt, all moral, det är vidrigt att skåda, man kan inte förstå hur dessa människor har blivit uppfostrade. Hur kan man vara en bra människa om man inte ens vet vad som är gott och ont? Så blir det när människor går runt och tror att de är några speciella individer som står över Gud. Dummokrati och liberalism.

[scoobyDoh]

Den enda som gör bort sig är du själv när du i trådar inte kan svara på inlägg ens. De går snarare hand i hand även om de inte vill det, vad är skillnaden på en liberal eller en kommunist som vill bränna bort kristendomen och på en "nationalist" som vill bränna bort kristendomen?

Den här avsaknaden för allt som är heligt, all moral, det är vidrigt att skåda, man kan inte förstå hur dessa människor har blivit uppfostrade. Hur kan man vara en bra människa om man inte ens vet vad som är gott och ont?


Du visar verkligen extremism jag har påpekat tidigare.
Alla som inte är "kristna" är omoraliska monster... :pucko:

Att du inte klarar av att se skillnaden mellan en nationalist och en liberal/kommunist/pedofil är minst sagt skrämmande. :no:

[LaDecima]

Du visar verkligen extremism jag har påpekat tidigare.
Alla som inte är "kristna" är omoraliska monster... :pucko:

Att du inte klarar av att se skillnaden mellan en nationalist och en liberal/kommunist/pedofil är minst sagt skrämmande. :no:

Klart jag gör, men det är skillnad på ateism och på det sataniska perversa hatet som några väldigt få här uppvisar med att propagera för kyrkbränder.

De flesta ateister propagerar inte för att bränna våra kyrkor, de som gör det däremot, de är så långt ifrån nationella man kan komma. Sverige är ett kristet land. Ni kan likagärna ersätta kyrkorna med barnporrbutiker, för er så spelar ju godhet ingen roll, ni tror inte på moral.

[Ängman]

Att du får ateism till egosim visar tydligt hur ni kristna dårar resonerar. Buntar ni inte ihop oss icke sago troende med pedofiler så är det liberaler.

Precis som PeterH skrev så är en ateist en person som inte tror på gudar. Varken mer eller mindre. Hur ni dårar får det till pedofili, liberalism & egoism förstår jag icke?

Alla se sunda icke troende personer som kämpar för ett bättre sverige, är de egoister för att de inte tror på sago figurer?

För det första så kan du lära dig inte särskriva.

För det andra så läser du som en kratta, eftersom du tydligen inte fått in något av det jag skrev i skallen och försökt bearbeta mina resonemang. Istället vrövlar du på som ett typiskt folkölsfyllo.

Jag pratar om PRINCIPER och RÄTTESNÖREN som är grundläggande för moralen i samhället. Utan sådana faller samhället snart samman. Det är tydligen svårt att förstå för dig.

För det tredje så kan jag upplysa dig om att jag inte är kristen, eller inte ens speciellt troende, utan försöker snarare upprätthålla sunda, samhällsbärande principer. Så om det nu var du som skrev "död åt kristendomen" till mig i rp så bör ju detta vara ganska intressant för dig att veta.

[scoobyDoh]

Klart jag gör, men det är skillnad på ateism och på det sataniska perversa hatet som några väldigt få här uppvisar med att propagera för kyrkbränder.

De flesta ateister propagerar inte för att bränna våra kyrkor, de som gör det däremot, de är så långt ifrån nationella man kan komma. Sverige är ett kristet land. Ni kan likagärna ersätta kyrkorna med barnporrbutiker, för er så spelar ju godhet ingen roll, ni tror inte på moral.


Du gör inte alls någon skillnad. I alla inlägg har du dragit precis varenda icke kristen över samma kant.

Sverige är inte ett kristet land. De flesta är ateister(Tacka fan för det).
Och återigen är du igång med din att om man inte gillar kristna är man för barnporr. Tröttnar du aldrig på detta påhopp?

[anvihl]

Ja, det är märkligt hur Guds-och religionsbegreppet rör till det. Folk söker skydd hos både "gud" och olika religioner för att finna ursäkter och anledningar att både göra och inte göra. Jag anser att Ängman här ovan tänker rätt då han fokuserar på principerna och det sunda som bör bo i varje individ. Det vi ibland kallar "Gud" gör att vi utför vissa handlingar - saknas det, blir handlingarna icke sällan omänskliga och förödande. Felet ligger då inte hos varken Gud eller religionen - det ligger i den enskilda människan som saknar detta "gud" inom sig.

En hysterisk, fabrikstillverkad gudsdyrkan är lika fel som att med stolthet
annonsera att man minsann inte tror på något alls.

Det viktiga, och konsten i allt ligger i att förstå mekanismerna bakom Gudsbegreppet och att undvuka att "köpa" ett koncept. Jag anser att t ex Indien i mångt o mycket ligger före oss i sitt andliga tänk, men att en människa, född i en speciell kast i och med detta måste tvätta toaletter hela livet är så klart fel - ändå sker det i detta andliga land.

Även vi måste sovra och tänka efter. Kanske förde jag nu ut kriget i tråden på annan mark. I så fall ber jag om ursäkt, det är bara att blåsa i stridslurarna och börja slåss igen. Personligen har jag alltid sett kärlek och ömsesidig förståelse/acceptans som en drivfjäder hos den andligt begåvade. Det skall inte vara en källa till krig, och blir det trots allt så, ligger felet hos utövaren av religionen resp. ateismen - inte hos någon Gud eller frånvaron av den/det.

[Nihil]

Som andra redan påpekat tror jag absolut inte att ateism, eller snarare sekulariseringen, är att beskylla för samhällets förfall. Svenska ateister lever även de på judeo-kristen individualistisk moral, de har bara tagit människans frihet till sitt yttersta. Att de inte knäfaller inför gubben ovan betyder inte att de inte kan följa hans bud.

Sann ateism innebär total avsaknad av religiösa ståndpunkter, således är långt ifrån alla självutnämna "ateister" verkligen "andligt öppna", för att använda uttrycket.


"Att vara ateist är att älska livet här och nu - att inte vara det är att älska ett annat liv och en annan tid. Det är en lögn och en fabel, en lögn som förpestar och förminskar livet. Den drar ner alla som den rör till samma låga nivå - alla är lika jävla värdelösa i Vår Herres ögon. Ateisten och nihilisten opererar utifrån meritokratiska världsordningar - varken blodsband eller pöbel får styra agendan här."

Varför vi är ateister (http://www.anus.com/tribes/snus/nihilism/artiklar/pfa/ateism/)

Jag håller med dig i mångt och mycket, LaDecima, men inte i detta. Sänk dig inte till kristen, dikotomisk argumentation; Absolut godhet och absolut ondska existerar inte. Moral garanterar inte positiva utslag, precis som amoralism inte garanterar negativa dito.

[Kristofer]

Det är egentligen ganska komiskt att se hur hedningar, ateister och kristna "nationalister" (godtyckligt använt begrepp) spyr galla över varandra. Det mest intressanta borde givetvis vara en enighet oss alla emellan där siktet är inställt på det högre målet, dvs. att komma tillrätta med det mångkulturella problemet som tvingats på oss. Om någon sedan är kristen, hedning eller ateist bör inte spela så stor roll. Mer specifika ideologiska sammandrabbningar på det politiska och/eller andliga planet borde vara av sekundär karaktär. :dåligt:

[Doomsday]

Jag är på exakt samma spår som dig Dreamweaver. Koncentrera er på det mest relevanta först.

Såna här dispyter är vad som gör att vi aldrig kommer någon vart.

[Efva]

Den här avsaknaden för allt som är heligt, all moral, det är vidrigt att skåda, man kan inte förstå hur dessa människor har blivit uppfostrade. Hur kan man vara en bra människa om man inte ens vet vad som är gott och ont? Så blir det när människor går runt och tror att de är några speciella individer som står över Gud. Dummokrati och liberalism.

Så om man inte är kristen (räcker det att vara protestant eller måste man vara katolik? Du kanske inte har kommit så långt i din fanatiska nyupptäckt att man måste vara katolik?) så har man ingen moral, och inte vet vad som är gott och ont?

[Doomsday]

Så om man inte är kristen (räcker det att vara protestant eller måste man vara katolik? Du kanske inte har kommit så långt i din fanatiska nyupptäckt att man måste vara katolik?) så har man ingen moral, och inte vet vad som är gott och ont?

Det är ungefär så jag också tolkar honom. Nog måste detta vara en feltolkning?

[Nihil]

Det mest intressanta borde givetvis vara en enighet oss alla emellan där siktet är inställt på det högre målet, dvs. att komma tillrätta med det mångkulturella problemet som tvingats på oss. Om någon sedan är kristen, hedning eller ateist bör inte spela så stor roll. Mer specifika ideologiska sammandrabbningar på det politiska och/eller andliga planet borde vara av sekundär karaktär. :dåligt:
Jag tror alla här på Nordisk har insikt i de problem som pluralism bringar, och att ytterst få har problem med att samarbeta med folk av annan trosuppfattning (utom Scooby och Decima, möjligtvis)...

Dessutom har jag svårt att se hur denna tråd påverkar Sverige på ett negativt sätt. Det är en filosofisk diskussion (dock med viss dragning åt pajkastningshållet), inget mer.

[LaDecima]

Du gör inte alls någon skillnad. I alla inlägg har du dragit precis varenda icke kristen över samma kant.

Sverige är inte ett kristet land. De flesta är ateister(Tacka fan för det).
Och återigen är du igång med din att om man inte gillar kristna är man för barnporr. Tröttnar du aldrig på detta påhopp?

Jo, jag gör skillnad på vanliga ateister och sinnesjuka satanister.

[Efva]

Det är ungefär så jag också tolkar honom. Nog måste detta vara en feltolkning?

Nej, människan har flippat helt och blivit omåttligt destruktiv för sin egen sak.

[LaDecima]

Har själv inga problem med ateister eller hedningar, det är när några individer öppet attackerar kristna som nivån sänks betydligt. Har redan skrivit i andra trådar att jag har stor respekt för hedendomen också.

[Efva]

Jo, jag gör skillnad på vanliga ateister och sinnesjuka satanister.

Är det det enda man rimligen kan vara om man inte är kristen tro?

[Efva]

Har själv inga problem med ateister eller hedningar, det är när några individer öppet attackerar kristna som nivån sänks betydligt. Har redan skrivit i andra trådar att jag har stor respekt för hedendomen också.

Men du har du ju inte när du konsekvent ska kalla hedningar för satanister hela tiden.

[LaDecima]

Nej, människan har flippat helt och blivit omåttligt destruktiv för sin egen sak.

Kom igen, det som är destruktivt är när vissa vill bränna våra gamla stavkyrkor... jag tycker helt enkelt det är fel av vissa att propagera för kyrkbränder och gå hatiskt emot kristendomen. De flesta vita i Sverige, Norden och övriga Europa är kristna.

[LaDecima]

Men du har du ju inte när du konsekvent ska kalla hedningar för satanister hela tiden.

Jag har inte kallat alla hedningar för satanister.

[Raudgrani]

Har själv inga problem med ateister eller hedningar, det är när några individer öppet attackerar kristna som nivån sänks betydligt. Har redan skrivit i andra trådar att jag har stor respekt för hedendomen också.

Men kristna som Degrelle m.fl. här, som använder sig av ungefär samma retorik som mig, fast omvänt - hur ser du på dem? Och hur ser du på det faktum, att själva anledningen till att kristendom alls existerar här uppe, är en följd av "sinnessjuk satanism", i form av tvångsomvändelse, mord, mordbrand, tortyr, utpressning och politiskt falskspel? Är det "sinnessjuk satanism" också, eller har katoliker och andra kristna frikort för att bete sig som så, utan att kallas "satanister"?

[LaDecima]

Men kristna som Degrelle m.fl. här, som använder sig av ungefär samma retorik som mig, fast omvänt - hur ser du på dem? Och hur ser du på det faktum, att själva anledningen till att kristendom alls existerar här uppe, är en följd av "sinnessjuk satanism", i form av tvångsomvändelse, mord, mordbrand, tortyr, utpressning och politiskt falskspel? Är det "sinnessjuk satanism" också, eller har katoliker och andra kristna frikort för att bete sig som så, utan att kallas "satanister"?

Jag läste i en annan tråd där en vettig användare skrev att det är lite samma sak som när judarna gråter ut om förintelsen än idag, när hedningar här gråter ut om vad som skedde för ännu längre bakåt i historien. Nu lär jag kanske få ett eller annat minus när jag skriver detta då det kanske ses som respektlöst.

[Raudgrani]

Jag läste i en annan tråd där en vettig användare skrev att det är lite samma sak som när judarna gråter ut om förintelsen än idag, när hedningar här gråter ut om vad som skedde för ännu längre bakåt i historien. Nu lär jag kanske få ett eller annat minus när jag skriver detta då det kanske ses som respektlöst.

Ungefär som när du "gråter ut", över att folk hatar kristendomen, och bränner ned kyrkor, menar du?

Hade inte administrationen för detta community - som kallar sig "En portal för nordisk identitet, kultur och tradition" - varit som ett maskätet äpple fullt med katolska och ortodoxa maskar, så hade du omedelbart blivit landsförvisad från detta forum, för ett solklart brott mot den allra första regeln i Nordisk.nu:s regelverk. Det är dock trevligt att du gör det uppenbart.

[Lanz]

Jag läste i en annan tråd där en vettig användare skrev att det är lite samma sak som när judarna gråter ut om förintelsen än idag, när hedningar här gråter ut om vad som skedde för ännu längre bakåt i historien. Nu lär jag kanske få ett eller annat minus när jag skriver detta då det kanske ses som respektlöst.

...eller som när kristna gnäller över att det nu byggs moskéer i Sverige. Som hedning har man faktiskt rätt att förfasas över detta men som kristen borde man, rent ut sagt, hålla käften. Det är samma ökenspöke som dyrkas därinne som i synagogor och kyrkor.

[LaDecima]

Ungefär som när du "gråter ut", över att folk hatar kristendomen, och bränner ned kyrkor, menar du?

Hade inte administrationen för detta community - som kallar sig "En portal för nordisk identitet, kultur och tradition" - varit som ett maskätet äpple fullt med katolska och ortodoxa maskar, så hade du omedelbart blivit landsförvisad från detta forum, för ett solklart brott mot den allra första regeln i Nordisk.nu:s regelverk. Det är dock trevligt att du gör det uppenbart.

Nej, det är absolut inget angrepp på de nordiska folken och vår kultur, det är snarare ett angrepp på vår kultur att vilja bränna våra kyrkor och döda kristna svenskar. Många svenskars blod du vill ha på dina händer då.

Du borde läsa regeln lite längre ned som börjar med "Uppmaningar till våldsdåd..."

[Eoppoyz]

Att säga att just ateismen är ansvarig för problemen i samhället i sig är fel. Det största problemet med många ateister är att väldigt många är socialister eller liberaler eller liknande. Det finns ju ateister som respekterar att andra är religiösa och just dessa ska ha en viss heder för det, även om jag inte gillar det. Alla som respekterar min tro kommer jag respektera deras.

[LaDecima]

...eller som när kristna gnäller över att det nu byggs moskéer i Sverige. Som hedning har man faktiskt rätt att förfasas över detta men som kristen borde man, rent ut sagt, hålla käften. Det är samma ökenspöke som dyrkas därinne som i synagogor och kyrkor.

Men är det inte lite dubbelmoral att klaga på att judar gnäller som kärringar över något som skedde för 70 år sedan (ja, om man ska tro på holohoaxen) för att själv gnälla om något som hände för tusentals år sedan? Menar inget illa, men det var en tanke som slog mig bara.

Moskéerna byggs ju i Sverige idag, det är här och nu vi lever, Sverige är ett kristet land, kan därför tycka att det är lite infantilt att vilja krossa något som spelar en så stor roll i så många människors liv.

[LaDecima]

Att säga att just ateismen är ansvarig för problemen i samhället i sig är fel. Det största problemet med många ateister är att väldigt många är socialister eller liberaler eller liknande. Det finns ju ateister som respekterar att andra är religiösa och just dessa ska ha en viss heder för det, även om jag inte gillar det. Alla som respekterar min tro kommer jag respektera deras.

Precis min åsikt.

[Lanz]

Men är det inte lite dubbelmoral att klaga på att judar gnäller som kärringar över något som skedde för 70 år sedan (ja, om man ska tro på holohoaxen) för att själv gnälla om något som hände för tusentals år sedan? Menar inget illa, men det var en tanke som slog mig bara.

Moskéerna byggs ju i Sverige idag, det är här och nu vi lever, Sverige är ett kristet land, kan därför tycka att det är lite infantilt att vilja krossa något som spelar en så stor roll i så många människors liv.

Det låter fånigt ja, men jag har aldrig använt mig av det argumentet, och ingen jag känner heller. Det jag vanligtvis får höra är att de gnäller om saker som inte hänt. Kristnandet av Sverige är dock i högsta grad verklighet.

Sverige är inte ett kristet land längre utan sekulariserat.

[scoobyDoh]

Har själv inga problem med ateister eller hedningar, det är när några individer öppet attackerar kristna som nivån sänks betydligt. Har redan skrivit i andra trådar att jag har stor respekt för hedendomen också.

Nu får du väl sluta ljuga!

Du började för inte allt sålänge sedan med att dra precis varenda icke-kristen över en och samma kant. Du buntade ihop oss ateister med pedofiler och liberaler. Du har stora problem med folk som inte delar din tro.

[Efva]

De flesta vita i Sverige, Norden och övriga Europa är kristna.

Källa på det? Det är snarare så att endast en försvinnande del är kristna idag, speciellt i Sverige och Norden.


Men är det inte lite dubbelmoral att klaga på att judar gnäller som kärringar över något som skedde för 70 år sedan (ja, om man ska tro på holohoaxen) för att själv gnälla om något som hände för tusentals år sedan? Menar inget illa, men det var en tanke som slog mig bara.

Nu var det inte tusentals år sedan, utan endast några hundratals år - hur bra koll har du på historia egentligen? Visst, det är inte din historia men lite bättre vetskap än så borde du uppvisa när du uttalar dig.

Trevligt dock att du jämför de nordiska, hedniska folket med judar.

[LaDecima]

Nu får du väl sluta ljuga!

Du började för inte allt sålänge sedan med att dra precis varenda icke-kristen över en och samma kant. Du buntade ihop oss ateister med pedofiler och liberaler. Du har stora problem med folk som inte delar din tro.

Det finns som sagt vanliga ateister också, du tillhör inte de vanliga ateisterna, du tillhör de som starkt hatar alla religioner verkar det som. De flesta ateister jag känner och umgås med vill inte förinta kristendomen.

[scoobyDoh]

Trevligt dock att du jämför de nordiska, hedniska folket med judar.

Vi är icke kristna så självklart ska vi hamna i samma fack som vad han anser vara ohyra. Du får inte heller glömma bort att våra förfäder troligen var pedofiler också iom att de var HEDNINGAR! :no:

Att han sedan själv inte inser att han är den som står närmast juden här och utför dennes arbete.. :pucko:

[scoobyDoh]

Det finns som sagt vanliga ateister också, du tillhör inte de vanliga ateisterna, du tillhör de som starkt hatar alla religioner verkar det som. De flesta ateister jag känner och umgås med vill inte förinta kristendomen.


Du började med detta långt innan jag hade ens yttrat mig om religion överhuvudtaget. Så skyll inte ditt hat gentemot icke kristna på mig.

[LaDecima]

Källa på det? Det är snarare så att endast en försvinnande del är kristna idag, speciellt i Sverige och Norden.

Nu var det inte tusentals år sedan, utan endast några hundratals år - hur bra koll har du på historia egentligen? Visst, det är inte din historia men lite bättre vetskap än så borde du uppvisa när du uttalar dig.

Trevligt dock att du jämför de nordiska, hedniska folket med judar.

Visst är vi sekulariserade, kristendomen spelar inte så stor roll längre, men det är väl så att (nu har jag inga källor) de flesta är medlemmar i svenska kyrkan t.ex (som de flesta av dessa i Sverige anser vara kristna) även om vi mer traditionalistiskt inställda människor säger att svenska kyrkan är så långt ifrån kristen det kan bli.

-

Jag jämför absolut inte oss med judar, nu tar du det jag skrev fel, menade det inte heller så, vilket du säkert förstår. Det var en extremt simpel jämförelse bara, jag säger att vi lever idag och borde kämpa för en bättre värld idag, här och nu. Inget blir bättre genom att mörda alla vita svenska kristna.

[Raudgrani]

Kom igen, det som är destruktivt är när vissa vill bränna våra gamla stavkyrkor... jag tycker helt enkelt det är fel av vissa att propagera för kyrkbränder och gå hatiskt emot kristendomen. De flesta vita i Sverige, Norden och övriga Europa är kristna.

"Kristna", enligt vilken definition? Visst är merparten döpta och födda in i någon kristen kyrka, så också jag - även om jag givetvis gått ur kyrkan. Men "kristna"? Min mormor var "kristen", i den mån att hon var döpt och med i Svenska Kyrkan - men vad hon tyckte om kristendomen, var rätt tydligt, t.ex. när hon på fullt allvar ville att jag skulle bussa en skyddshund från militären (som jag hade med mig, då jag var på besök) på Jehovas Vittnen när de ringde på dörren. Min gamla farbror var också "kristen", men gick nog inte till kyrkan någon fler gång än då någon skulle begravas, vilket prästen också påpekade under hans egen begravning, när han ganska oblygt underförstått ville göra gällande att min farbror hamnat i helvetet för sitt okristna liv.
Min farfar var visserligen säkert också döpt, men en uttalat kristendomshatare av stora mått, nästan värre än mig dessutom. Han förbannade mina föräldrar för att de ens lät döpa mig och min syster.
Så är det med de flesta i min släkt, jag vet faktiskt inte en enda än en gammal faster som någonsin varit kristen. Hon var förmögen, och med i någon obskyr församling (Pingstkyrkan eller något liknande), när hon dog så fanns det inte ett öre kvar av hennes förmögenhet eller hennes fastigheter, alltihopa hade hennes fina kyrka sett till att lägga beslag på innan hon dog.

Så, förklara gärna för mig - vad menar du med "kristna"? Hur definierar du dem du talar om? Att de är fanatiska abortmotståndare som ber bordsbön, eller sådana som jag beskriver från min egen släkt?

[LaDecima]

Du började med detta långt innan jag hade ens yttrat mig om religion överhuvudtaget. Så skyll inte ditt hat gentemot icke kristna på mig.

Du, ja. Det finns väl andra som uttalat sig extremt hatiskt mot kristendomen före du började med det? ;)

[scoobyDoh]

Visst är vi sekulariserade, kristendomen spelar inte så stor roll längre, men det är väl så att (nu har jag inga källor) de flesta är medlemmar i svenska kyrkan t.ex (som de flesta av dessa i Sverige anser vara kristna) även om vi mer traditionalistiskt inställda människor säger att svenska kyrkan är så långt ifrån kristen det kan bli.


Ja det flesta är medlemmar i Svenska kyrkan iom att man blir det när man födds. Men att majoriteten av dessa personer skulle vara kristna är ett stort skämt. Känner flertalet personer som fortfarande är inskrivna utan att vara det minsta kristen.

Så det är knappast någonting att bygga ett argument på.
Dessa såkallade "kristna svenska" är en rätt så liten del av befolkningen. Spec om man ska räkna med dina mått. Då är det nog inte ens 1% vi talar om.

[Efva]

Visst är vi sekulariserade, kristendomen spelar inte så stor roll längre, men det är väl så att (nu har jag inga källor) de flesta är medlemmar i svenska kyrkan t.ex (som de flesta av dessa i Sverige anser vara kristna) även om vi mer traditionalistiskt inställda människor säger att svenska kyrkan är så långt ifrån kristen det kan bli.

Ja, trist nog så blir man ju inskriven i svenska kyrkan när man blir döpt, vilket de allra flesta som gör det idag endast gör för "att det är en fin tradition även fast vi inte är kristna", som de sade på ett program om en familj med många barn som gick på TV4.
Det betyder definitivt inte att man är kristen bara för att man är medlem i svenska kyrkan. Folk i Sverige och Norden är inte kristna.


Jag jämför absolut inte oss med judar, nu tar du det jag skrev fel, menade det inte heller så, vilket du säkert förstår. Det var en extremt simpel jämförelse bara, jag säger att vi lever idag och borde kämpa för en bättre värld idag, här och nu. Inget blir bättre genom att mörda alla vita svenska kristna.

Vadå "oss"? Du är inte nordisk, även fast det verkar som att du väldigt gärna önskade att det var så.
Jag kämpar för en bättre morgondag, och en bättre morgondag är utan semitiskt inflytande och närvaro i norden.

[LaDecima]

Vadå "oss"? Du är inte nordisk, även fast det verkar som att du väldigt gärna önskade att det var så.
Jag kämpar för en bättre morgondag, och en bättre morgondag är utan semitiskt inflytande och närvaro i norden.

Haha! Så man måste vara hedning för att vara nordisk... Och de kallar kristna för förvirrade, du menar att inga svenskar ska vara kristna? Får jag fråga om du tycker att en svensk som vill vara kristen ska få vara det eller är det "bränn de kristna" som gäller här också?

Ska jag vara ärlig så bryr jag mig inte ens särskilt mycket, även om det verkar som det då jag just nu skriver i dessa trådar, men jag kunde inte bry mig mindre om en vän är ateist eller kristen.

[Fanvakt]

I en annan tråd så blev det vissa heta diskussioner kring ateism och katolicism. Jag undrar, tror du att Sverige skulle vara ett bättre land om folk var mer starkt traditionellt kristna? Ja? Nej? Kanske? Skriv lite vad du tycker här.

Enligt mig, även om jag själv kanske inte kallar mig kristen till 100% i dagsläget, trots att jag dock inte är ateist, så hade saker och ting troligen sett mycket bättre ut om folk levde mer efter kristen moral. Det tror jag definitivt. Jag har både stor respekt för katolicismen OCH hedendomen, hur skumt det nu kan låta så respekterar jag andlighet och tro. Klart att man förstår om vissa här vill bevara den nordiska/germanska hedniska kulturen, det är ju en del av dessa länders historia, även om jag själv inte är hednisk. Jag respekterar detta stort.

Men jag tror ändå starkt att i dagsläget skulle det bara vara positivt med att propagera mer för traditionella kristna värderingar, dessa är tecken på sundhet och godhet enligt mig.

Kan ateismen vara ansvarig för en del moraliskt förfall och mycket negativt här i Europa tror ni?


Ja, jag tror att ateismen är ansvarig för det moraliska förfallet. Vad är det med alla kristendomshatare? För att vara ärlig begriper jag inte denna nyhedendom det minsta. Finns det källor från när det begav sig hur man utför en "gudstjänst"? Eller har man hitat på något nytt, i form av att dricka mjöd från systmet och sitta i en ring, medan CD-spelaren brölar Vikingrock? Berätta för mig. Ja, jag uttrycker mig kritiskt gentemot er, men det är mesigt i jämnförelse med vad ni häver ur er mot kristendomen.

[marcandrew]

Huvudsaken är att om det är kamp mot islam man strävar efter, är det inte det "rätta vapnet" att gå med i någon av de större kristna kyrkorna (då dessa önskar större dialog religionerna emellan och samlevnad mellan dessa).

Det håller jag givetvis med om.

[Emotionell]

Nu vet jag inte riktigt vilka du menar men alla som är emot kristendomen är inte nyhedningar(som i asatroende). Det finns en hel bra kritik som bokstavligen tar sönder den kristna "fromma, goda och himmelska" religionen i form av Schopenhauer och Nietzsche. Båda dessa har en goda metafysik, Nietzsche har ett bra alternativ till Kristendomen om än svårförstått.

Värde som vi "nyhedningar" har är antingen Nietzsche influerade och hednisk i form av grekisk-romerska eller hinduistisk-buddistiska.

[marcandrew]

För att svara ursprungsfrågan i tråden.

Jag anser att Sverige hade varit ett bättre land om det fortfarande hade varit mer kristet dvs svenska kyrkan ca år 1900 och frikyrkor på den tiden. Att Sverige är sekulariserat beror helt och hållet på överklassen utsugning av folket och därav arbetarklassens anammande av juden Marxs villfarelser.

Och pågrund av detta har det sedan allmän rösträtt infördes varit antagligen det judestyrda kapitalet eller de judestyrda arbetarpartierna som styrt skutan Sverige, mot det mångkulturialismens högborg Sverige är idag.

Och skulden för detta har judar och frimurare som är motståndare till kristendomen.

[blodig]

Ja, jag tror att ateismen är ansvarig för det moraliska förfallet. Vad är det med alla kristendomshatare? För att vara ärlig begriper jag inte denna nyhedendom det minsta. Finns det källor från när det begav sig hur man utför en "gudstjänst"? Eller har man hitat på något nytt, i form av att dricka mjöd från systmet och sitta i en ring, medan CD-spelaren brölar Vikingrock? Berätta för mig. Ja, jag uttrycker mig kritiskt gentemot er, men det är mesigt i jämnförelse med vad ni häver ur er mot kristendomen.

Du blandar väl inte ihop ateism med hedendom nu hoppas jag. Kanske jag som missförstod inlägget.

[Fanvakt]

Du blandar väl inte ihop ateism med hedendom nu hoppas jag. Kanske jag som missförstod inlägget.

Nej,jag blandar inte ihop. Nu i efterhand kan jag förstå att mitt inlägg är lite otydligt. Vad jag menade var att många anti-kristna här på Nordisk är just hedningar. Därav gled jag in lite på hedendomen som ett sidospår.

[Semper Idem]

Nu är det bara ett historiskt/sociologiskt obestridligt faktum att den västerländska identiteten och integriteten, moraliskt, kulturellt och etniskt undermineras i takt med sekulariseringen.

Om man sedan som vissa hyser ett så patologiskt hat mot kristendomen att man tycker att dagens kulturupplösning och rotlöshet är värt det är en annan sak.

[Desdichado]

Ärligt talat så finner jag aggressionen mot kristendomen befängd, missriktad och barnslig. Detta säger jag trots att det av de tre alternativen kristendom, hedendom och ateism, så är det ateismen som står mig närmast. Kritiken som vissa framställer mot ateismen (tänker främst på vissa hedningar nu) är precis som kritiken mot kristendomen, befängd, missriktad och barnslig.

Kristendom har funnits i Sverige under så lång tid att religionen i sig har varit en del av landet och dess folk. Samtidigt utraderade inte kristendomen det förkristna Sveriges folkslag och traditioner. Hedendomen är emellertid en "religion" som dog ut. Visst var folktron och vidskeplighet en länk till det förkristna Sverige, men att jämföra kristendomen med islam är uselt. Islam är en biprodukt av mångkulturens framväxt. Islam är idag en imperialistisk religion, men till skillnad från kristendomen som anlände som religion snarare än kultur och folkgrupp, så innebär islamiseringen att svenska folket försvinner och att landet Sverige riskerar att bli ett kalifat. Det alternativa scenariot är att den internationalistiska "alla älskar alla doktrinen" skapar en global stat där kapitalismen är "gud" och människan dess slavar.

Folk som vill elda ned kyrkor för att de anser att de tillhör en fjärran öken bör titta närmare på moskéerna. Vanliga svenskar har ofta en viss respekt inför kristendomen även om de inte anser sig vara troende. Det finns dessutom en fin medmänsklighet som förmedlas av dagens kyrka, även om den tvingats in i en alldeles absurd form av flower power mentalitet de senaste decennierna.

Sedan, som någon sagt, att man borde tvätta kyrkorna med grisblod och prästlod, det är en så barnslig åsikt att den knappt är värd att ta upp.

Som sagts förut, var Codreanu inte nationalist bara för att han var kristen?

Kan inte en egyptier vara nationalist om han inte genast förkastar islam till förmån för gamla gudar som Bastet och Osiris?

Om samma ursprungsreligionsmentalitet råder universellt, skulle då verkligen en jude kunna vara jude? Borde de inte i sådana fall söka sig till den pre-abrahamitiska tiden när det folk som "blev" judar tillbad ett flertal äldre tiders gudar?

Hur långt tillbaka i tiden bör man gå för att söka sitt folks rötter? Oändligt? Eller är det bara så att man bör söka sig till tiden då asagudarna gällde?

Beträffande kritiken mot ateister, som egentligen den här tråden kretsar kring, så är det löjligt att argumentera om att ateister lika gärna kan vara materialistiska kommunister osv.

[Hugin09]

Det som ger förfall är när folk inte tänker efter. Oavsett vad man påstår sig ha för tro.
De flesta som kallar sig hedningar har gjort det med ett medvetet val och tanke, detsamma kan inte sägas om kristna och ateister lika ofta. Det finns både kristna och ateister som har tänkt till och reflekterat över sin moral och tro. Det är ju heller inte dom som är problemet.

[scoobyDoh]

Det komiska i det hela är väl ändå hur "vissa personer" sitter och säger att icke-troende skulle vara roten till allt det onda medans samma religion förgriper sig på småpojkar titt som tätt..? Det är ju inte heller något ovanligt om man säger så.

[LaDecima]

Det komiska i det hela är väl ändå hur "vissa personer" sitter och säger att icke-troende skulle vara roten till allt det onda medans samma religion förgriper sig på småpojkar titt som tätt..? Det är ju inte heller något ovanligt om man säger så.

Jag har inte hört någon säga att icke-troende är roten till allt ont, däremot tror jag att denna ateism vi skådar i detta samhälle är en del av det som bidrar till att samhället ser hemskt ut. Att det är accepterat att spotta på svenska flaggan, Sverige, våran kultur och häda mot kyrkan och ta in bögar som präster och viga homosexuella o.s.v.

[Kristofer]

Du är nog den enda som inte insett din positiva inställning till svartmuskiga sydlänningar, genom alla trådar och bilder och snack. Att de är tattare och halvzigenare, som Codreanu har du nog bara missat, det är nog inte medvetet vurmande från din sida.

Ah, så oväntat. Nu var du förstås tvungen att smutskasta Codreanu också, eftersom att det naturligtvis inte finns plats i din världsbild, för en kristen nationalist.

[Efva]

Dreamweaver

Jag skiter totalt i om han var kristen eller ej. Han var nationalist trots att han var kristen, och inte på grund av det. Oavsett så struntar jag totalt i saken, han är inte intressant på något vis, på något sätt, någonstans för min del, kristen, nationalist, etnisk rumän, svartmuskig eller halvzigenare - spelar ingen som helst roll.
Han ingår inte i min världsbild överhuvudtaget, kristen eller ej.

[The Dude]

De senaste ot-inläggen är nu bortrensade. //Mod

[Kristofer]

Dreamweaver

Jag skiter totalt i om han var kristen eller ej. Han var nationalist trots att han var kristen, och inte på grund av det. Oavsett så struntar jag totalt i saken, han är inte intressant på något vis, på något sätt, någonstans för min del, kristen, nationalist, etnisk rumän, svartmuskig eller halvzigenare - spelar ingen som helst roll.
Han ingår inte i min världsbild överhuvudtaget, kristen eller ej.

Så du finner det motsägelsefullt att vara kristen samtidigt som man är nationalist. Finner du det även vara motsägelsefullt att vara ateist samtidigt som man är nationalist? Motivera gärna.

[Emotionell]

Dreamweaver

Jag skiter totalt i om han var kristen eller ej. Han var nationalist trots att han var kristen, och inte på grund av det. Oavsett så struntar jag totalt i saken, han är inte intressant på något vis, på något sätt, någonstans för min del, kristen, nationalist, etnisk rumän, svartmuskig eller halvzigenare - spelar ingen som helst roll.
Han ingår inte i min världsbild överhuvudtaget, kristen eller ej.
Enligt Codreanu själv så var han nationalist för att han var kristen. Det står i boken "till mina legionärer" och argumentet "det skiter jag i" är inte ett bra motargument utan på den punkten har du nog helt enkelt fel. Det finns både och.

Synd att du måste vara så hård, jag gillar inte heller kristna men det finns undantag. Codreanu är en.

[Efva]

Oavsett vad jag tycker om Codreanu så behöver jag inte gilla honom för att han är kristen i sådant fall, utan trots det. Det finns kristna människor som har gjort bra saker, men inte för att de är kristna, utan trots att de är kristna i sådant fall. Han kunde lika gärna ha gjort det han gjorde även fast han inte var kristen. Varifrån han tog sitt engagemang är irrelevant. Men helt ärligt så kvittar det om han så hedning, jag bryr mig inte om honom eller vad han gjorde oavsett.

[Efva]

Så du finner det motsägelsefullt att vara kristen samtidigt som man är nationalist. Finner du det även vara motsägelsefullt att vara ateist samtidigt som man är nationalist? Motivera gärna.

Tramsa inte som ett barn och försök tillskriva mig en uppfattning eller åsikt jag inte gett uttryck för.

[Kristofer]

Tramsa inte som ett barn och försök tillskriva mig en uppfattning eller åsikt jag inte gett uttryck för.

Med tanke på den galla du och en viss annan person spytt ut över icke-hedningar i den här och andra trådar, så var frågan inte särskilt konstig.

För övrigt kan jag påpeka för fröken att den lilla uppmaningen om att "inte tramsa som ett barn" knappast kommer från rätt person. :dåligt:

[Efva]

Jo. Det var den. Speciellt när varken jag eller "en viss annan person" påstår att vi är "nationella".

Du ska väl inte anklaga någon för att vara barnslig som sitter som supermoderator och ger en annan systematiskt minus m ed högfärdiga kommentarer så fort han kommer åt, för att han har fått för sig att han inte gillar personen helt plötsligt.

[Kristofer]

Jo. Det var den. Speciellt när varken jag eller "en viss annan person" påstår att vi är "nationella".

Jag ser inte vad det har med saken att göra.


Du ska väl inte anklaga någon för att vara barnslig som sitter som supermoderator och ger en annan systematiskt minus m ed högfärdiga kommentarer så fort han kommer åt, för att han har fått för sig att han inte gillar personen helt plötsligt.

Jag delar ut minus när jag ser inlägg som jag anser vara helt värdelösa rent innehållsmässigt. Exempelvis hade jag gett dig minus för dina sista inlägg om jag hade kunnat, eftersom de rent innehållsmässigt är totalt värdelösa. Det är min ärliga åsikt.

Men den här tråden är nog inte ämnad att dissekera kristendom eller till pajkastning, så det hade förstås varit önskvärt med ett riktigt svar istället för ett helt ovidkommande svar. Blir ditt svar inte bättre än så, så drar jag mig ur den här "pajasdiskussionen".

[blodig]

LaDecima:

däremot tror jag att denna ateism vi skådar i detta samhälle är en del av det som bidrar till att samhället ser hemskt ut. Att det är accepterat att spotta på svenska flaggan, Sverige, våran kultur

Det där får du gärna utveckla vidare. På vilket sätt anser du att jag bidrar till att det skulle vara accepterat att spotta på vår flagga och kultur!? Bara för att jag tar avstånd från allt vad religion och andlighet är betyder inte det att jag tar avstånd från mitt ursprung och min kultur. Jag älskar mitt land och vill inte se det draget i smutsen. Jag är ateist och då alltså en del av det hemska som förstör vårat land enligt dig. Vad exakt är det jag gör?

[LaDecima]

LaDecima:


Det där får du gärna utveckla vidare. På vilket sätt anser du att jag bidrar till att det skulle vara accepterat att spotta på vår flagga och kultur!? Bara för att jag tar avstånd från allt vad religion och andlighet är betyder inte det att jag tar avstånd från mitt ursprung och min kultur. Jag älskar mitt land och vill inte se det draget i smutsen. Jag är ateist och då alltså en del av det hemska som förstör vårat land enligt dig. Vad exakt är det jag gör?

Den enskilde ateisten gör inte denna skada, det är mer den utspridda uppfattningen att det som förut sågs som bra inte betyder något längre, att all svensk värdighet bespottas, man kan viga bögar, vem som helst kan bli präst, det är allt det där. Egentligen är det svenska kyrkan som blivit allt för icke-kristen som borde skärpa sig, anledningen till en del av samhällets förfall är att ingenting längre är heligt hos folk, när allting blir helt materialistiskt, när man bara ska leva för begär och göra som man vill på jorden. När människor tror att de är Gud helt enkelt! :yes:

[Befrielsen]

anledningen till en del av samhällets förfall är att ingenting längre är heligt hos folk, när allting blir helt materialistiskt, när man bara ska leva för begär och göra som man vill på jorden. När människor tror att de är Gud helt enkelt! :yes:

Jag håller inte med om att avsaknad av tro på det sakrala nödvändigtvis har lett till att vi har kommit till den fasen som vi befinner oss i nu. Ateism är inget annat än en avsaknad av gudstro. Folket och dess brist på gudstro kan likaväl leda till ett rasmedvetet och sunt samhälle, som de kan leda till ett dekadent mångkulturellt, det beror på vem som drar i spakarna och styr folket.

För att se ett land som var moraliskt och hade en statsreligion som inte var sakral, så behöver man bara titta på det gamla Kina, det hade ett väldigt moraliskt och högstående samhälle på grund utav sin Konfucianism vilket inte innehöll sakrala element. Den var en organisk och materiell lära som betonade plikten som man hade inför sin familj, släkt och folk. Det är sant att Kina hade buddhism och Daoism men det var inte statsreligionen och den allra största influensen.

Titta på ett religiöst samhälle som USA, de har en enorm gudstro men inte ser det mycket bättre ut där ur ett rasligt och kulturellt perspektiv än Europa. De kristna och republikanska sidorna bråkar lite om abort och "the amendments" men välkommnar gärna negrer och annat folk.

Alla sitter i samma båt, oavsett religion eller avsaknad utav det.


När människor tror att de är Gud helt enkelt! :yes:

Människor kan inte tro att de blir något som de inte tror på.

[Övralid]

Ett folk som förlorar andligheten förlorar nog också värdigheten. Vi blir "rön i vinden" utan den stadga som tron ger. Vi blir bara yta utan djup.
Att sedan svenska kyrkan framstår som ett "rö i vinden" är för mig obegripligt. Man agerar mycket ovärdigt.
Men ingen har väl heller på senare år anklagat svenska kyrkan för någon störande andlighet?

[scoobyDoh]

wow.... De som förlorar värdigheten är snarare de idioter som underkastar sig den såkallade "gud". Att behöva någon annan för att tänka åt en.. Säger det mesta om en som person.

"A man who falls to his knees is a man of disease."

[LaDecima]

Jag får säga att det var bra att du tog upp USA då det inte diskuterats ännu här, det är ett intressant fall där många är kristna men där degenerationen ändå är väldigt stor och utbredd. Jag skulle säga att i USA:s fall är det resultatet av demokratin och mångkulturen, bland annat, och inte på grund utav kristendomen.

[scoobyDoh]

Jag får säga att det var bra att du tog upp USA då det inte diskuterats ännu här, det är ett intressant fall där många är kristna men där degenerationen ändå är väldigt stor och utbredd. Jag skulle säga att i USA:s fall är det resultatet av demokratin och mångkulturen, bland annat, och inte på grund utav kristendomen.

Ja det är alla andras fel förutom kristendomen..! :pucko:

[LaDecima]

Ja det är alla andras fel förutom kristendomen..! :pucko:

Nej, i USA har de ju haft/har en hel del skumma religiösa sekter, mycket perverst där som har involverat barn och sånt snusk, men jag skulle säga att dessa praktiserar sin egna variant då, att de inte är riktiga kristna.

[Befrielsen]

Jag får säga att det var bra att du tog upp USA då det inte diskuterats ännu här, det är ett intressant fall där många är kristna men där degenerationen ändå är väldigt stor och utbredd. Jag skulle säga att i USA:s fall är det resultatet av demokratin och mångkulturen, bland annat, och inte på grund utav kristendomen.


Det finns en del teoretiker som har argumenterat för att om vi är jämlika inför gud och då dödar honom, då blir vi jämlikar inför varandra. Det är en intressant ståndpunkt för den anklagar tron för att vara en utav grundkällorna till egalitarismen."We are all equal before the eyes of gud", du vet. Det går inte att förneka att det finns väldigt rasegalitära ideal även bland de mer konservativa kyrkorna.

En del hävdar att moraliska förfallet har med kristendomen att göra, en del inte. Men en sak kan jag garanterat säga, det är att kristendomen inte har fungerat som ett skydd emot förfallet.

[scoobyDoh]

Nej, i USA har de ju haft/har en hel del skumma religiösa sekter, mycket perverst där som har involverat barn och sånt snusk, men jag skulle säga att dessa praktiserar sin egna variant då, att de inte är riktiga kristna.

Finns det någon som är RIKTIG kristen enligt dig?
Kanske dags att inse att kristendomen är en pedofili religion. Precis som islam är en våldsreligion.

[Befrielsen]

Nej, i USA har de ju haft/har en hel del skumma religiösa sekter, mycket perverst där som har involverat barn och sånt snusk, men jag skulle säga att dessa praktiserar sin egna variant då, att de inte är riktiga kristna.


Jag förstår vad du menar och dina ståndpunkter men det här är ett resonemang som går att använda till allt. Det är något som ofta används av kommunisterna.Kommunisterna brukar för varje misslyckad kommuniststat säga "Men det var inte riktig kommunism".

Det är en svårfråga att säga vad som är kristendomen. Jag kan dock säga att jag personligen anser att det finns mycket lite teologisk grund för den nuvarande kyrkans synsätt på saker och ting. Däremot vilka är egentligen kristna? Är det den katolska, den ortodoxa eller protestantiska tron? Och för att inte att glömma splittringarna inom dem. Är den lutherska ortodoxin geniuin kristendom och den katolska kyrkans hierarki falsk ? o.s.v.

[LaDecima]

Finns det någon som är RIKTIG kristen enligt dig?
Kanske dags att inse att kristendomen är en pedofili religion. Precis som islam är en våldsreligion.

Det är inlägg som dessa som skriker omoget bara. Ditt argument är barnsligt rent ur sagt, ovärdigt en seriös diskussion. :dåligt: Att kalla kristendomen för pedofilreligion och islam för våldsreligion. Vad skulle man då kalla judendomen samt hedendomen?

Självklart finns det, SSPX är väldigt bra för katoliker, för att ta ett exempel. Där har vi äkta kristna.

[Befrielsen]

Ladecima jag skulle vilja se någon definition utav vad du kräver för att något skall klassificeras som genuin kristendom. I frågor som handlar om saker och ting är genuina så är de så är det lätt att det blir så att det som gillas av personen i fråga, är det som blir genuint.

[LaDecima]

Ladecima jag skulle vilja se någon definition utav vad du kräver för att något skall klassificeras som genuin kristendom. I frågor som handlar om saker och ting är genuina så är de så är det lätt att det blir så att det som gillas av personen i fråga, är det som blir genuint.

Jag tycker att det finns en klar gräns, det ÄR ju faktiskt inte kristet på något sätt att bete sig som svenska kyrkan gör idag. Det går ju emot bibeln att homosexuella ska få bli präster samt vigas i kyrkorna. Vore jag en traditionalistisk kristen så skulle jag definitivt tycka att detta beteende snarare var rent anti-kristet, eller vad säger du?

Likaså följer ju inte en sekt som barrikaderar sig i någon avlägsen håla kristendomen om de våldtar barn och predikar sin egna skumma religion där sånt enligt dem då är tillåtet. Enligt kristendomen är det knappast tillåtet och de som någonsin har rört ett barn på sådant sätt går emot kristendomen och det den står för, det gäller även de präster som gjort så.

[scoobyDoh]

Det är ju knappast en liten sekt som våldtar små pojkar..?
Det händer ju överallt där kristendomen finns..

[Efva]

Jag ser inte vad det har med saken att göra.



Jag delar ut minus när jag ser inlägg som jag anser vara helt värdelösa rent innehållsmässigt. Exempelvis hade jag gett dig minus för dina sista inlägg om jag hade kunnat, eftersom de rent innehållsmässigt är totalt värdelösa. Det är min ärliga åsikt.

Men den här tråden är nog inte ämnad att dissekera kristendom eller till pajkastning, så det hade förstås varit önskvärt med ett riktigt svar istället för ett helt ovidkommande svar. Blir ditt svar inte bättre än så, så drar jag mig ur den här "pajasdiskussionen".

Det finns inget att svara på, din "fråga" är ingen fråga.


Med tanke på den galla du och en viss annan person spytt ut över icke-hedningar i den här och andra trådar, så var frågan inte särskilt konstig.

Nej. Inte på "icke-hedningar". Men på kristna däremot... Frågan är ändå ingen fråga. För mig är det irrelevant om någon anser sig vara "nationell" och kristen. Det är irrelevant om någon inte är "nationell" och kristen. Det var inte det "nachonälla" engagemanget som var det väsentliga eller intressanta. Inte ens litegrann, alls. Du begrep bara inte.

[Krappfiskarn]

Det är ju knappast en liten sekt som våldtar små pojkar..?


Nej precis, det är en världsomspännande religion som hävdar sig vara "sanningens ljus", stå för moraliska dygder och säger åt miljontals människor vad som är "rätt" och "fel".

[blodig]

Den enskilde ateisten gör inte denna skada, det är mer den utspridda uppfattningen att det som förut sågs som bra inte betyder något längre, att all svensk värdighet bespottas, man kan viga bögar, vem som helst kan bli präst, det är allt det där. Egentligen är det svenska kyrkan som blivit allt för icke-kristen som borde skärpa sig, anledningen till en del av samhällets förfall är att ingenting längre är heligt hos folk, när allting blir helt materialistiskt, när man bara ska leva för begär och göra som man vill på jorden. När människor tror att de är Gud helt enkelt! :yes:

Så efter ett lång och slingrande svar kommer du alltså fram till att det inte alls är ateismen utan kyrkans och det kristnas fel? Blanda inte in ateister i kyrkans angelägenheter och åsikter angående homoäktenskap eller vem som kan bli präst. Vi tar som sagt avstånd ifrån religion och andlighet. Bara för man inte tror på Gud är man inte per automatik kapitalist och materialist.

[scoobyDoh]

Så efter ett lång och slingrande svar kommer du alltså fram till att det inte alls är ateismen utan kyrkans och det kristnas fel? Blanda inte in ateister i kyrkans angelägenheter och åsikter angående homoäktenskap eller vem som kan bli präst. Vi tar som sagt avstånd ifrån religion och andlighet. Bara för man inte tror på Gud är man inte per automatik kapitalist och materialist.

Glöm nu inte bort pedofil, liberal, kommunist, svenskhatare och allt annat han vräkt ur sig ateister är.

[Askedal]

[...]Vi tar som sagt avstånd ifrån religion och andlighet. Bara för man inte tror på Gud är man inte per automatik kapitalist och materialist.
Är inte just en materialist någon som inte tror att det finns något andligt eller metafysiskt utan enbart hängiver sig åt den materiella världen?

[Yggr]

Är inte just en materialist någon som inte tror att det finns något andligt eller metafysiskt utan enbart hängiver sig åt den materiella världen?

Exakt var finner du belägg för ditt påstående att, enligt ditt resonemang, alla ateister endast är intresserade av materiella ting för att de inte tror på andlighet? Tunga anklagelser!

Sen tycker jag du ska ge dig på att granska alla olika kyrkor närmre så ska du snart finna rikedomar större än du kan fantisera om. Kyrkan har lurat det "enkla folket" i tusen år på pengar och andra tillhörigheter så kom inte med ditt skitsnack! :dåligt:

Tilläggas bör att det finns människor inom den kristna tron som gör gott men varje kyrka dras med någon/några rötägg! Så ser det ut i alla samhällsskikt.

[Askedal]

Jag gav er enbart definitionen av materialism, varken mer eller mindre. Eller förnekar du att materialisten inte tror på något metafysiskt?

[Yggr]

[QUOTE=Askedal;546237]Jag gav er enbart definitionen av materialism, varken mer eller mindre. Eller förnekar du att materialisten inte tror på något metafysiskt?[/QUOTE

Kan du precisera ordet materialist för mig? Jag tror starkt att du tillhör skaran materialister, på ett eller annat sätt. Du äger ju uppanbarligen en dator! Tror nog att den större delen av Afrikas befolkning skulle tillskriva dig benämningen materialist.

Intressant att du tar upp metafysiken då den endast ställer frågan om Gud finns? Det är ju inte, vad jag vet, bevisat ännu. :evilgrin:

Jag ser inga problem att idag ifrågasätta Guds existens. Det är ju en del av den fria viljan att få ställa frågor, har du läst metafysik så har du nog missat det väsentliga. :smartass:

[Askedal]

Materialism för mig är som jag redan påpekat tron om att det endast finns en fysisk värld, den värld där vi lever i.

Det finns ingenting som står över människan. Företeelser som ödet, själen och det gudomliga finns inte enligt materialisten och allting är reducerat till blott en biologisk och fysikalisk nivå.

Jag förstår inte riktigt vad min dator har med saken att göra, kan man inte ha materiella ägodelar utan att vara materialist enligt dig?

Skulle gärna vilja ha din definition av materialism.

Materialism enligt NE:

materialism, filosofisk åskådning enligt vilken materien är det enda verkliga. Psykiska processer anses helt kunna återföras på kroppen och dess funktioner, och ett själsliv efter det kroppsliga utplånandet anses inte existera. Under antiken företräddes materialismen av tänkare som Demokritos och Epikuros. Till senare tids företrädare hör Hobbes, de La Mettrie och Holbach.

Edit: Med det metafysiska, en metafysisk värld, menar jag något som går utanför och bortom den fysiska världen.

[Plikt]

Jag tror att ateism blandat med dåligt ledarskap leder till förfall. Ateism under starkt ledarskap däremot ser jag en otrolig potential i.
Religion som vi känner igen den har en del bra faktorer då den tenderar att vara en konservativ kraft i samhället, även om de på senare åren har luckrats upp alltmer och blivit en alltmer liberal framtoning på det hela.

[hugo98]

Ateismen är ett symptom. Man kan inte bota det genom att kommendera bibelläsning och kyrkobesök. Det är istället, som någon skrev ovan, åsikten "att inget spelar någon roll" som är boven, det är materialismen, den tankemässiga slöheten. Bristen på moralisk vilja, bristen på vilja att välja ljus istället för mörker.

Många ateister kan vara trevliga människor, jag nästan trevligare än vissa kristna. Men när det kommer till kritan måste man anlägga en transcendental syn på världen, luska ut vad som är evigt och inte. Bejaka existensen av eviga värden. Om man däremot relativiserar allt är man på en väg utan ände, en väg som leder till materialism, nihilism och ateism.

[Lodur]

När man läser flertalet kommentarer i denna tråd blir man mörkrädd över den totala frånvaro av logiskt tänkande som är påtaglig hos flera skribenter.

Givetvis finns det inget samband mellan ateism och bristande etik, alternativt samhällsförfall, då ett sådant påstående vore en fullkomlig och graverande intellektuell diskvalifikation.

Det är viktigt att påpeka att ateism som begrepp inte säger någonting som helst om en persons kvaliteter, ideal, etiska föreställningar, och så vidare. Ateismbegreppet är heller inte något identitetsbegrepp, helt enkelt på grund av att man inte kan bygga en kulturell identitet - eller någon egentlig identitet över huvud taget - utifrån enbart ett negativt postulat, alltså utifrån något som man inte är.

Detta är kanske en av ateismens största brister, nämligen att den utgår från en negativ formulering istället för en bejakande sådan. Realist vore en bättre benämning som dels utesluter logiskt ohållbara föreställningar, men som samtidigt inte utesluter andliga kvaliteter, intressen och ideal. Ateism betyder alltså varken mer eller mindre: "icke-teist". Något annat kan man inte läsa in i ateismen.

Innebörden i ateismbegreppet förklarar enbart att en person inte accepterar de världsledande religionerna, samt en mängd mindre religioner, som sanna. När det gäller exempelvis försokratikernas andliga utgångspunkter så står de inte alltid i skarp kontrast till en ateistisk utgångspunkt, eftersom deras gudsbegrepp många gånger var helt annorlunda än de vi känner från de abrahamitiska religionerna.

Sedan bör man vara medveten om att det finns en mängd humanistiska ateister som önskar att bygga en politisk identitet kring ateismen, men detta är alltså personer som önskar att kanalisera vanliga ateister till att ta ställning för en rad politiska åsikter som ateismen, eller ett rationellt tänkande för den delen, inte alls behöver vara knuten till genom logisk kausalitet. Humanisternas främsta argumentation brukar låta ungefär så här om jag ska försöka fatta den kort: "om du är ateist, så är du med oss". Problemet är bara att detta inte stämmer.

Man kan sedan ifrågasätta varför personer som påstår sig förespråka svenskarnas intressen, nödvändigtvis ska arbeta så enträget med att skyffla ateister till humanisternas läger, genom att likställa ateism och humanism.

Det är en fullkomligt idiotisk praktik. Självmål brukar det kallas inom lagsporter. Lämna det beteendet till de eviga bittertrollen istället, så att de kan isolera sig själva.

[EurasianPride]

Avsaknaden av andlighet har gjort detta dekadens med mångkultur, analsex, aborter etc till verklighet. Vill Jag se Kyrkan vid makten igen? Nej gärna inte! Med svärd omvändes hedningarna fordom till den vilket går emot allt vad Jesus lärde. Kärleken till förfädernas land är det allra viktigaste vilket betyder kärleken till ens gelikar, dess inhemska djurliv, växtliv och alla naturens under. Hedendomen, i detta fall asatron hade samband med denna andliga realism liksom vilket Kyrkan inte har. Om vi föreställer oss att asatron etablerades jämte kristenheten; vad skulle hindra den senare från att gripa till svärd igen:hmmm:?

Inom all hedendom så finns variation och ingen är tvingad till att be till en bestämd gudom allena utan får välja den eller dom som passar en bäst. Samma sak med dess moral. Varje gudom hade beroende på sin natur sitt eget kult, sina egna tillbedjare, vissa väldigt lössläppta, andra strikt moraliska med många tabun. Dessutom så är all hedendom djupt förankrat med ett visst folk fast återigen finns det likheter mellan t.ex åskans gudomar Tor, Perun, Ukko etc. Assimilering är ju bara möjligt om den assimilerade har ett kompatibelt tro med liknande ursprung, förankring som värdefolkets. Sådant finns inte inom kristenheten som säger att alla som tror är välkomna oavsett ursprung:dåligt:.

Därför förespråkar Jag ej Kyrkans återetablering som ensam maktfaktor. Det som sagts i tråden angående konfucianismen var lite fel. Dessa tror på en himmelsk makt Ti'an eller Shang Di som den högste i världsaltet som måste blidkas med ritualer, offer etc. Att den ändå ej blev lika allenarådande som kristenheten här var p.g.a buddhismen och Taoismen:hihi:. Jag skulle jättegärna se nått liknande här med kristenheten i konkurrens med både asatron och gnosticismen. Om dessa höll sig till en gemensam moral att aldrig kriga, döda varandra, lät deras anhängare döma enligt sina stadgar dom från egna gruppen som gjort sig skyldiga till brott inom gruppen. Utan ateismen så skulle vi ha det definitivt bättre men en stark centralmakt vore ett nödvändigt ont ändå med representanter från samtliga erkända representanters prästerskap. Asatemplet i Uppsala borde definitivt återupprättas liksom alla offerplatserna över landet, nationalistiska kristna ha sina egna kyrkor, gnostikerna sina agiarys.

Tvångskonvertering från oavsett religions sida ska förbjudas i gemensam lag som brott mot samvetsfriden:oskyldig:.