Visa fullständig version : Köttkonsumtion mm
Satyagraha
2009-12-22, 12:11
Fick en uppmaning att skapa en tråd om detta istället för att balla ur i OT i massa andra trådar.
Så, går det att rättfärdiga specisism, köttkonsumtion, köttindustrin, köttätande och allt som kan tänkas höra till?
(Ja, det finns en del trådar som delvis har tagit upp detta ämne, men i lite bi-frågor och aldrig renodlat diskussionen).
Som det ser ut nu så är det bedrövligt hur djur behandlas många gånger. Jag kan inte försvara dagens köttindustri eller hur köttkonsumtion ser ut men därremot kan jag försvara att man äter kött. Problemet är inte i sig att människor äter kött, det är naturligt. Därremot är det köttindustrin och hur man behandlar djuren man ska kritisera. Man plågar djuren, dom får lida i onödan bara på grund av människans girighet. Folk vill ha billigt kött och industrin vill tjäna så mycket pengar som möjligt. Kapitalismen i ett nötskal. Det är ett systemfel som inte bara handlar om köttindustrin, människor och djur i hela världen lider av utsugarpolitiken.
Men man kan om man vill få en bättre djurhållning om man reglerar hur man får behandla djuren och verkligen ser till så att det efterföljs med kontinuerliga inspektioner. Man ska dessutom bara sälja kött som kommer från gårdar i närområdet samt se till att djurtransporterna blir så korta som möjligt. Man bör inte heller köpa in billigt kött från utlandet. Det viktiga när det gäller kött kan inte bara vara priset utan man måste ha djurens bästa i åtanke. Döden i sig är inte hemskt för djuren så länge dom har fått leva ett värdigt liv innan slakt.
LaDecima
2009-12-22, 12:37
Jag avskyr hur djur behandlas idag i de moderna köttindustrierna, däremot är jag inte emot att man äter kött, men det bästa hade varit om köttet inte kom ifrån torterade djur... :chockad:
Jag har inget som helst emot att äta kött. Jag ser till att köttet jag äter kommer från Sverige och jag hoppas att djuret fick ett humant avslut på sitt liv.
Satyagraha
2009-12-22, 15:28
Jag avskyr hur djur behandlas idag i de moderna köttindustrierna, däremot är jag inte emot att man äter kött, men det bästa hade varit om köttet inte kom ifrån torterade djur... :chockad:
Fast nu när detta är realiteten, gör inte det köttkonsumtion fel i dagens läge?
Sen kan jag anse att existens är ett egenvärde, och på så sätt kan ju det rättfärdigas. Hur mycket lidande måste ett liv innebära innan det är ovärdigt?
Satyagraha
2009-12-22, 16:04
Som det ser ut nu så är det bedrövligt hur djur behandlas många gånger. Jag kan inte försvara dagens köttindustri eller hur köttkonsumtion ser ut men därremot kan jag försvara att man äter kött. Problemet är inte i sig att människor äter kött, det är naturligt. Därremot är det köttindustrin och hur man behandlar djuren man ska kritisera. Man plågar djuren, dom får lida i onödan bara på grund av människans girighet. Folk vill ha billigt kött och industrin vill tjäna så mycket pengar som möjligt. Kapitalismen i ett nötskal. Det är ett systemfel som inte bara handlar om köttindustrin, människor och djur i hela världen lider av utsugarpolitiken.
Men man kan om man vill få en bättre djurhållning om man reglerar hur man får behandla djuren och verkligen ser till så att det efterföljs med kontinuerliga inspektioner. Man ska dessutom bara sälja kött som kommer från gårdar i närområdet samt se till att djurtransporterna blir så korta som möjligt. Man bör inte heller köpa in billigt kött från utlandet. Det viktiga när det gäller kött kan inte bara vara priset utan man måste ha djurens bästa i åtanke. Döden i sig är inte hemskt för djuren så länge dom har fått leva ett värdigt liv innan slakt.
Är då naturlighet ett bra argument? Våld och svält är naturligt – asfalt och centralvärme är inte naturligt. Varför är det naturliga i sig bra?
Angående människans girighet håller jag med, det är ett stort problem i en marknadsekonomi att den bara tar hänsyn till dem som inte kan företräda sig själva på marknaden. Jorden, miljön och djuren ses som en naturresurs utan rättigheter. Sen vet jag kanske inte om djurskyddet vore bättre i en planekonomi.
Absolut att närproducerat är bättre, där kan ju frågan komma hur man bör förändra lagen om offentlig upphandling mm.
Frågan om huruvida död är värre än lidande vet jag inte om jag kan vara så tvärsäker på att det är ok att döda så länge man inte orsakar temporärt lidande.
Har inget emot och äta kött men köper lokalproducerat och det är inte mycket dyrare, ibland billigare kg pris, då det inte är en massa mellanhänder.
Köttet innehåller inte en massa stresshormoner, som det köttet som kommer från stora köttindustrier.
Krappfiskarn
2009-12-22, 17:56
Kött är gott och nyttigt, faktum är att det verkar som att vi har rött kött att tacka för att vi lever så mycket längre än våra primatsyskon (även utan mediciner och annat):
http://www.pnas.org/content/early/2009/12/15/0909606106.abstract
Veganer kan säga vadfan de vill, evolutionen talar för sig själv och skiter fullständigt i moralsnack.
Satyagraha
2009-12-22, 18:45
Kött är gott och nyttigt, faktum är att det verkar som att vi har rött kött att tacka för att vi lever så mycket längre än våra primatsyskon (även utan mediciner och annat):
http://www.pnas.org/content/early/2009/12/15/0909606106.abstract
Veganer kan säga vadfan de vill, evolutionen talar för sig själv och skiter fullständigt i moralsnack.
Tja, det är ju klart, med ett nihilistiskt synsätt och genom att helt enkelt skita i rätt och fel kan man ju göra vad man vill.
Då skulle vi ju dock aldrig kunna bygga ett samhälle utan vara fast i djungelns lag. Där kan ju en fin civilisationskritik ta ta vid, men vi kanske inte skall gå OT igen...
Jeg er for økologisk dyrehold og i Pentti Linkola's bok Can life prevail? at matprisen må iallefall tredobles. Dagens oppdrettsindustri som blir drevet som samlebåndsproduskjon er ikke sunt for dyrene.
Men vi spiser kanskje alt for mye kjøtt nå. Det er mer miljøvennlig å spise hvalkjøtt enn storfe f.eks.
Krappfiskarn
2009-12-22, 19:55
Tja, det är ju klart, med ett nihilistiskt synsätt och genom att helt enkelt skita i rätt och fel kan man ju göra vad man vill.
Då skulle vi ju dock aldrig kunna bygga ett samhälle utan vara fast i djungelns lag. Där kan ju en fin civilisationskritik ta ta vid, men vi kanske inte skall gå OT igen...
Vad i hela helvetet snackar du om? Vad jag skrev var att evolutionen inte tar hänsyn till filosofiska saker såsom moral. Att tycka det är fel med si och så ändrar inte vad det betytt för människan i dess evolution.
Att äta tillagat mat (speciellt animaliskt) har främjat människans hjärnutveckling, dessutom är majoriteten av innehållet i kött essentiellt för människan, till skillnad från det mesta i spannmål.
Självklart ska vi fortsätta att äta och njuta av fina köttprodukter.
De just nu så aktiva människohatande djurrättsaktivisterna är bara en obetydlig parentes i mänsklighetens historia.
Köttindustrin är ju inte direkt trevlig, men jag tycker det verkar finnas en hel del inom den övriga djurhållningen också, bl.a inom mjölkproduktionen där korna får stå inne i en liten box som stinker av ammoniak från urinen, nästan hela året. På ett naturbruksgymnasie där jag gick tidigare rakade man kornas bakar för att skit inte skulle fastna så lätt i pälsen om de la sig ner, bland annat.
Jag köpte mjölk, ost och smör av en av lärarna på skolan som hade egen bondgård och max 40 kor som han tog väldigt bra hand om istället. Det sättet tycker jag är rätt bra gentemot att stödja de stora mejerierna och köttproducenterna om man har möjlighet. :)
Jag ser inte varför man på något sätt skulle behöva rättfärdiga att man äter kött, det är något som människan har gjort i alla tider och som det är helt naturligt för oss att fortsätta med.
Däremot har köttindustrin spårat ur fullständigt, men det är en helt annan diskussion. Jag försöker själv undvika sånt som kommer från en frysdisk på Lidl.
Krappfiskarn: Den traditionella kosthållningen på Okinawa bygger mestadels på vegetarisk kost med inslag av fisk och liten del kött. Deras medellivslängd är dessutom bland de högsta i världen.
Visst har kött varit en del av människans kost. Vi är allätare. Men just för att vi är allätare kan vi även välja bort kött. Om tillräckligt många bara minskade köttintaget något skulle det göra stor skillnad på dagens urartade djurhållning.
Satyagraha
2009-12-23, 01:15
Vad i hela helvetet snackar du om? Vad jag skrev var att evolutionen inte tar hänsyn till filosofiska saker såsom moral. Att tycka det är fel med si och så ändrar inte vad det betytt för människan i dess evolution.
Att äta tillagat mat (speciellt animaliskt) har främjat människans hjärnutveckling, dessutom är majoriteten av innehållet i kött essentiellt för människan, till skillnad från det mesta i spannmål.
Absolut, evolutionen tar inte hänsyn till moral som är ett mänskligt påfund. Men varför skall vi ta hänsyn till evolutionen? Den är ju inte rättfärdig bara genom att existera. Sjukdomar existerar, det gör inte att jag tycker att det är bra. Vi behöver inte bygga vårt samhälle på ett faktum som inte är relevant för det.
Men visst, jag kan nog hålla med om att det kan ha betytt en del för människans utveckling, men varför rättfärdigar det köttkonsumtionen idag? Jag tror den tekniska utvecklingen befriat oss från evolutionära hinder. Evolutionen är en process som sker så långsamt att vi knappast kan säga oss vara beroende av den.
Sen anser jag att det är nihilism att bara blint strunta i moral. Dessutom som sagt en form av kritik mot civilisationen då man knappast kan bygga ett samhälle utan moral, lag och principer.
Jag köper så ofta jag kan kött och ägg från vänner med bondgårdar. Det händer förvisso att jag handlar på ICA nån gång, men jag tycker att fler borde kolla runt i sina vänkretsar. Utan att veta om det har man säkert fler möjligheter än man tror till att köpa kött från djur som inte plågas ihjäl bara för att nån ska tjäna en hacka.
Enda haken med att köpa direkt av bönder är ju att man måste åka nån annanstans än till affären. Men handlar man på sig flertal kg och fryser in så är det inte så bökigt.
Krappfiskarn
2009-12-23, 07:58
Krappfiskarn: Den traditionella kosthållningen på Okinawa bygger mestadels på vegetarisk kost med inslag av fisk och liten del kött. Deras medellivslängd är dessutom bland de högsta i världen.
Läste du ens studien jag länkade till? Gör det, sedan kanske du ser varför det inte spelar någon roll vad folk på Okinawa stoppar i sig.
Absolut, evolutionen tar inte hänsyn till moral som är ett mänskligt påfund.
Precis.
Men varför skall vi ta hänsyn till evolutionen?
Har du måhända lässvårigheter? Vad jag skrev var att rött kött hjälpt vår evolution och förklarar troligen varför vi har längre livslängd än andra primater i generella fall även utan medicinering etc samt att evolution inte tar hänsyn till moral, jag skrev inget om varesig ta hänsyn till något, eller vad som är rätt och fel.
Satyagraha
2009-12-23, 11:21
Jag köpte mjölk, ost och smör av en av lärarna på skolan som hade egen bondgård och max 40 kor som han tog väldigt bra hand om istället. Det sättet tycker jag är rätt bra gentemot att stödja de stora mejerierna och köttproducenterna om man har möjlighet. :)
Jag håller med, jag ser inget mer än mindre fel i att köpa mejeriprodukter om det är på liten skala. (de mindre felen kan ändå vara att de är utsatta för artificiell insemination och lite dylika saker av mindre vikt).
Hursomhelst så är det ju inte alla som har detta val? Bör man inte då hellre avstå från animaliska produkter då man dels stödjer systematiskt djurplågeri, samtidigt bidrar till en varmare värld och ger lite input till världssvälten.
Satyagraha
2009-12-23, 11:25
Jag ser inte varför man på något sätt skulle behöva rättfärdiga att man äter kött, det är något som människan har gjort i alla tider och som det är helt naturligt för oss att fortsätta med.
Däremot har köttindustrin spårat ur fullständigt, men det är en helt annan diskussion. Jag försöker själv undvika sånt som kommer från en frysdisk på Lidl.
Åter måste jag återkomma till det. Varför är något ok för att man har gjort det länge? Vi har mördat, haft människooffer och djuroffer och allmänt haft en pissig historia. Jag tycker inte att det rättfärdigar att man fortsätter efter insikt om att det är fel.
Och det är inte nödvändigtvis så att det bara är Lidls skinka som är vedervärdigt producerad, dock kanske man undviker Belgian Blue på det viset.
Istället för att folk blir vegetarianer så drar vanligt folk ner lite på köttkonsumtionen.
Tag en köttfri dag i veckan.
Alla och allt mår bra av det!
Satyagraha
2009-12-23, 11:34
Jag köper så ofta jag kan kött och ägg från vänner med bondgårdar. Det händer förvisso att jag handlar på ICA nån gång, men jag tycker att fler borde kolla runt i sina vänkretsar. Utan att veta om det har man säkert fler möjligheter än man tror till att köpa kött från djur som inte plågas ihjäl bara för att nån ska tjäna en hacka.
Enda haken med att köpa direkt av bönder är ju att man måste åka nån annanstans än till affären. Men handlar man på sig flertal kg och fryser in så är det inte så bökigt.
Ett övrigt problem är att de inte har förmåga att kontrollera sitt griskött efter Trichinella spiralis och därav kan man drabbas av trikinos, rätt ovanligt men ytterst plågsamt. Kan även leda till död om det sätter sig i lungmuskulaturen, enligt utsago skall varje andetag vara en olidlig smärta som får en att önska att man dör tills man gör det.
Satyagraha
2009-12-23, 11:39
Har du måhända lässvårigheter? Vad jag skrev var att rött kött hjälpt vår evolution och förklarar troligen varför vi har längre livslängd än andra primater i generella fall även utan medicinering etc samt att evolution inte tar hänsyn till moral, jag skrev inget om varesig ta hänsyn till något, eller vad som är rätt och fel.
Ah, förlåt mig. Mitt misstag att tro att det ni postade var tänkt att tjäna som någon form av diskussionsunderlag.
Är då naturlighet ett bra argument? Våld och svält är naturligt – asfalt och centralvärme är inte naturligt. Varför är det naturliga i sig bra?
Antar att du menar att våld och svält i sig är dåligt. Jag är av en annan åsikt då både våld och svält spelar i en balans som hade hjälpt ifall vi, människan, inte skapat det herravälde som vi nu har med att rädda vår planet. Däremot har det naturliga oftast ett syfte vilket torde innebära någonting i ett längre perspektiv.. Men visst även naturen har "felat".
Befrielsen
2009-12-24, 01:24
Jag förespråkar på intet sätt djurplågeri, men jag är inte särskilt berörd eller upprörd över om något djur har det lite illa innan det dör för att bli en del utav vår mat. Människan är skapelsens krona, vi står över alla djur och skall härska över dem. Centralnervsystemet är en del utav en evolutionär process som har hjälpt djuren att överleva, det är inget heligt som man behöver anpassa sig till. Att döda en ko som känner smärta är inte mycket värre än att plocka i sönder en blomma.
SnöVargen
2009-12-24, 02:20
Köttindustrin just nu borde utvecklas mer för djurens bästa. Onödigt lidande för djuren är ju just det- Onödigt.
Men jag anser inte att man ska undvika kött i sin kost, Alla fall inte av moraliska skäl.
Blivit ganska arg på allt tjat om att man inte ska äta kött om man gillar djur.
Människan är en del av naturen,
Menade att vara allätare så då är det en självklarhet att äta kött.
Annars borde man likväl ogilla alla rovdjur och allätare efter som dem skadar andra djur...
Kanske lite OT, sorry för det, satt i en diskution om det för inte så länge sen...
Satyagraha
2010-01-04, 16:22
Tänkte sparka igång detta lite igen.
Trofnivåer, vad tror ni om detta? Är det ok att vi äter på en så hög trofnivå som kött ligger på (oftast primärkonsument). Det är ändå 90% av energin som förloras. Detta gör vi dessutom då mängder av människor svälter.
Är detta försvarbart?
För övrig uppmärksammade jag att ingen tagit upp miljöproblem som stammar ut köttproduktionen, vi har metan som nötkreatur avger, vi har fosfor pga för stort intag av protein, och vi har regnskogsskövling för att odla soja för kycklingfoder.
Angående metanen kan man även tänka på att avstå från ris då detta faktiskt avger mer metan än köttproduktionen då det odlas i ett syrelöst tillstånd under vatten.
Vänligen, Satyagraha
Munineye
2010-01-04, 17:06
Det bästa och godaste köttet är viltkött. Djuren har levt ett fritt och naturligt liv. Dessutom har de valt själva vad de ska äta, dvs. det naturen bjuder(inte fabricerad djurmat).
Detta borde Sverige satsa mer på. Inte som idag motarbeta jägarna och deras viltvårdande insatser.
Tänk på det nästa gång du sätter tänderna i en tyvärr oftast smaklös biff producerad i en djurfabrik.
Arkantos
2010-01-04, 18:02
Tänkte sparka igång detta lite igen.
Trofnivåer, vad tror ni om detta? Är det ok att vi äter på en så hög trofnivå som kött ligger på (oftast primärkonsument). Det är ändå 90% av energin som förloras. Detta gör vi dessutom då mängder av människor svälter.
Är detta försvarbart?
Problemet är inte vad vi äter, utan att vi är på tok för många människor. Det spelar ingen roll vad vi äter om jorden fortsätter att överbefolkas, maten kommer inte räcka till i alla fall.
Att dra till med argument om att människor svälter är irrationell galenskap. När populationer blir för stora så försöker naturen hitta ett sätt att återskapa balansen, därför förekommer det svält och epidemier. Att vi gång på gång sluppit undan och klarat oss från naturens försök att skapa balans har inte förbättrat situationen.
Vad är det minsta försvarbart med att vi nordbor, som inte överbefolkar jorden, ska bidra till att jorden överbefolkas av andra populationer?
Satyagraha
2010-01-05, 11:54
Problemet är inte vad vi äter, utan att vi är på tok för många människor. Det spelar ingen roll vad vi äter om jorden fortsätter att överbefolkas, maten kommer inte räcka till i alla fall.
Att dra till med argument om att människor svälter är irrationell galenskap. När populationer blir för stora så försöker naturen hitta ett sätt att återskapa balansen, därför förekommer det svält och epidemier. Att vi gång på gång sluppit undan och klarat oss från naturens försök att skapa balans har inte förbättrat situationen.
Vad är det minsta försvarbart med att vi nordbor, som inte överbefolkar jorden, ska bidra till att jorden överbefolkas av andra populationer?
Fast frågan är om naturen med virus och bakterier klarar att kapprusta med människans teknik. Hittills ligger den under, och vi väntar bara på den biologiska revolutionen.
Att det finns fler människor ser jag i sig inte som något dåligt, ifall det inte innebär liv av svält och misär.
Sen ser jag det inte som så stor skillnad om det är vi i Sverige som är få eller inte. Snarare är det ju vi i väst som konsumerar mest och genom kolonialism har skapat en stor del av det underutvecklade beroende som u-länder befinner sig i.
Naturligtvis är det ju så att vegetarisk kosthållning inte per automatik leder till världssvältens utrotande, den ger oss dock verktyg att arbeta med.
Ytterligare intressant är huruvida man bör eller ens kan förbjuda kött, personligen tror jag det skulle få oöverskådliga negativa följder. Sen är jag inte så förtjust i förbud och paternalism, det är inte vidare ödmjukt att omyndigförklara medborgarna.
Vänligen, Satyagraha
jag har bara en sak att säga vi skulle börja leva som dem gjorde på 1800 talet. var man/kvinna odlar och födder upp sin egna mat. då skulle det inte finnas någon orättvissa i djurhållningen. ursäkta stavningen
jag har bara en sak att säga vi skulle börja leva som dem gjorde på 1800 talet. var man/kvinna odlar och födder upp sin egna mat. då skulle det inte finnas någon orättvissa i djurhållningen. ursäkta stavningen
Visst hade det varit trevligt om vi alla kunde bli mer självförsörjande men jag har svårt att se hur folk i tätbebyggda områden ska kunna hålla sig med kor, grisar och/eller hönor?
Jag skulle gärna flytta ut på alndet och ha djur, det gör gott för familjen att ha djur, som sällskap men även sett ur ekonomiskt och matmässigt perspektiv. På så vis skulle man även kunna säkerställa en bättre tillvaro för djuren.
Däremot tror jag fortfarande att det skulle finnas individer som missköter sina djur så orättvisor lär nog inte avta till 100% är jag rädd.
Nöt och fläskkött ligger till grund för större delen av Sveriges befolknings kostvanor och oavsett etisk hållning gentemot uppfödandet och slaktandet av djur för vinnings skull så lär det knappast försvinna.