Visa fullständig version : Nationalsocialisters inställning till Hitler och andra profiler från tredje riket
littlejon
2007-07-07, 23:23
Hej!
Denna fråga/frågor är ställda till er nationalsocialister.
Jag undrar vad ni tycker om Adolf Hitler, nationalsocialismens fader (Nåja) och baneman?
Samt, vilka framstående nazister i det tredje riket tycker ni gjorde/hade helt rätt och vilka gjorde/hade fel?
Bara en fråga, Varför undrar du detta? Du skriver i "ni form" så antar att du inte är nationalistisk och då är jag rädd att du är från ett forum där det är många kommunister så jag avstår från att svara på frågan. Sen din bild... hmm.. Nä, vill någon svara på dig så får dom göra det. Jag gör inte det.
Greven: littlejon skrev "er nationalsocialister". Jag är inte nationalsocialist, men jag är här ändå. littlejons avatar finns med bland standardavatarerna här på nordisk.nu.
Prez@ Kom på att den gjorde det efter jag skrivit. sorry. Men jag tycker det verkar lite konstigt att bara skriva min uppfattning om hitler och hans idelogi och min ställning till honom och andra individer från det Nationella tyskland 1930-tal - 1950-tal bara sådär utan att det skapar en vettig diskusion. Men jag ska försöka bidra till en diskusion.
Bara för det ska jag bidra med en sak.
Jag tyckte Hitler hade en bra idelogi eftersom judarna kom och tog många jobb som kunde tilldelats tyskarna själva. Men sen bana det iväg och han fick för mycket makt, och han invaderade för många länder. Efter Polen kunde han tagit en paus. Han förde krig på för många fronter, jag tror dels att det var därför tredje riket gick under.
Hitler ville inte ha krig, var fienden som slog till honom, om man sejer såhär, om ingen skulle satt nånting emot hitler så skulle det knappast sprängas många bomber under kriget.
Min inställning till det tredje riket är att det var perefekt medan det existerade MEN om man skulle införa en exakt kopia idag skulle det inte fungera, dock är jag själv nationalsocialist som tänker i dagens banor på ett modärnare vis än vad som tänktes då(dock var det sekert modärnt under Ns tiden)
Folkets Man
2007-07-08, 05:09
Jag anser att Hitler var en mycket smart människa som insåg vart det tyska folket var på väg om inget gjordes, Versaillesfreden hade gjort att landet fick en stor inflation, massarbetslöshet, judarna ägde stora delar av Tyskland, banker,rättsväsende, nationalekonomin osv.
Kriget var inte hans egna idé, anledningen till att det blev krig var ju att det framhetsades av hans fiender då de vägrade ge tillbaka Tysklands dess gamla delar av Polen som förlorades i freden 1919. Han erkände i slutet av kriget att han inte ville ha något krig utan att kriget var framhetsat av judar eller personer som arbetar för judiska intressen.Det Hitler gjorde för Tyskland innan kriget bröt ut var genialiskt i många avseenden, dock så ska man vara noga med att inte jämföra saker under kriget och under fredsperioden då det är en enorm skillnad på sociala och ekonomiska förhållanden som ofta innebär indrag av vissa personliga och ekonomiska friheter.
Min inställning till det tredje riket är att det var perefekt medan det existerade MEN om man skulle införa en exakt kopia idag skulle det inte fungera, dock är jag själv nationalsocialist som tänker i dagens banor på ett modärnare vis än vad som tänktes då(dock var det sekert modärnt under Ns tiden)
Håller med till fullo, allt måste anpassas till tiden man lever i för att lyckas.
Om vi ska fortsätta att diskutera Adolf Hitler så är han en stor inspirationskälla för mig, han var verkligen före sin tid. Väldigt intelligent och logisk. Han visste vad det tyska folket ville ha och han gav dem det, han visste hur viktigt; "ett folk - ett land" var och han visste hur man skulle få landet upp på fötter igen.
Och se hur det Tredje Riket formades, framstående vetenskap och forskning, arbete åt alla, hjälp åt de som behövde det, underlägsna gener inom rasen försvann och Tyskland blev framstående.
Rudolf Hess är också en inspirationskälla för mig, jag tycker mig känna igen mig inom honom, men jag kan aldrig fästa riktigt vad det är. Kanske är det hans sätt att vilja ha fred för att ett vitt brödraskaps-krig är totalt onödigt. Hans tal är även dem väldigt bra; "Die Partei ist Hitler, aber Hitler ist Deutschland, die Deutschland Hitler ist. Sieg ****, Sieg ****, Sieg ****"
littlejon
2007-07-08, 10:14
Bara en fråga, Varför undrar du detta? Du skriver i "ni form" så antar att du inte är nationalistisk och då är jag rädd att du är från ett forum där det är många kommunister så jag avstår från att svara på frågan. Sen din bild... hmm.. Nä, vill någon svara på dig så får dom göra det. Jag gör inte det.
Jag är, helt riktigt, inte själv nationalsocialist eller nationalist heller för den delen. Jag är heller inte röd eller s.k. extremist åt något annat håll. Jag är här för att jag är nyfiken på hur personer med andra åsikter än jag tänker, och jag kan inte komma på ett bättre ställe att komma i kontakt med anhängare till nationalsocialism och nationalism än nordisk.nu.
Tack för svaren hittils!
Samtidigt som ni uttrycker stor beundran för det Hitler åstakom från att ha varit hemlös i München till att ha lagt hela europa under sig så kan jag inte låta bli att undra om ni inte är besvikna på honom? Många säger att en bidragande orsak till att Tyskland förlorade kriget var att Hitler lade sig i för mycket i det militära, ett område där han inte hade någon som hellst utbildning.
Jag är, helt riktigt, inte själv nationalsocialist eller nationalist heller för den delen. Jag är heller inte röd eller s.k. extremist åt något annat håll. Jag är här för att jag är nyfiken på hur personer med andra åsikter än jag tänker, och jag kan inte komma på ett bättre ställe att komma i kontakt med anhängare till nationalsocialism och nationalism än nordisk.nu.
Tack för svaren hittils!
Samtidigt som ni uttrycker stor beundran för det Hitler åstakom från att ha varit hemlös i München till att ha lagt hela europa under sig så kan jag inte låta bli att undra om ni inte är besvikna på honom? Många säger att en bidragande orsak till att Tyskland förlorade kriget var att Hitler lade sig i för mycket i det militära, ett område där han inte hade någon som hellst utbildning.
Jag är inte besviken på det Hitler gjorde för Tyskland. Jag är besviken på folket runt omkring honom, se bara på hans läkare som gav honom medicin. Oftast så var detta någon form utav knark som gjorde att Hitler blev lite mer vimsig och förvirrad.
Visst, han skulle inte gett sig in och styra över det militära. Han saknade utbildning inom där, det är sant. Han skulle behållt Rommel, som han tvingade begå självmord.
Det är mycket man så här i efterhand tänker tillbaka på och tänker hur det kunde ha gått och varför de inte gjorde så. Men tyvärr kan man inte ändra det förgångna.
Folkets Man
2007-07-08, 10:53
Sett från krigets resultat så är jag lite besviken över att han lade i sig lite för mycket även om jag hade full förståelse för hans meningar med att erövra hela Sovjet. man bör dock ha i åtanke att han var med i första världskriget så helt tafatt var han inte, dock så vore det bästa om Walther Model och Rundstedt,Jodl,Rommel,Von Paulus osv fick större möjlighet att bestämma tillsammans utan Hitler inblandning i krigföringen. Sen så fick han säkert fel mediciner av sina läkare som jag tror även påverkade honom i negativ riktning som Johan66 påpekar.
Visst blir man lite ledsen i ögat när de dessutom tillverkade fel flygplan, exempel Me 262 ett jetplan som var totalt onödigt i slutskedet av kriget. Tigern som var dyr att producera och gick ofta sönder istället kunde man fortsatt tillverka mer enklare vagnar som hade större effektivitet Panzer IV var ett sånt exempel, sen så hade tyskarna stora problem i början av kriget att effektivt slå ut ryska T-34or pga av deras lutande pansarplattor. Dessutom drog Tigern mycket bensin som det var stor brist på.
Sen så ska vi ju inte glömma bort att Hitler glömde bort vintern eftersom han hade beräknat att Moska skulle falla i Oktober eller November 41. Vad jag har hört så skövlade vintern 1941-1942 cirka 1 miljon tyska,italienska,ungerska och rumänska soldater. Samt att en hel del fordon gick sönder då de inte hade någon syntesisk motorolja.
Så ja, det var mycket sorgligt att kriget inte vanns men jag tror fortfarande på Nationalsocialismen trots all krigspropaganda om vad de gjorde sig skyldiga till osv
Angående den ryska vintern, hade Tyskland inte gett sig in och hjälpt de italienska trupperna i dåvarande Jugoslavien hade de kommit till Soviet tidigare vilket hade medfört att de intagit Moskva innan vintern hade slagit dem.
Folkets Man
2007-07-08, 11:01
Angående den ryska vintern, hade Tyskland inte gett sig in och hjälpt de italienska trupperna i dåvarande Jugoslavien hade de kommit till Soviet tidigare vilket hade medfört att de intagit Moskva innan vintern hade slagit dem.
OT:
Hitler hade ändå inget val eftersom Stalin förberedde sig på ett anfallskrig vilket Hitler visste om och ville ta chansen innan de själva blev tagna på sängen.
Målet hade ändå kunnat nåtts om de hade bättre motmedel emot T-34an som det fanns i sån stor kvanitet av och som dessutom gjorde mass-angrepp vilket ofta chcokade tyskarnas ställningar. Sen så hade ju de ryska järnvägarna smalare räls vilket gjorde att de var tvugna att bryta upp den och lägga ny vilket också segade ner erövringskampanjen.
On Topic: Jag kommer alltid vara trogen nationalsocialismen och dess upprätthållare även om de gjorde saker som inte ansågs vara lyckade jämt. Mina "idoler" eller rättare sagt ledstjärnor är, Adolf Hitler, Joseph Goebbles, Rudolf Hess, Reinhard Heydrich, Heinrich Himmler,Sepp Dietrich, Otto Skorzeny, Joseph Mengele och Hermann Göring.
Legionär
2007-07-08, 14:18
Det blir OT om ni diskuterar varför den tyska krigsmakten förlorade. Finns andra trådar för det. Trådskaparens syfte är att få en bättre inblick i vår "hitlerdyrkan" skulle jag tro, och med tanke på hur massmedia och skolorna framställer hitler som ett monster utan dess like, så tycker jag att vi som har en annan bild av denne stora man kan ta och anstränga oss lite och ge våran syn på Adolf Hitler.
Först och främst, välkommen till forumet littlejon, hoppas att du lär dig mycket om nationalismen, nationalsocialismen och överlag mer om rörelsen och framförallt det vi kallar kampen.
Rakt därefter så anser jag att även om hitler inte hade någon högre militärutbildning i ledningsform, så var han om något en välutbildad soldat, det faktum att han tillärats inte mindre än två järnkors under första världskriget talar för detta. Soldaterna i den tyska krigsmakten kunde relatera till Hitler och respekterade honom mycket just för att tillskillnad från så många andra ledare så hade Hitler varit med om samma saker som dem, suttit i samma helvete och dessutom varit involverad i fasansfulla skyttegravsstrider. Detta gav honom stor respekt bland soldaterna. Sen hade Hitler en stor mängd militära rådgivare, som tyvärr bland annat fick honom att fatta en del dåliga beslut. Vi vet ju alla hur kriget tillslut gick, men att tyskarna lyckades hålla en fiende som hade 6 gånger så mycket mankraft och materiell stången under så lång tid är en imponerande bedrift. Nog om det i alla fall.
Vad jag känner inför mannen Adolf Hitler är främst stor vördnad och respekt. Jag dyrkar inte mannen som ofelbar, men har i alla fall insikten att denna man gav allt han hade för sitt land, sitt folk, och i slutändan alla vita folk på jorden. Nationalsocialismen skapades inte av Hitler, men om något var han mannen som i det närmsta fulländade ideologin och kom att bli synonym med den.
För att förstå den stora dragning som Hitler hade hos det vanliga tyska folket måste man inse den misär de var tvungna att leva i, det hela handlar i första hand inte om judefrågan eller hat och rasbiologi, utan om en stark inre vilja hos alla tyskar att återfå det de förlorat, stolthet, arbete, säkerhet och sinnesfrid. Hitler gav de utslagna något att samlas kring, en ideologi som inte utesluter delar av folket för att de är högutbildade, lågutbildade, rika eller fattiga, utan istället ger dem en samlingspunkt och framförallt ett MÅL.
Hur kan man inte känna vördnad inför en man som kom från inget, och efter kort tid fick allt? En man som inte satte sin egen rikedom i första rummet, utan som satte folkets välmående först framför allt? Hitlers stora och brinnande kärlek för sitt folk går inte att missta om man läser Mein Kampf. Trots medias och samhällets lögner, om allt från hans ögonfärg, till insinuationer om att han skall ha varit jude själv, till anklagelser om möjlig pedofili etc etc, allt är försök att smutskasta en fallen hjälte, för det är vad Hitler är. En fallen hjälte som gav sitt yttersta, såg ljuset men tyvärr besegrades av övermäktiga fiender.
Själv var jag lika hjärntvättad som de allra flesta svenskar är när jag var yngre och trodde verkligen benhårt på lögnerna. Och Hitler tycktes då vara ondskan i mänsklig skepnad. Hur skulle man kunna tro något annat när allt skola och massmedia sa var just att Hitler dödade en massa judar och startade andravärldskriget. Varför gick de inte in på så mycket, det är ju inte viktigt med anledningar, argument och fakta när man skall fylla en hel generation med en lögn baserad på känslor. Bilder på vad som tycks vara "avrättade" judar ersätter argument, och ifrågasätter man statsreligionen om "Förintelsen" så straffas man omedelbart tills man likt en lydig hund faller in i ledet igen. Men för mig som individ var det känslan av att något mer måste det finnas bakom som drev mig att börja läsa själv, att ta reda på argument, att höra båda sidor så att säga. För jag insåg rätt snart att vinnaren skriver historien, och vi vet ju alla vilka som tyvärr vann och hur samhället ser ut idag som följd av detta.
Jag tänkte: "Men hur kan det vara sämre för vårat folk att likt tyskarna leva i ett starkt samhälle med moral, stark ekonomi och en känsla av gemenskap, än det samhälle vi lever i idag, med raka motsatsen?"
Så jag började läsa, kom att inse att det finns mer än det som sägs, och vad viktigare var jag vågade själv ta ställning utan att någon sa till mig vad som var rätt och vad som var fel. Då kände jag mest att allt det som sades kanske inte var sant, och Hitler kom allt mer att framstå som en förkämpe för sitt folk, ett syfte jag mer än väl kunde känna sympatier för. Det var alltså ett gradvist uppvaknande för mig så att säga, jag var aldrig en fanatiker från början, inte heller föll jag för personkulten kring mannen. Utan jag kom att respektera honom för det han gjorde för sitt folk, hur han tog dem från ruinen och gav dem hopp. Världens fattigaste folk blev världens rikaste på under 5 år, levnadsstandarden skjöt i höjden. Arbetarens väl sattes för första gången i Europas historia inte bara i teorin, utan på pränt. Semester infördes, ett okänt begrepp innan Hitler kom till makten. Ett otal visioner som Hitler personligen hade kom att bli realitet, däribland Wolksvagen (folkvagnen, för att alla skulle ha råd med bil) Autobahn, en myriad förbättringar av samhällets funktioner för att ta hand om sina medlemmar etc etc.
Om nu Hitler var en så hemsk man som alla sa till mig, hur kom det sig då att tyska folket in till slutet ÄLSKADE honom?! Det gick inte ihop, man fick ju bara höra om Gestapo, tortyr, folkmord, misär, krig. Varför skulle ett folk som är så lika vårt eget falla för detta? Manipulation? Lögner? Statskontroll?
Nej svaret finns att finna i sanningen, och den är som alla de av oss som tagit av oss skygglapparna och vågar ifrågasätta, en helt annan än den vi matas med.
Hitler var en stor man, och utan tvekan värd respekt. Att han förlorade kriget, vilket i själva verket innebär att även vi i slutändan förlorade kriget, är ofrånkomligt, men skulle han förtjäna mindre respekt för det? Ingen annan lyckades med det han gjorde, och bara försöket ger honom min respekt. Likt alla andra martyrer som fallit för vårt bästa, för saken, för kampen kan mina ögon inte annat än fyllas med tårar och mitt bröst med stolthet att veta att dessa män dog osjälviskt i ett försök att göra det bättre för oss alla.
Jag kan inte annat än hoppas innerligt att jag själv får chansen att ge mitt allt, må det bära eller brista, för folket. Dör jag då, likt Rudolf Hess, likt Horst Wessel, likt Adolf Hitler och de hundratusentals som stred för Europas bästa, då skall jag dö med ett leende på läpparna.
Det är några av anledningarna till varför jag respekterar Hitler. Jag dyrkar inte mannen, jag följer inte Mein Kampf slaviskt likt en bibel, men jag inser värdet av hans verk, hans kamp, och framförallt hans offer för våran skull.
Hell dig du fallna kamrat må ditt minne åter hyllas.
benvolio
2007-07-08, 15:18
Joseph Mengele
För vad?
littlejon
2007-07-08, 16:01
Wow! Tusen tack Legionär!
I samhället som det ser ut idag påstås det att alla ska få tycka vad dom vill, men ändå så är det först nu, efter 18 år som jag fått ta del av en åsikt som annars filtreras bort i media. För det måste vara det dom gör? Jag tror inte en sekund på att ni inte VILL höras i media.
Legionär
2007-07-08, 16:18
Ingen fara littlejon, alltid glad att kunna bidra till att sprida lite ljus över saker och ting.
nej så klart flitreras vi bort i media, och vi skulle inget hellre vilja än att få visa vår bild av verkligheten för svenska folket. Tänk om vi fick lov att likt alla andra sprida vår uppfattning och våra åsikter. Helt plötsligt skulle saklig fakta om mångkulturens för och nackdelar komma till syns, judarnas massmediala dominans skulle visas upp (detta är av vikt då man måste inse att den som kontrollerar massmedia är den som kan ända folkets vilja, och just nu hörs det bara gott om mångkulturen, trots allt skit som den har fört med sig, helt utan kritik. Är det inte mer än underligt att i ett samhälle som tydligen lider av brottslighet och utslagenhet så kommer bara EN åsikt fram hela tiden?)
Vi skulle med glädje ta debatten med allt från politiker till samhällsvetare, och den enda anledningen till att det inte sker är just för att det vi säger kommer ge gehör hos folket. Folket intalas från barnsben att "nazister och nazism" är ondska. Vad vi står för vet de inte, ändå "vet" de att vi är onda. En högst underlig slutsats. Jorden är platt, säger du emot är du platt med. Är ungefär den argumentation som förs av de som styr. Är du inte emot nazism, är du nazist själv och skall brännmärkas.
Själv tycker jag att det är högst intressant att diskutera med folk som inte vet ett jota vad vi står för, men som innerligt tror det. "Ni nazister vill bara gasa judarna" och liknande "argument", jag tvingas sätta det under citationstecken, för argumentation är det om något inte att påstå något sådant utan underlag för det. Säger man till sådana människor: "Nej det vill vi inte, varför skulle vi vilja det?" så svarar de "För Hitler gjorde det", logik? Nej inte direkt. Att försöka förklara för folk vad den svenska nationalsocialismen går ut på är ofta som att slå näven i en vägg av okunskap. Skygglapparna som sitter på folks huvuden är ofta större än man tror.
Börjar man istället en debatt där de inte vet att man är nationalsocialist och för fram våra åsikter så står de alltid och håller med i princip. "Ja ökat djurskydd är ju ett måste!" "Mer ansvar i samhället är något jag står för med" Etc etc, sen när de upptäcker att man är NS och att de stått och hållt med en i 30 min om allt man säger så blir de likbleka. Där står en trevlig ung man och pratar med mig, och så är han NAZIST?!?!
Verkligheten går aldrig ihop väl med fiktion, och det är väl just därför massmedia och de styrande fruktar oss så mycket, för de vet om att innerst inne så står folket på vår sida om folket bara visste vad vi står för. Alltså är det prioritet 1 för dem att förhindra att detta sker.
Jag ser det som mycket bra att du som individ, oavsätt om du är nationell, patriot eller vad som faktiskt, att du söker efter sanningen.
Vill man veta vad ett parti står för så frågar man ju inte deras motståndare, man går och frågar dem själva.
Alltså, fråga bara på om allt möjligt så skall du se att du kommer snart att ha en annan uppfattning om oss.
Mvh
Legionär
Jag är, helt riktigt, inte själv nationalsocialist eller nationalist heller för den delen. Jag är heller inte röd eller s.k. extremist åt något annat håll. Jag är här för att jag är nyfiken på hur personer med andra åsikter än jag tänker, och jag kan inte komma på ett bättre ställe att komma i kontakt med anhängare till nationalsocialism och nationalism än nordisk.nu.
Okej, förlåt mig. Men det har varit så mycket skit ifrån vänsterextremister just nu, tex att expo kartlägger nationella och nationella rörelser osv. Hoppas du lär dig något om Nationalismen här och vi kanske till och med kan påverka dig possitivt, vilket jag hoppas vi gör. Mitt påhopp kanske inte var en bra början precis. Men jag ber om ursäkt ännu en gång. Och ja, du har redan hört vad jag tycker om till exempel Adolf Hitler. Jag gillar och gillar fortfarande hans idelogi, men han rörde för mycket i det millitära och förde krig på många fronter vilket han inte klara av. Som många skrev så skulle han inte tvingat Rommel till Självmord. Vet försten någon varför han tvinga honom begå självmord?
littlejon
2007-07-09, 11:31
Okej, förlåt mig. Men det har varit så mycket skit ifrån vänsterextremister just nu, tex att expo kartlägger nationella och nationella rörelser osv. Hoppas du lär dig något om Nationalismen här och vi kanske till och med kan påverka dig possitivt, vilket jag hoppas vi gör. Mitt påhopp kanske inte var en bra början precis. Men jag ber om ursäkt ännu en gång. Och ja, du har redan hört vad jag tycker om till exempel Adolf Hitler. Jag gillar och gillar fortfarande hans idelogi, men han rörde för mycket i det millitära och förde krig på många fronter vilket han inte klara av. Som många skrev så skulle han inte tvingat Rommel till Självmord. Vet försten någon varför han tvinga honom begå självmord?
Det är lungt, jag tar inte illa upp.
Ang. Rommel så fick han ett val, självmord eller att han själv skulle skickas till rättegång medans hans familj och närmaste personal skulle mördas. Han var misstänkt för att ha deltagit i komplotten som resulterade i mordförsöket på Hitler den 20 Juli 1944.
Källa: Wikipedia.
Okej, låter långsökt. Tror inte det berodde på det även om historieböcker och liknande säger så. Jag tror det handlar om äffärer mellan länder osv, eller att Rommel skulle tex överta länder på en viss tid vilket han inte klara av. Jag vet inte men tycker det låter långsökt att Rommel ska försöka döda personen som gv han mat på bordet och gjorde hans liv från ett helvete till ett bra liv.
Kanske någon kan svara på mig, eller skriva vad ni tror det berodde på? Jag tror nästan inte på något som står i historieböcker eller på wikipedia eftersom historieböcker oftast är gjorda av bonniers eller andra judeförlag, och wikipedia kan vem som hällst gå in och skriva på. Det låter sant men vet inte. Hitler framstår oftast i historieböcker som en otroligt aggresiv person. Vilket han oftast INTE var.