Visa fullständig version : Fildelning, hur ställer ni er?
Hej!
Börjar väl med att berätta att jag inte sållar mig till den skara människor här som vill ha ett icke-demokratiskt samhälle, men jag tycker det vore väldigt intressant att höra var ni ställer er i denna fråga.
Moderatorer kanske tycker att denna tråd passar bättre i fildelningsforumet. Om så är fallet så är det okej för mig att ni flyttar den dit, men jag menar på att det mest diskuteras den tekniska delen av fildelning där, inte den ideologiska.
Min fråga till er är:
Hur skulle fildelning hanteras i ett icke-demokratiskt samhälle?
Eftersom jag själv tror på ett demokratiskt samhälle (därmed inte sagt att jag tycker dagens politik är att föredra) så kan jag inte riktigt sätta mig in i frågan, men jag kan väl åtminstonde berätta ungefär var jag står.
Jag är väldigt kluven i frågan.
Jag anser att upphovsrättsmännen alltid har rätt till sin produkt. Om jag har skapat en låt/film/mjukvara så är det min produkt. Jag har all rätt att göra vad jag vill med den.
Jag tror att många artister TJÄNAR pengar på att lägga ut sin musik gratis på internet, men jag förspråkar absolut att artisten som har skapat musiken ska få bestämma över sina egna alster.
Precis som att Sibylla får bestämma om de vill ge bort sina burgare gratis eller ta betalt för dem.
Om artisten vill lägga ut sin musik på internet ska denne absolut ha rätten att göra det, men han eller hon ska också ha rätten att avstå.
Å andra sidan så är jag så pass begåvad att jag förstår att fildelning aldrig kommer att kunna stoppas. I och med det så går det ju inte att kriminalisera majoriteten av det svenska folket.
Slutsats: Jag vet inte riktigt vart jag står. Båda sidor har sina poänger och detta är nog den mest problemastiska fråga vi ställts inför på väldigt länge.
Hur som helst vore det intressant att höra hur det skulle fungera i "erat" samhälle.
Jag är främst intresserad av att höra hur det skulle fungerat i ett nationalsocialistiskt/icke-demokratiskt samhälle.
SD-medlemmar kan alltså lämnas utanför, då det finns gott om utrymme på andra forum att diskutera den "demokratiska fildelningen".
Mvh
Diadaxi
Jag tror inte att fildelning skadar musik- och filmbranschen. Jag tror rättare sagt att det gynnar den, eftersom dåliga musiker och dåliga filmskapare sållas bort lättare när folk kan välja att ladda ner en film eller en skiva istället för att köpa den. Jag tror alltså inte att de som verkligen kan sin grej skadas utav fildelning.
UrSvensk
2008-05-24, 03:18
Hur det kommer se ut i "vårat" samhälle vet vi enbart den dag då det inträffat och jag misstänker att varje NS har en egen syn på saken, så detta är enbart mina åsikter, hur jag tänker mig det hela.
I ett NS samhälle så kommer den nog inte totalförbjudas, däremot kommer nog vissa verk anses vara förbjudna att dela ut, på samma sätt som antipiratbyrån jagar de senaste filmerna och struntar i små/gamla "ointressanta" filmer, då de inte är något som ett multinationellt företag anser sig kunna stämma någon på miljoner för att ha delat ut.(där fildelningen snarare hjälper till att hålla dessa filmer vid liv)
Dock med skillnaden att saker som tillhör kulturarvet o.s.v. är de saker man kommer jaga efter, då de bör bevaras och samtidigt betalas för, om någon sprider Spielbergs senaste, som inbringar pengar till något multinationellt företag så lär man se mildare på saken.(om inte verket är av antinationell sort, en E.T. t.ex. struntar man nog i, en Schindlers list kommer man nog se mer allvarligt på)
Det är väl ungefär som den allmänna synen vad gäller "pirater" (fildelning i sig är inte olaglig så länge man delar med sig det man har rätt att dela med sig av), man ser mellan fingrarna på om någon delar ut senaste Spears, dock så är man betydligt mindre tolerant vad gäller utdelandet av senaste släppet av ett nationellt band.(då dessa är värda sina pengar och inte har något gigantiskt företag bakom sig eller tjänar miljoner på att sälja tröjor vid en konsert man fått ytterligare miljoner för att hålla)
OT biten:
Jag tror inte heller att varje spridd skiva - bland de multinationella fr.f. allt - går att räkna enligt formeln X antal nedladdade =X antal mindre sålda.(då en hel del senare köper skivan, andra inte skulle betala för den och de därmed inte förlorat den kunden som dock kanske köper en T-shirt o.s.v.)
Ekonomi i formen av "hur skulle det gått utan att möjligheten att ladda hem den fanns?" kan man aldrig sia om, enbart spekulera om, personerna som spekulerar kommer alltid lägga in sina egna värderingar i frågan och ha sin redan klara föreställning som grund till varför denne anser att denne är den som har rätt i frågan.(en direktör för MGM kommer tala om förluster medan någon från piratebay kommer hävda att man enbart vinner på att den sprids)
Jag tror inte att fildelning skadar musik- och filmbranschen. Jag tror rättare sagt att det gynnar den, eftersom dåliga musiker och dåliga filmskapare sållas bort lättare när folk kan välja att ladda ner en film eller en skiva istället för att köpa den. Jag tror alltså inte att de som verkligen kan sin grej skadas utav fildelning.
Där tror jag precis tvärt om. Ju mer snyltande, desto mindre får de kvalitativa producenterna betalt. Detta leder till färre påkostade projekt och en lägre kvalitetsnivå över lag.
Den som inte betalar för sig är skyldig till den stora breda kvalitetssäkningen när det gäller kultur. Problemet är att den enskilde hellre ser till sin egen förmån av att få tillgång till dyr kultur gratis, än att kulturen skall finansieras överhuvud taget.
Maktfaktor
2008-05-30, 17:01
Ja tycker personligen att det är skitbra med fildelning. Förhoppningsvis leder det till att artisterna inte får några pengar och därmed måste skaffa sig riktiga jobb!
Har man en tunn plånbok så är ju nedladdning det ända alternativet. Alla har faktiskt inte råd.
ONT; Den som gav minus vill att jag skall skaffa mig ett jobb för att få råd.
Vilket är väldigt svårt när man kliver up 07.00 varje morgon tar bussen till skolan tar bussen hem 16.00 för en tusenlapp som man ska införskaffa kläder ect för.
Han tror tydligen att det bara är att springa ut på gatan så har man ett jobb så där bara.:ilsken:
I och med att tekniken utvecklas mer har ju även formen på musik och andra produkter förändrats. Det behöver väl i sig inte vara något dåligt, men jag tror vi måste förändra synen på vad man kan äga och vem som har rätt till vilka pengar. För länge sedan lades ingen vikt vid vilken författare som diktat ihop och nedtecknat en historia, man lade ingen vikt vid vilken troubadur som skapat och framfört ett musikstycke, det var verket i sig som var intressant. Men sedan förändrades formen på verken man skapat, och också synen på skaparen. Nu kanske vi står inför något liknande, det går helt enkelt inte att kräva sin rätt på samma sätt längre då ens skapelser distruberas på internet och blir lättillgängliga för alla. Kanske underhållningsbranchen som den ser ut nu står inför en övergripande förvandling, framförallt inom musik då skivbolag blir allt mer överflödiga.
Alltså tror jag inte att det är så enkelt som att bestämma sig för om fildelning skall vara lagligt eller ej, då det praktiskt taget är ofrånkomligt att det förekommer hur man än ser på det.
Soldyrkaren
2008-05-30, 18:45
Jag säger varken för eller emot mig i denna fråga - där emot så skulle jag vilja se en förändring inom fildelningen. Det bör påpekas att jag körde privata dc++ hubbar förut och varit operatör i flertal av både de större och de mindre på den privata hubbvärlden.
Jag skulle inte ha något emot att få betala en avgift för att jag fritt skall få tillgång till att ladda ner, man kan inte betvinga alla att betala den summan bara för de har internet men där emot skulle man kunna upprätthålla vissa sidor, servrar etc där man fritt får tanka hem hur stor mängd som helst mot en avgift tex på 450kr/månaden. (kom ihåg att summan är bara ett ex.)
Jag tror väldigt många hade varit intresserade av det. Att man då rent jurdiskt inte var knyten till något brott och samtidigt får mediabolagen en del för något som inte annars hade fått.
Givetvis kan man kontrollera det på de viset att man inte helt slutar att köpa cd, dvd, etc men samtidigt kan det även i sig vara en miljöfråga. Att föraöver filmer, musik, program via internet orsakar mycket mindre påfrästning på miljön än vad det skulle göra att tillverka en dvd film (skivan, labellen, covern, plastfodrallet, innehållsbok, papphöljet, frakten/transport både från fabrik, till butik, från butik) och det är ju possetivt. Finns hur många argument som helst men för att sammafatta sig lite snabbt. :-)
man ser mellan fingrarna på om någon delar ut senaste Spears, dock så är man betydligt mindre tolerant vad gäller utdelandet av senaste släppet av ett nationellt band.(då dessa är värda sina pengar och inte har något gigantiskt företag bakom sig eller tjänar miljoner på att sälja tröjor vid en konsert man fått ytterligare miljoner för att hålla)
Fast det där är ju rätt intressant. Vem är du att avgöra vilka som är "värda sina pengar"?
För dig kan ju några band vara värda pengar medan jag inte alls tycker att det. Hur ska man besluta vilka som bör få pengar för sina verk och vilka som inte bör få det?
Känns ju väldigt underligt om man skulle ha en instans i samhället som dagligen satt och värderade nya verk efter principen att några är bra, och bör därför få pengar, medan några är dåliga, och bör inte få pengar.
Känns ju verkligen som ett samhälle där människor inte själv får bestämma vad som är bra eller dåligt utan det kontrolleras uppifrån.
Har man en tunn plånbok så är ju nedladdning det ända alternativet. Alla har faktiskt inte råd.
Enligt ditt resonemang kan jag ju springa in på McDonalds och sno en burgare och på vägen ut ropa "Jag har faktiskt inte råd, jag studerar".
Jag har inte råd att köpa en villa vid vattnet eftersom jag inte tjänar tillräckligt med pengar, men det är ju bara att tugga i sig. Har jag inte råd så får jag ju avstå från detta.
Har man en tunn plånbok så är ju nedladdning det ända alternativet. Alla har faktiskt inte råd.
Men samtidigt kan man fråga sig om det är någon mänsklig rättighet att få lyssna på musik eller inte?
Förrut var jag kluven, men efter att ha erinrat mig om att nedladdning primärt slår gentemot hollywoodproducerad masskultur kan jag med handen på hjärtat stödja nedladdningen av musik/filmer etc. Hollywoods primära målgrupp med sina produktioner är gemene fjortis och dylika grupper, vilka även tenderar till vara de som laddar ned mest musik och antagligen inte de som värderar "finkulturen" högre. Därtill är det trots allt så att jag och många med mig kommer fortsätta köra hårt med biobesöken trots att filmen finns att ladda ned, eftersom bion ger en specifik känsla som inte går att substituera ens med hemmabio och popcorn från microvågsugnen.
Rörande immateriellt ägande av den här karaktären, menar jag, har den tekniska utvecklingen omöjliggjört dess vidare existens ur ett rent praktisk perspektiv. Därmed inte sagt att kulturen ska släppas fri, utan att om jag har köpt en skiva med musik har jag rätt att distribuera den precis som jag vill. Jag har rent konkret övertagit rättigheterna till att distribuera kulturen som återfinns på skivan.
UrSvensk
2008-06-02, 02:34
Fast det där är ju rätt intressant. Vem är du att avgöra vilka som är "värda sina pengar"?
Frågeställningen var "Hur skulle fildelning hanteras i ett icke-demokratiskt samhälle?" och det var min hypotetiska syn på detta jag gav, jag har aldrig påstått mig vara någon som bestämmer hur det skall bli eller gå till...
Jag går enbart till mig själv, jag skulle känna betydligt större samvetskval om jag laddar hem nya Nothung än jag gör om jag laddar hem t.ex. "I am legend", den första kommer knappast sälja i gigantiskt antal, musikerna och skivbolaget gör knappast en gigantisk vinst och de är nationella.(den senare har troligen gått i vinst redan i o.m. att den dyker upp på biografer, sedan går den enbart i stor vinst via DVD-försäljning, försäljning av t-shirts o.s.v., de lär knappast gå bankrutt om jag laddar hem filmen)
Dock så skall jag tillägga att jag inte direkt håller på med fildelning, vilket ytterligare gör frågeställningen, "vem jag är att bestämma", än underligare...
För dig kan ju några band vara värda pengar medan jag inte alls tycker att det. Hur ska man besluta vilka som bör få pengar för sina verk och vilka som inte bör få det?
Som svar (allt är ju enbart hypotetiskt och hur jag tänker mig det: "ett icke-demokratiskt samhälles syn på fildelning") så kan man misstänka att det lär handla om huruvida det gynnar Sverige eller ej, är fientligt eller ej.
Som exempel gav jag ju två filmer av samma regissör, där den ena är mer trolig att förbjudas än den andra.
Känns ju verkligen som ett samhälle där människor inte själv får bestämma vad som är bra eller dåligt utan det kontrolleras uppifrån.
Eftersom jag är nationalsocialist så tror jag ju på ledarprincipen, så jag ser inga problem med detta, dessutom sitter ju rätt man på rätt plats och kommer därigenom fatta beslut som är bra för folket och nationen, till skillnad från hur det är nu.
Skillnaden mot dagens läge, där vi också får veta vad som är rätt och fel uppifrån, är att de som beslutar kommer göra det för folkets och landets väl och inte som dagens styrande gör; för sin egna självkänsla och sin egna plånboks skull.(skillnaden mellan de två, för gemene man, kommer inte märkas vad gäller yttrande- och allmän frihet, däremot kommer de märka det i sin vardag, genom ökad trygghet för sig själva och sina nära och kära)
Jag är för fildelning om det inte blir i förstora mängder och det är för personligt bruk.