NSR som föregångare till New Right?

[Gotheric]

Om man jämnför NSRs internationella arbete och ideologiska ställning i post-WW2 Europa så tycker jag man ser direkt likartat ideologiskt koncept med Greece/New Right efter att ha börjat läsa Micheal O´Mearas "New culture, New right". Finns det några mer insatta i denna frågan? Till exempel få är ju den postnationalistiska inställningen tydlig. Alltså Europa uppdelat som federala/korporativa enheter i ett Europeiskt rike. Samt betoningen på de traditionella Europeiska värdena/traditionen. Kan det vara så att rörelser som Greece/New Right är en vidareutveckling av Europäsche Soziale Bewegung(säkert felstavat)/"Malmörörelsen?

[Oskorei]

Insiktsfull poäng! Jag är inte tillräckligt insatt vad gäller NsR för att avgöra detta, men att det finns likheter är ju tydligt.

Möjligtvis kan det bero på att både Nya Högern och NsR funnit sin inspiration i olika kontinentala ideologier (och alltså inte den rena nationalsocialismen). Så kanske kan det vara en fråga om "parallell evolution" också. Men med tanke på Malmörörelsen så är det nog inte hela sanningen.

Det vore intressant om någon från NsR hade mer kunskap i frågan.

[Gotheric]

NSR/ESB var väl antagligen först med inskrivandet av etnopluralismen/samnationalismen i sin ideologi(även om nationalister har hyst liknande värderingar långt tidigare). Benoist verkar ha mer utvecklat och formaliserat denna åskådning. Nu vet jag inte något direkt om Benoist tidigare politiska aktiviter men han kanske har tillhört/kommit i kontakt med någon gruppering närstående ESB(fanns någon i frankrike enligt Engdahls "Fribrytare i folkhemmet")?

Sedan så ligger ju även själva Greece organisatoriska koncept mycket nära NSR. NSR nöjde sig med att kalla sig en idéspridande rörelse efter WWII för att påverka samhällsdebatten. Vilket gjorde att flera olika människor tillhörande olika partier och organistioner i samhället kunde mötas eller hålla föredrag inom NSR för dagspolitiska eller filosofiska diskutioner. I Engdahl har vi nog den ende svenske "nazisten" som kunde obekymrat traska upp på Tage Erlanders kontor tala ostört.

Greece definierade sin kamp med ordet metapolitisk och med mer eller mindre liknande medel som NSR redan påbörjat i Sverige. Visst, kanske fransmännen helt stått för sitt eget verk, så att säga, men den politiska och filosofiska teorin och arbetsmetoderna är definitvt av samma anda.

[retroaktivist]

Ja, finns sannerligen både ideologiska och organisatoriska likheter men New Right (NR) är ingen direkt vidareutveckling av "eurosossrörelsen".

De många ideologiska likheterna beror nog, som Oskorei säger, mest på att de delar ideologiska förebilder (t.ex. Nietzsche, Spengler, Sorel, Sombart). Dock misstar man sig å det grövsta om man betraktar NR som ompacketerad fascism eftersom de ofta har nått fram till väldigt annorlunda lösningar anpassade till den "rådande verkligheten" (som Engdahl skulle ha uttryckt det) som är i strid med fascismen. (Med "anpassning" avses att världen har förändrats och samhället är helt annorlunda idag än på 1900-talet varför t.ex. massprojekt som fascism och kommunism inte ens kan organiseras rent praktiskt.)

Också Engdahl blev väl väldans kritisk (speciellt i slutet av livet) men man kan slå fast att fascismen var och är den viktigaste inspirationskällan för Nysvenska Rörelsen. New Right skapades däremot för att grundlägga en helt och hållet ny världsåskådning. De sneglade därför i högre grad än NSR på andra förebilder än fascismens. NR tänkte inte kämpa i gamla organisationer för någon av 1900-talets döda ideologier utan formulera en ny ideologi som kan tas upp av framtidens politiska organisationer ("utan Marx ingen Lenin" som Alain de Benoist förklarade, det vill säga ingen revolutionär politisk organisering kan ske utan en ideologisk bas).

Men det finns också väldiga skillnader. NSR kallar sig till exempel progressiva och har stort fokus på den materiella utvecklingen. NR förkastar däremot ekonomiskt framstegstänkande och anser inte att det är möjligt att organisera bort slitningar i samhället. Dessutom har väl NSR aldrig varit federalister?

De organisatoriska likheterna är ju väldigt tydliga men där tror jag snarare att det är NR som influerat NSR och Europarörelsen och inte tvärt om. NR hade också en enorm "ofrivillig" påverkan på den andra generationens nationaliströrelse som växte fram på 80/90-talet. NSR hade däremot nästan ingen betydelse förutom i invandringsfrågan, vilken dock inte var deras egen och inte heller deras centrala fråga.

[Gotheric]

Tror du har en poäng. Fast just "utan Marx ingen Lenin" var också en vikigt grundbult vid NSRs bildande (om man utgår från Engdahls memoarer)för att definiera ett nationalistiskt historieanalytiskt system för kunde verka som motpol mot marxismen men förkasta högerns världsbild men ta till vara på fascismens pragmatiska syn.

Hmm har för mig att det stod något om federalism/en europeisk federation i manifestet 1979. Men kan ha misstagit mig på den punkten. Får kolla upp.

[Doink crys fou]

NSR/ESB var väl antagligen först med inskrivandet av etnopluralismen/samnationalismen i sin ideologi(även om nationalister har hyst liknande värderingar långt tidigare).

Ja och nej, ESB:s första program var ju näöstan NSR:s rakt av vad jag har hört av NSR-kämpar som var med denna legendariska tid.

[Gotheric]

Ja och nej, ESB:s första program var ju näöstan NSR:s rakt av vad jag har hört av NSR-kämpar som var med denna legendariska tid.

Så är det säkert. Däremot så ska ESB ställt sig för en etnopluralistisk/samnationalistisk linje vid Romkongressen. Har inte läst igenom Romprogrammet än då det inte finns upplagt på deras sida just nu men av att döma av Engdahls ord i hans memoarer så antog man en linje som i våra termer nog skulle definieras som etnopluralistisk.