Flammen Og Citronen

[Vetradraug]

Var inde og se den her for en halvanden uges tid siden og syntes den var rigtig god. Hvad er jeres mening om denne film?

[OrlaFl]

Hvad synes du gjorde den rigtig god?

[Vetradraug]

Historien, skuespillet selve måden den er bygget op på at man aldrig ved hvem man skal stole på. Og så selvfølgelig at den handler om modstandsbevægelsen.

[OrlaFl]

Aktørernes svindelnumre kom godt frem, ja. Både Vinter, som angiveligt modtog ordrer direkte fra England, men som tjente fedt på beskidte forretninger og Flammens kæreste, som selv skaffede sig sin "enkepensjon"!
Men samtidig satte disse ting modstandsbevægelsen i et dårligt lys. Ikke nok med at de præsenteres som meget røde; alt det de kæmpede, dræbte og døde for var svindel!
Puha, lidt af en myteknuser!

En af filmens styrker synes jeg er at den spænder vidt. På den ene side møder vi disse unge kommunisters had mod tyskerne. Vi ser fjogede tyske soldater flyde rundt i Kbh. På den anden side bliver vi kendt med åndsrige tyskere, ja store personligheder i skarp kontrast til svindlere som Vinter.

[Frigg-DK]

I denne artikel fortæller "Flammen´s" familie, at de ikke mener, at alle oplysningerne i filmen er historisk korrekte.

http://jp.dk/kultur/film/article1316267.ece

[1.danmark]

Det er en rigtig god film,i en spændende tid i Danmarks historien.
Men de modige danske modstandsfolk,døde næsten forgæves når man ser på hvordan vores land ser ud idag.Vi er ved at blive overtaget af nogen der er værre end nazisterne....

[Dansker-Lars]

Jeg var lidt skuffet over filmen. Havde i forvejen læst bogen "Efter drabet" af Øvig Knudsen, så jeg kunne se at der var en del faktuelle fejl i filmen.

Ingen tvivl om at efterkrigstidens herotiske billede af frihedskæmperne er et glansbillede, hvor virkeligheden var mere broget.

[Skjalm46]

Ingen tvivl om at efterkrigstidens herotiske billede af frihedskæmperne er et glansbillede, hvor virkeligheden var mere broget.

Lige præcis! Med det i tankerne er der heller ingen tvivl om, i dag, at de tusindevis af danske frivillige som gjorde fælles front mod komunismen på østfronten, ikke kollektivt var skurke og forbrydere som efterkrigstidens dom lød. Gudskelov har litteratur de seneste årtier også fortalt deres historie, deres hensigter og mål med deres hvervelse og dermed menskeliggjort et kapitel af besættelsestiden som var ildeset.

Ingen tvivl om der fandtes brådne kar i begge rækker men det interessante ved hele polimiken i månederne og årene efter maj 1945 er at se hvordan politikerne fik travlt med at vaske hænder og fortie deres egen rolle under besættelsenstidens førte samarbejdspolitik med tyskerne. Det står i tydelig relief til i dag hvor politikere fra de selvsamme partier står i kø foran håndvasken for at bortforklare deres rolle i de sidste mange års forfejlede indvandre- og immigrationspolitik.

[Nordisk Blod]

Faktisk er det en meget sørgelig affære. Her er to grupper. Frihedkæmpere og tyskere, som spilder tiden med at bekæmpe hinanden istedet for at koncentrere sig 100% om den virkelige fjende. Russerne. Problemet var jo bare at tyskerne besatte vores land og derfor var det danskernes pligt at sætte sig til modværge. Ingen besættelsesmagt skal føle sig velkommen i Danmark, uanset hvor enige vi egentlig er med dem.

[Dansker-Lars]

Modstandsfolkene saboterede Danmarks virkelige helte, hvilket gør dem til intet andet end afskum!

Jeg deler ikke din holdning her. Har jo penslet ud at ikke alle modstandsfolk var kommunister. Synes det er desideret respektløst at kalde modstandskæmperne for afskum. :rant:

[Nordisk Blod]

Hvis jeg ikke husker forkert skulle der ske det at når englænderne kom, skulle frihedskæmperne kæmpe sammen med dem mod de sidste rester af tysk modstand, eller evt. mod kommunisterne hvis det skulle påkræves.

Muligvis var modstanden til fordel for kommunisterne, men hvad skulle de ellers gøre? Acceptere en fremmed besættelsesmagt? Lade en anden nation komme ind og forlange at vi skulle underkaste sig? Det var deres pligt som danskere at gøre modstand. Hvis man bare accepterede tyskernes besættelse og endda hjalp dem kan man ikke betegnes som andet end en landsforrædder.

På den anden side har jeg stor sympati for de modig mænd der kæmpede mod kommunisterne i Tysk tjeneste.

Så det er et kæmpe dillemma og en meget tragisk del af dansk historie.

[Skjalm46]

Acceptere en fremmed besættelsesmagt?

Tilstedeværelsen af den fremmede magt var et langt sykke af vejen accepteret. Primært af politikerne og dermed også størstedelen af befolkningen som stemte på de politikere der havde ladet 9.april gå over i historien som 2.verdenskrigs hurtigste kapitulation men også store dele af dansk erhversliv der øjnede muligheder og økonomiske gevinster! Se blot på de cirka hundredetusinde tysklandsarbejdere der krigen igennem arbejdede i Tyskland med blåstempel fra arbejdsløshedskasserne herhjemme der opfordrede dem til at tage arbejdet ellers var kassen lukket.

Da krigen mellem Tyskland og Sovjet brød ud den 21. juni 1941 ihverksatte det danske politi på tysk opfordring en jagt på danske kommunister. Tyskerne havde krævet at 66 navngivne skulle anholdes og interneres. De danske politi var flittige og fik fat i cirka 5 gange så mange!! Danske våbenføre mænd blev af politikerne opfordret til at deltage i kampen mod kommunismen og de selvsamme politikere underskrev anti-komintern pagten, en pagt til bekæmpelse af kommunismen sammen med bla. Japan, Italien og Tyskland.

Se også blot på statsminister Wilhelm Buhls berømt/berygtede tale i radioen i 1942hvori han opfordre folk til ikke at begå sabotage mod tyske interesser i landet og opfordre desuden til at angive dem der begår sådanne forbrydelser! Ved valget i 1943 vinder de partier som hidtil har ført den tonegivende samarbejdspolitik. Det var socialdemokraterne, de radikale, venstre og de konservative. De samme partier som efter krigen på trods af ovennævnte accept af tysk tilstedeværelse blev genvalgt og de små fisk som havde fulgt deres opfordringer blev straffet. Så man kan rolig sige at vi et langt stykke generelt accepterede den tyske besættelse af Danmark.


Nu tror jeg godt du kan regne med, at de som var mest kede af besættelsen var de danske nationalsocialister

Mht. DNSAP tror jeg ikke de i første omgang var kede af den tyske besættelse. De gjorde ihverfald deres forhåbninger til at de allerede i sommeren 1940 kunne kuppe sig til magten ved tysk hjælp hvilket ikke blev til noget. DNSAP modtog betydelige donationer fra tysk side og må økonomisk siges at have lukreret godt på den tyske besættelse. Partiet opnåede også en betragtelig medlemsfremgang efter 9. april som toppede i 1943. Men på det tidspunkt var de allerede en ubetydelig faktor grundet store interne stridigheder og lign. og tyskerne havde ikke den store tillid til dem længere som politisk faktor.

Omvendt kan man sige at et parti som DNSAP utvivlsomt har stået i et ambivalent forhold da de ideologisk set var åndsbeslægtet med besættelsesmagten og brugte hagekorset som denne men havde et ønske om at stå som det mest nationalsindet danske parti af dem alle. Men det lader til først at have haft indflydelse på partiet internt et stykke inde i besættelsen da de mere eller mindre havde udspillet deres rolle som tyskernes fortrukne samarbejdspartner.

Mht. sabotørene, i hverfald de af dem som ikke var kommunister, mener jeg generelt set, at de fortjener al ære og respekt på lige fod med de danske der kæmpede på østfronten under dannebrog. Politikerne derimod var dem som, efter krigen, skulle have været dømt efter deres egne love med tilbagevirkende kraft. Så havde der dog været lidt retfærdighed til.

[Vetradraug]

Nu snakker vi altså om sabotører af den nationalsocialistiske idé og ikke blot sabotører af en besættelsesmagt, som du får det til at lyde. Men nuvel, kan man ikke sprænge de patriotiske rammer for en sund nordisk fremtid, ja så vil man da også en dag vågne op og erkende at det man er, og hele tiden har været, er en ussel system-elsker! Forhåbentligt har disse såkaldte frihedskæmpere vågnet op om natten af de uhyggeligste mareridt... Men jeg tvivler. Deres karakterer er garanteret helt igennem ligeså usle som deres gerninger var det, og af den grund vil de aldrig fortænke om deres gerninger nu engang var helt og aldeles forkerte, set i en racebiologisk belysning. Men de var jo heller ikke det mindste interesseret i en sund biologisk fremtid. Derfor er det mig ubegribeligt at folk, som skulle foregive at være racebevidste, kan forsvare det afskum... Måske er det fordi at man slet ikke er racebevidst og national?

Min farfar var frihedskæmper, og en større patriot finder man ikke nu om dage. Frihedskæmperne satte liv og lemmer på spil for alle danskere. De fortjener evig respekt for hvad de har ofret.

[Dansker-Lars]

Carlsen176 Jeg kan slet ikke acceptere at nationelle, med en anden holdning end dig bliver beskyldt for ikke at være national. Hvis du skal fortsætte med det kan du gøre det på et andet forum, end her.

[Skjalm46]

Måske er det fordi at man slet ikke er racebevidst og national?

Hvis det at være national er lig med det du og dine ligesindede definerer jer som, så er svaret herfra tydeligt; Nej så er jeg ikke national! Men gudskelov har i ikke patent på sandheden uanset hvor meget i ellers anstrenger jer for at pakke den ind i små kasser der virker ligetil og letfordøjelige. Jeg må indrømme at nogle nationalsocialisters evige fremstilling af tidens problematik ,set ud fra jeres nationalsocialistiske betragtning, minder mig om ham dommedagsappostlen fra jehovas vidner der hver morgen, ved busstoppestedet, proklamerer at hans religiøse retning er den eneste der kan frelse menneskeheden fra undergang.

[Busk]

Jeg har ikke selv fået set filmen, da jeg ikke just er den mest ivrige biografgænger, men skal nok få den set.

Kunne dog godt forestille mig at filmen ikke drager parallel til den nuværende besættelse, men kun besættelsen 1940 - 1945, men kun et gæt -jeg har endnu filmen tilgode.

[Loudspeaker]

Jeg forsøgte at give Skjalm46 point for den fine redegørelse for danskernes og den danske regerings holdning til besættelsen af Danmark. Den var helt igennem redelig. Mere af den slags, tak. :)

(Kan man ikke slippe for det irriterende point-system, der gør, at man partout skal give point til en masse andre brugere, før man kan give point til den samme igen? Jeg har snart givet point til alle herinde, og får stadig det svar, at jeg skal give andre point, før jeg atter kan give til Skjalm46. Så mange er vi altså heller ikke i den danske sektion.)

Angående filmen... Tja, det var underholdning, og forargelse er også underholdning. Havde jeg været ung dengang, var jeg ganske givet blevet enten modstandsmand eller østfrontfrivillig. Jeg ville have særdeles gode grunde til at blive én af de 2. Forsvaret af mit land ville være grund nok.

(Som ganske ung begyndte en kammerat og jeg at skrabe penge sammen, så vi kunne komme til Sydafrika og slås sammen med de hvide, kort før apartheid-styret faldt. Kampen, som blev ualmindelig, næsten beskæmmende, kort, var dog ovre, før vi havde fået rejst de 12.000 kroner, vi skulle bruge til rejsen. Måske var det godt. På TV så vi negrene fra ANC likvidere ubevæbnede og sårede hvide militsfolk - uden at dette iøvrigt gav anledning til protest fra det internationale samfunds side.)

[Dansker-Lars]

Jeg er helt enig med dig Loudspeaker, at man desværre ikke kan give point til en person flere gange i træk. Den eneste løsning er at give point til nogle i det svenske eller norske forum, for jeg tvivler på at de svenske administratorere vil ændre på point-systemet.

Forsøgte iøvrigt forgæves at belønne dig med point for dit glimrende indlæg.

Jeg tror mange havde et helt forkert indtryk af apartheid-Sydafrika-problematikken. Men ingen kan jo benægte at det nuværende regime er en stor rodebutik.

Det er meget svært at vurdere hvordan man ville have handlet under besættelsen. Vi "unge" har jo kun eftertidens billede af hvordan det var dengang. Måske vi alle ville have handlet vidt forskelligt, da problemerne med civilisations-fremmede dengang var lig nul.

[Loudspeaker]

Hvis du ville forsvare dit land, Loudspeaker, hvordan kunne du så nogensinde tænke på at slutte op om modstandsbevægelsen som agiterede for den amerikansk-russiske sejr? Og hvis du ville forsvare dit land, hvorfor ville du så bekæmpe nationalsocialismen som netop er sjælen i ethvert sundt land?
Ja, Carlsen, jeg har ikke sagt, at mit valg ville blive problemfrit; jeg sagde, at jeg ville have gode grunde til at træffe et valg, hvilket ikke er det samme. På den ene side ønsker vel ingen af os, at en fremmed nation besætter vores land, uanset hvilken nation det er. Jeg ved godt, at du tænker, at tyskerne gjorde det for at beskytte os, men hvilken fremmed magt påstår ikke det? Vores egne besættelsesstyrker påstår for tiden det samme i Afghanistan. Var englænderne kommet først dengang, ville jeg altså også have overvejet at gå ind i modstandsbevægelsen mod dem udfra samme overvejelser. Jeg finder mig ikke i, at nogen besætter mit land. Af samme årsag kunne jeg have fundet på at melde mig til østfronten, da Stalins tropper udgjorde en reel trussel mod os. Mit valg ville altså ikke blive dikteret af ideologiske betragtninger, sådan som du lægger op til, at det skal være - det vil blive truffet alene udfra det, jeg føler, gavner mit lands selvstændighed bedst.

Til den sidste sætning i dit indlæg: Det er ikke Hitler's nationalsocialisme, der tjener os bedst, men de sandheder der findes i den. Og dem kan vi tage til os uden også at skulle trækkes med alt det andet der, som jeg har skrevet til dig, er unødig dødvægt.

[Dansker-Lars]

Carlsen hvem siger at du absolut var blevet nazist om du havde levet i den tid ? Ærligt talt, er det ikke moddvilje mod alle de fremmede, som gjorde dig bevidst om det nationale ? Der var ikke mange fremmede i dk dengang.

[Dansker-Lars]

Jeg er så nok en af undtagelserne på din regel.

Du har måske en pointe, med den kommunistiske trussel, i så fald at NS'erne var de eneste modstandere af kommunismen ;)

[Dansker-Lars]

Det kan godt være at du synes at NS er et magisk ord, med en hellig betydning. Men jeg har nu heldigvis lov til at mene noget andet.

[Dansker-Lars]

Carlsen hvad jeg mener er, at nationalsocialismen ikke har patent på sine ideer. Jeg tillader at citere fra loudspeaker.


Det er ikke Hitler's nationalsocialisme, der tjener os bedst, men de sandheder der findes i den. Og dem kan vi tage til os uden også at skulle trækkes med alt det andet der, som jeg har skrevet til dig, er unødig dødvægt.

Man kan sagtens være en god nationalist uden at være være ns'er! Punktum!

Derudover mener jeg at nationalsocialismen er et dårligt varemærke.

[Dansker-Lars]

Jeg troede ikke at det var nødvendigt at skære tingene ud i pap over for dig. Kald mig gerne racist, hvis du er så vild med at sætte etiketter på folk. Jeg er dansker, skandinav og vesterlænding og ønsker derfor det det bedste for mit folk og mine folkefrænder. Og hvor mange gange skal jeg sige at nationalsocialismen ikke har patent på dets ideer.

[Dansker-Lars]

Nej, det er ikke mit problem.

Problemet er at du gør det her !

[Dansker-Lars]

Jeg har forstået hvad du forbinder med NS og hagekors.

Men har du overvejet hvad danskerne forbinder derved?

[NordiskFrihed]

Tråden er gået off-topic, og udvikler sig ikke i en konstruktiv retning. Hold jer gerne til debatten eller start en ny tråd. Forsøg at bidrage til en konstruktiv debat, og undgå 1-2 linjers diskussioner som kan tages privat.

Låst.
// Mod