Apartheid?

[VAM_Puppsi]

Först lite om vad apartheid är.

"Apartheid infördes formellt och juridiskt i Sydafrika 7 juli 1950. Regeringen klassifierade personer i följande grupper:

* Vita (White), huvusakligen afrikaans- och engelskspråkiga vita,
* Svarta (Black), främst Zulu och Xhosa,
* Asiater (Asian), främst indier,
* "Färgade" ("Coloured"), personer av blandad härkomst.

Som vita räknades afrikaanerna och övriga vita, i huvudsak engelskspråkiga. Dessa utgjorde mot slutet av apartheidtiden tillsammans ungefär 15% av befolkningen. Nationalistpartiet hade makten under hela apartheidepoken medan oppositionen i den vita folkgruppen med tiden fick allt mindre parlamentariskt stöd.

Inom apartheid var distinktionen mellan de fyra olika rasgrupperna central. Politiskt hade endast vita rösträtt. De svarta fick efterhand medborgarskap i s.k. homelands eller bantustans, mindre territorier som den sydafrikanska regeringen ensidigt givit autonomi. De färgade, som tidigare haft begränsad politisk rösträtt i Kapprovinsen, förlorade denna genom apartheidsystemets successiva implementering.

Senare inrättades särskilda avdelningar i landets parlament för färgade och indier, men detta innebar endast begränsat politiskt inflytande.

Under apartheid tillämpades "separat utveckling", vilket var en politik som gick ut på segregation mellan vita och svarta. Segregationen sträckte sig allt ifrån parkeringsplatser och parkbänkar till arbetsplatser och sjukhus. Stora skyltar angav vilken ras ett visst område var avsett för.

Den som bröt emot segregationslagarna kunde få hårda straff, oavsett ras.

Alla arbetsplatser och anställningar var segregerade; alla höga poster och statliga arbeten var reserverade för vita medan de arbeten som ansågs opassliga för vita var ofta reserverade för svarta. Det är samtidigt viktigt att komma ihåg att det även bland de vita fanns många med jämförelsevis låg levnadsstandard; inte minst bland dessa var stödet för apartheid stort eftersom systemet gjorde de att kunde känna sig mer betydelsefulla.

Många afrikaaner med låg levnadsstandard garanterades jobb i statliga bolag och regeringen gjorde det yttersta för att garantera de vitas kontroll över ekonomi och staten.

Största delen av den vita befolkningen var medel- och låginkomsttagare som garanterades arbete av staten. Under apartheid hade Sydafrika en ekonomi som styrdes till största del och kontrollerades av staten".

http://sv.wikipedia.org/wiki/Apartheid (Längre vers)
http://sv.metapedia.org/wiki/Apartheid (Kortare vers)


Vad skulle ni anse om apartheid infördes i Sverige?
Skulle det kunna hjälpa de nationella?
Skulle det svenska folket kunna leva bättre, både glädjemässigt och ekonomiskt?
Kanske det bara skulle bli helt kaotiskt?


Jag själv anser att om apartheid infördes skulle det få mig att bli lycklig, att se att de andra raserna inte har samma förmåner som de vita.
Att det skulle bli bättre för allmänhetens vita tror jag bara att en liten positiv ändring skulle ske, endast pamparna skulle få det mycket bättre ställt än vad de redan har.
Det jag tror skulle hända är väl att ett krig skulle inträffa då nationella äntligen kan få ta till vapen mot invandrare, kommunister och andra rasförrädare.
Slutligen står de vita som den segrande makten.

[DesolateWastes]

Apartheid skulle kunna vara en tillfällig lösning men i slutändan så ska främlingarna ut, så det är ingen permanent lösning.

[z999]

Blir alldeles matt av att konstatera att vinnarna skriver historien, även när vinnarna består av ett helt land av nya "losers".

Jag kritiserar inte det du skriver Vam_Puppsi. Vad jag vänder mig mot är att det du skriver är grundat på den information som finns om apartheid och som tyvärr är en grov historieförfalskning.

Till att börja med, varför har de svarta fått det sämre idag med eget styre än under apartheid?

Ska försöka förklara lite utan att vara för långrandig (skulle kunna skriva en hel bok om det).

Apartheid syftade till att varje ras skulle ha sin bestämda plats i samhället. Ett exempel var att svarta aldrig skulle få styra landets regering. Diskriminerande och rasistiskt? Nej, kanppast, eftersom de länder i Afrika som hade svarta i styret (och som fortfarande har det) klarar inte av att sitta på naturtillgångar och ha en handel med en västvärld eftersom det i många fall enbart leder till utsugning (mer komplicerat än det låter, men vi kallar det utsugning). I andra fall leder det till en diktator som låter utländska intressenter härja fritt, diktatorn blir rik och folket har knappast mat för dagen ens.

Apartheid syftade till att afrikanska (eh, neg...) skulle fortsätta att jobba inom jordbruk och gruvor och i en del servicenäringar där faktiskt vita inte fick jobba oavsett hur arbetsmarknaden såg ut (detta nämns lite vagt i wikipedia). Under tidigt 60-tal kunde arbetslösa vita ha en sämre standard än svarta med jobb samtidigt som de inte fick ta deras jobb. Mig veterligen så inträffade aldrig någon arbetslöshet bland svarta (dom hade alltså tur), däremot nu så finns det trots den nuvarande marxismen.

Man tog alltså inte ifrån svarta deras rättigheter i syfte att förtrycka dom och man gav inte vita speciella förmåner. Sydafrika blev enormt rikt under detta system och hade dessutom gästarbetare från det närliggande Angola.

Jag känner en svart kvinna som har levt under apartheid men som valde att fly därifrån till England när Mugabe tog över. Men det är inte bara från henne som jag har hämtat uppgifter om Sydafrika.

[z999]

Man kanske kan säga att apartheid och forna Sydafrika styrdes av ledarprincipen med syfte att ha den mest duglige som ledare. Fast dom praktiserade det alltså i ett bredare perspektiv där raserna levde skilda från varandra men ändå drog nytta av varandras fördelar.

Systemet förutsätter naturligtvis ingen rasblandning. Och sen, det går inte att kopiera till Sverige därför att svarta inte har en naturlig del i det svenska (bland annat därför).

Afrikanska vita nationalisters fascination för Adolf Hitler beror väldigt mycket på Hitlers idéer om ledarskap som de kunde se likheter med deras egen uppfattning om.

[z999]

Och mer om apartheid (nej, jag är inte drogad:-)).
Många white-pride-människor ser naturligtvis utvecklingen i Sydafrika som en bekräftelse på deras teorier. Vita styr och Sydafrika är välmående, svarta styr och Sydafrika går under.

Men varför tappade de vita sin makt i Sydafrika?
Till att börja med så pågick en omfattande diamanthandel mellan Sydafrika och Israel under främst 60 och 70-talet. Israel sålde dessutom vapen till Sydafrika som var hårt bojkottat av hela omvärlden för sin apartheidpolitik och blev mer och mer beroende av Israel.

Israelerna utnyttjade denna situation å det grövsta. Detta utvecklades till följande, se denna länk
http://www.menorah-sweden.com/artiklar/israeliana05nr4s48.html

Israelerna bedrev en enorm bedrägerikampanj under bordet för att försvaga sin partner och få ett bättre pris på diamanterna. Och ni som tror att detta bara är någon konspirationsteori kolla länken nedan
http://en.wikipedia.org/wiki/Ronnie_Kasrils

Juden Ronnie Kasrills hade de kunskaper som behövdes för att genom terror och bedrägerier mot Sydafrikas infrastruktur krossa den sydafrikanska staten. Ni som beskyller neg. Mugabe för att vara inkompetent ska tänka på att han tog över efter att Israelerna mycket handfast hade krossat mycket av det som Sydafrika behövde för sin överlevnad. Och nog fan har dom lyckats väl med att i princip stjäla hela Sydafrikas tillgångar.

[Imperium]

För det första måste jag säga att Apartheid är bättre än rasintegration.

Däremot så verkade inte den demografiska frågan beröra de vita Sydafrikanerna nämnvärt. Man var alltför beroende av den svarta arbetskraften, som bland annat arbetade som tjänare och gruvarbetare. Vita ville inte göra sitt eget "dirty work". Majoriteten av de svarta fanns inte där "från början", utan strömmade in som arbetskraft. Den svarta befolkningen fick även mycket bättre sjukvård än andra svarta i hela afrika, vilket ledde till att den expanderade på de vitas bekostnad.

Så det finns en viss splittring här. Man var för svart arbetskraft, men man ville inte bo bland dem. Nej, den demogafiska situationen var ohållbar i längden. Det enda som fungerar i längden är total separation från negrerna.

"Av Sydafrikas cirka 45 miljoner människor är 79% svarta sydafrikaner, 9,6% vita sydafrikaner, 8,9% färgade sydafrikaner (blandad härkomst) och 2,5% asiater (indier)."

Och hur det fungerar idag vet vi ju.

[Bananaclip]

Själva grundtanken om aparheid fungerar väl sisådär. Liknande system är ju Indiens kastsystem, och där kan man ännu genom mtDNA-tester fastställa att de högre kasten är närmare besläktade med t.ex. oss nordbor, än folken i de lägre kasten.
Men jag ser ingen anledning varför vi skulle införa ett apartheidsystem i vårt eget etniska hemland (kastsystem inom vårt folk är jag däremot helt för). Det är liksom vårt territorium som sådant, inget område vi tvingat oss in i, och behöver inför sådana system för att särskilja oss och bevara vår särart.

[jmk]

Apartheid ska vi inte ha. Vi kommer inte ha några svarta i Sverige när vi tagit över. Men vi kommer att återställa apartheidsystemet i Sydafrika och de afrikanska länder som fortfarande vill ha "bistånd". Men detta är OT och kräver en egen tråd, eller ett helt forum :)

[z999]

Felet med apartheid är väl att det är ett system som är tänkt att göra det friktionsfritt med olika raser inom samma gräns utan tillräckligt tydlig åtskillnad. Apartheid har kanske mer att göra med mångkulturalism än med nationalism?

[jmk]

Apartheid har kanske mer att göra med mångkulturalism än med nationalism?

Exakt. Det handlar om att veta sin plats i samhället.