Visa fullständig version : Hiv / Aids
Folkgemenskap
2008-01-18, 18:37
För varje man som dör i Aids borde inte då regeringen i respektive land ställas till svars för detta?
då det finns en lösning men i humanismens namn får man inte tillämpa den utan låter istället miljoner människor dö av den! Aids har dödat fler människor än alla krig tillsammans!
Lösningen för vad man ska göra med hiv smittade idag är helt sjuk.
Jag såg bland annat programet på insider om tjejen som blev tillsammans med en afrikan som inte bara gav henne aids utan även var otrogen med ett antal andra kvinnor. Vad hände med han? han fick gå på två möten på smittskyddsinstitutet som informerade honom om att han måste skydda sig vid samlag. Det är en dödlig sjukdom så man borde klassa det som vållande till annans död då någon sprider smittan.
Ur smittskyddssynpunkt borde vi hålla isär de smittade från de friska. Alternativt tydligt märka HIV/AIDS smittade så att folk är medvetna om vilka smittbärarna är.
Jag är inte säker på hur seriös jag är med dessa förslag, ville bara få igång tråden. ;)
Schtekaren
2008-01-18, 20:22
Då jag menar att folkviljan ska föralltid ha företräde, så ska naturligtvis de autonoma regioner jag förespråkar ha möjligheten att exkludera smittade individer som inte bedöms tillföra något, här ser jag framför mig en exkommunisering av HIV-smittade :yes:. Finns det någon humanist på nordisk som menar annat? :cool:
benvolio
2008-01-18, 21:37
Om alla tog sitt eget ansvar så skulle det inte vara något stort problem.
Snapphane
2008-01-18, 22:07
[vuxen-rant]
Måste faktist hålla med benvolio. Det är skrämande hur många man snackar med som slarvar med kondom när de har sex med nya partners. För mig som var barn under 80-talets skärckpropaganda är det helt ofattbart.
Jag moraliserar inte och visst kan man hänvisa till "stridens hetta" dock verkar många helt enkelt inte bry sig. [/vuxen-rant]
"Game over. De är slut på snusket. Du har AIDS!"
(En kodis i pris till den som vet varifrån ovan citat är hämtat!)
Lösningen för vad man ska göra med hiv smittade idag är helt sjuk.
Jag såg bland annat programet på insider om tjejen som blev tillsammans med en afrikan som inte bara gav henne aids utan även var otrogen med ett antal andra kvinnor. Vad hände med han? han fick gå på två möten på smittskyddsinstitutet som informerade honom om att han måste skydda sig vid samlag. Det är en dödlig sjukdom så man borde klassa det som vållande till annans död då någon sprider smittan.
Problemet med nuvarande lagstiftning är att mannen måste vara medveten om, eller misstänka att han är, smittad med HIV för att Smittskyddslagen eller Brottsbalken ska vara användbar. Är mannen inte medveten om, eller misstänker, så går han fri från straff helt.
Är han medveten om det och har oskyddat, oinformerat, samlag med andra människor kan han dömas enligt Brottsbalken. Det är inte "vållande till annans död" som är brottet, då man idag inte avlider av HIV smitta i västvärlden. Brottet är "misshandel" eller "grov misshandel", tyvärr då det är extremt handikappande för offret!
Har personen informerat samlag, alltså informerar personen om risken och personen är villig att ta risken, så är det uppfostrande samtal hos smittskyddsläkaren som gäller. Ändrar då personen sitt beteende finns det inget lagligt utrymme att straffa/hindra honom.
Till saken hör dock att Sverige och Kuba har världens hårdaste Smittskyddslag. Smittskyddsläkaren kan ansöka hos länsrätten om att en person ska hållas i isolering i tre månader, om personen inte beter sig på ett sätt som förhindrar smitta av den allmänfarliga sjukdom personen bär på. Det betyder alltså att vi kan "låsa in" folk utan att de egentligen gjort något, för att förhindra dem från att göra fel. Primärt gäller beslutet maximalt tre månader, men kan förlängas med sex månder åt gången i all oänderlighet (teoretiskt).
Detta får vi kritik av en hel del människorättsorganisationer och annat patrask för!
Benvoilo - om alla tog sitt ansvar så skulle vi inte ha så stora problem med något här på jorden. Många människor behöver dock hjälp av bättre vetande i sina dagliga beslut, som det verkar i alla fall.
EDIT: Är det någon här inne som tycker Amnesty och andra människorättsorganisationer inte är patrask? Kanske skulle ägna lite tid att läsa på dessa organisationer då!
Valde lite mellan isolera och annat. För isolera är inte heller helt enkelt. Det finns ju de som blivit oskyldigt smittade och tar sitt ansvar att inte sprida sjukdomen. Det ska ju inte behöva bli som forna spetälskekolonier heller?
Tyvärr så hade det inte varit någon större fara med denna sjukdom om vi inte haft rasförrädare ibland oss.
En av de största villfarelserna idag är ju att man kan hålla en människa vid liv till en normal mansålder och utan symptom med hjälp av mediciner. Detta är helt felaktigt. Dessutom, är det så bra? Det skapar ju samtidigt också en ökad risk för att en illvillig gärningsman inte får sitt rättmätiga straff utan kan sprida sjukdomen under en ganska lång tid.
Jag har en liten länk(ar) som ev. kan komma till användning här.
http://www.smittskyddsinstitutet.se/publikationer/smis-nyhetsbrev/epi-aktuellt/epi-aktuellt-2007/epi-aktuellt-vol-6-nr-x-datum-manad-ar-mall3/
Under första halvåret 2007 rapporterades 252 fall av hiv (153 män och 99 kvinnor) genom klinisk anmälan till Smittskyddsinstitutet, vilket är det högsta antalet anmälda per halvår sedan rapporteringen startade för 20 år sedan. Totalt har det anmälts drygt 7 700 fall i riket och av dem lever omkring 4000 i Sverige idag. Årets ökning är 40 % jämfört med samma period förra året.
Under halvåret anmäldes 105 heterosexuellt smittade (63 % kvinnor). Flertalet av de heterosexuellt smittade (70 %) var smittade före ankomst till Sverige
På tal om ansvar...
Han valde att vänta med att berätta för sin nuvarande sambo Mattias, tänkte ”vem vill vara ihop med någon som har hiv?” (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1490179.ab).
– Det betyder otroligt mycket för att avdramatisera bilden av hiv.
Problemet med nuvarande lagstiftning är att mannen måste vara medveten om, eller misstänka att han är, smittad med HIV för att Smittskyddslagen eller Brottsbalken ska vara användbar. Är mannen inte medveten om, eller misstänker, så går han fri från straff helt.
Är han medveten om det och har oskyddat, oinformerat, samlag med andra människor kan han dömas enligt Brottsbalken. Det är inte "vållande till annans död" som är brottet, då man idag inte avlider av HIV smitta i västvärlden. Brottet är "misshandel" eller "grov misshandel", tyvärr då det är extremt handikappande för offret!
Har personen informerat samlag, alltså informerar personen om risken och personen är villig att ta risken, så är det uppfostrande samtal hos smittskyddsläkaren som gäller. Ändrar då personen sitt beteende finns det inget lagligt utrymme att straffa/hindra honom.
Till saken hör dock att Sverige och Kuba har världens hårdaste Smittskyddslag. Smittskyddsläkaren kan ansöka hos länsrätten om att en person ska hållas i isolering i tre månader, om personen inte beter sig på ett sätt som förhindrar smitta av den allmänfarliga sjukdom personen bär på. Det betyder alltså att vi kan "låsa in" folk utan att de egentligen gjort något, för att förhindra dem från att göra fel. Primärt gäller beslutet maximalt tre månader, men kan förlängas med sex månder åt gången i all oänderlighet (teoretiskt).
Detta får vi kritik av en hel del människorättsorganisationer och annat patrask för!
Benvoilo - om alla tog sitt ansvar så skulle vi inte ha så stora problem med något här på jorden. Många människor behöver dock hjälp av bättre vetande i sina dagliga beslut, som det verkar i alla fall.
Jag menade inte att "Vållande till annans död" är straffet, utan jag menade att det borde vara. Det kanske inte dödar i sin fulla mening men det bryter ner kroppen.
Kan man lita på att dessa personer kommer att ta sitt ansvar och skydda sig o.s.v? Ska man våga ge dom fria tyglar?
Har vi verkligen en så hård smittskyddslag? Visst kan man bli isolerad men hur ofta händer det?
jag återgår till personen i insider han hade oskyddat sex med ett antal kvinnor och vad kunde man fälla han för? misshandel:dåligt:
Jag menade inte att "Vållande till annans död" är straffet, utan jag menade att det borde vara. Det kanske inte dödar i sin fulla mening men det bryter ner kroppen.
Kan man lita på att dessa personer kommer att ta sitt ansvar och skydda sig o.s.v? Ska man våga ge dom fria tyglar?
Har vi verkligen en så hård smittskyddslag? Visst kan man bli isolerad men hur ofta händer det?
jag återgår till personen i insider han hade oskyddat sex med ett antal kvinnor och vad kunde man fälla han för? misshandel:dåligt:
För att man ska kunna döma till "vållande till annans död" krävs att personen ifråga avlider, och att gärningsmannen saknar uppstå men tagit en medveten risk. Idag har vi dock så bra medicinering att effekten av HIV (de reducerade nivåerna med vita blodkroppar [CD4 positiva]) inte uppstår. Personligen tycker jag att en person som är medveten om sin smitta och som har oskyddat oinformerat samlag borde dömas till mordförsök. HIV skulle utan behandling leda till döden, på samma sätt som ett knivhugg i hjärtat troligen skulle leda till döden utan behandling. Att det finns behandling för dessa åkommer ska inte påverka gärningsmannens brottsrubricering.
Googla på "smittskyddslagen" och läs den, vi har en otroligt stark lagstiftning! Men som med all lagstiftning, den blir ju inte mer effektiv än tjänstemännen gör den. Vågar de inte använda lagen, så kan den ju vara hur bra som helst. Detta är det dina exempel visar på, anser jag, alltså en ovilja att skydda befolkningen på ett adekvat sätt.
För att man ska kunna döma till "vållande till annans död" krävs att personen ifråga avlider, och att gärningsmannen saknar uppstå men tagit en medveten risk. Idag har vi dock så bra medicinering att effekten av HIV (de reducerade nivåerna med vita blodkroppar [CD4 positiva]) inte uppstår. Personligen tycker jag att en person som är medveten om sin smitta och som har oskyddat oinformerat samlag borde dömas till mordförsök. HIV skulle utan behandling leda till döden, på samma sätt som ett knivhugg i hjärtat troligen skulle leda till döden utan behandling. Att det finns behandling för dessa åkommer ska inte påverka gärningsmannens brottsrubricering.
Googla på "smittskyddslagen" och läs den, vi har en otroligt stark lagstiftning! Men som med all lagstiftning, den blir ju inte mer effektiv än tjänstemännen gör den. Vågar de inte använda lagen, så kan den ju vara hur bra som helst. Detta är det dina exempel visar på, anser jag, alltså en ovilja att skydda befolkningen på ett adekvat sätt.
Ok, mordförsök var bättre, Det var det jag menade men jag kom inte på något bättre en vällande till annans död vid det tillfället.
det finns resurser men dom används inte som dom borde.
Jag tycker vi ska vi isolera dom sjuka som drabbats för att kunna utrota sjukdomen! Fan annars smittar dom fler bara!
Jag tycker vi ska vi isolera dom sjuka som drabbats för att kunna utrota sjukdomen! Fan annars smittar dom fler bara!
Om en som är smittad inte lever enligt smittskyddslagen finns det utrymme att "isolera" personen. Problemet med HIV är att man kan vara smittad 5-15år utan att veta om det. Det tar ett tag för sjukdomen att visa sig.
När man smittas kan den enda reaktionen vara en övergående "förkylning" som de flesta inte ens reflekterar över. Många många år senare utvecklar man andra typer av symptom, hur många kan personen ha utbytt kroppsvätskor med på den tiden?
Ska man satsa hårt mot HIV är det obligatoriska kontroller en eller två gånger om året, för samtliga utan en känd smitta. Dyrt som tusan, men det skulle göra skillnad!